周永康倒沒倒是個大事。如果周真的倒了，中國局勢將發生劇變。
周永康倒沒倒是個大事。如果周真的倒了，說明江系血債派即將全面遭到清算，中國局勢將發生劇變。英國《金融時報》13日說，根據至少三名中共高層人士以及外交人員透露，政法委書記、政治局常委周永康已將權力全面移交給公安部長孟建柱，主要原因是周在薄熙來下臺後仍然為其遊說。《金融時報》的意思是，周已大權旁落，但可能還會現身，給其留點面子。
《金融時報》的說法是否靠譜，可信度有多大？兩天之後，5月15日《人民日報》刊登了周6天前即5月9日在中國政法大學的講話，似乎周還在活動。當然，這種炒舊聞的方法並不足於證明周現在沒有失勢。有趣的是，接著中新網又報導，周永康5月13 日在新疆巴音郭楞州出席「疆電外送」工程的開工儀式，並配有圖片。但仔細分析，這恰恰證明周已被剝離了政法委工作，因為新疆電力根本不是周該管的事。其實中共媒體一直在報導週會見一些不相干、職務上不匹配的政客的消息。也就是說，只要周沒現身抓「維穩」，媒體越炒就越證明《金融時報》的說法沒錯，這些報導無非是此地無銀三百兩。
《金融時報》的說法也可以從政治局勢的背景上得到印證。首先，用低級別的過渡人物孟建柱接替周符合胡溫打擊對手後，處理殘局的一貫做法。胡溫善於用級別較低的、有江系印記的人替代原主要對手，減緩衝擊力，如用張德江取代薄熙來、讓韓正在陳良宇下臺後留任上海市市長職務等。其次，低級別的孟接周的政法委大權符合胡溫降低政法委作用的目的。
如果《金融時報》的說法屬實，這就揭示出至少六點：第一，胡溫確實已在動手拿周了，而且已經完成了關鍵的一步，這就是剝奪了周的權力。從中共的組織原則看，在沒有正式退休前移交權力是極不正常的，而且把一個常委管的政法委書記工作移交給一個中央委員管，更是匪夷所思。孟建柱雖是周點將選拔起來的公安部長，也是江澤民在上海當政時的「同事」(孟曾任上海副市長、副書記)，但周江真正屬意的接班人是薄，孟只是擺出的一種過渡形式，當然這也也與孟與周鬧翻有關。孟與另外中共公檢法二巨頭高等法院院長王勝俊、最高檢察院檢察長曹建明三人先後提交過辭職信。可見，孟早與周不合，且薄倒臺後又傳出孟倒向胡的消息，孟對周而言絕對是個危險人物，而且孟的黨內地位較低(只是中央委員)，周不會主動把一個常委管的政法委工作移交給孟。如果周真的把政法委工作移交給孟，那只有一種可能，就是周迫於胡溫主導的中共高層的決定，而無奈地這麼做。
第二，《金融時報》說，周失權的主要原因是與薄案有關，這就是說，胡溫確實在按把周薄捆綁起來打的思路走。薄下臺後，如何對其定罪存在不同說法，即，是按刑責或貪腐，還是按周薄謀反來定罪？ 。現在明瞭了：周與薄難脫干係。
第三，外界對胡溫遲遲沒有公開拿下週，一開始難以理解。既然要動周，為什麼不來個痛快的，公開逮捕周永康豈不乾脆利落？《金融時報》說，這麼做對一些高官非常危險，因為周作為政法委書記掌握了很多官員多年來的陰暗秘密。當時，外界認為胡溫可能是對公開拿周對中共政權的衝擊有所顧忌。但《金融時報》沒有提及這一點， 反倒是說中共官員的整體腐敗阻礙了胡溫手腳。這正好說明瞭中共體制普遍腐敗的不可救藥和解體中共的必要性。
第四，胡溫必須對周下手，是因為周領導的政法委不論是從薄王案件，還是陳光誠事件，都給中共形象出了醜，捅出大紕漏，把事情搞得一塌糊塗，所以，政法委的權力必須限制。也就是，政法委無所不在的權力已經危機中共統治，加劇了中共危機，就是從共產黨安危角度講，也必須處理周。
第五，周的政法委統治不但危及黨和全中國人民，也危及到中共高層包括胡溫習等所有常委的安危，如周薄對習近平搞陰謀，在薄倒臺後搞政變、周與薄對常委搞竊聽等。
第六，達到在真正逮捕周永康時不至於引起太大震動。這次讓周還能現身，並不是對周的讓步，而是讓周的罪行在黨內外逐漸知曉，如讓周在政治局常委對自己為薄熙來辯護一事道歉，把這一消息讓外媒放出去，同時周將無權選擇自己的接班人。這都是 策略。
因此，這次胡溫對周動手，使周大權旁落，意味著真正的收尾大戲已開場。這並不是溫水煮青蛙(青蛙本身感覺挺舒服)，而是對周和江系施加強大壓力，周和江系完全感覺的到大禍將至。曾慶紅驚慌失措，被迫出面，親自支撐，就充分說明這一點。
作者簡介: 李天笑系美國哥倫比亞大學政治學博士, 著名時事評論家.
看完那這篇文章覺得
排序