作為一名正統的華人後裔，駱家輝在自己的國家無疑是位成功的政界人物，自從擔任正在走向強盛的「祖籍國」大使以來，他「親切」的身份便不斷被置於放大鏡下甚至是「審判席」上——而我們形形色色的各級官員們則是他的「原告」，所涉「罪狀」簡而言之，即駱家輝不能「回鄉隨俗」，過於低調的為官做派完全與我們官場光宗耀祖的鋪張高調之風格格不入。而我們普通大眾繼續扮演應時應景的看客，發出的呼聲也被官方統統置於腦後。
而今，這位以親民形象示人的駐華大使又因捲入「盲人事件」而備受指摘，不僅被我們多家權威官媒屢番痛斥，更是被某些群體發出了「逐客令」。諷刺的是，盲人之所以最終選擇「躲進」美國使館，根本原因就是我們地方官員「以官為本」的傲慢，對民眾訴求的漠視，乃至採取了愚蠢透頂的各種粗暴方式。
駱家輝錯了嗎？
沒有隨從、沒有警衛、沒有鮮花和豪華的迎接排場，駱家輝初到中國便給了我們官員一個「下馬威」。他拎著大包小包，參加會議坐經濟艙，與隨行人員在普通小吃館就餐，背著背包在街頭喝咖啡，駱家輝諸如此類接二連三的低調平民作風被外界指為「表演」、「作秀」。如果按照此邏輯推演，駱家輝錯就錯在既然回了鄉也太不「官員化」了。
駱家輝的「平民秀」，無疑嚴重挫傷了我們官員的自尊心，以《環球時報》為代表的官媒也一度在其到任之初發表了幾篇含沙射影的酸楚文章。但駱家輝讓中國民眾再次激昂起來：官員本就不該天然「高人一等」，享受幾乎不受節制的權利濫用，更不用說揮霍巨大的公共資源和納稅人的辛苦錢。要知道在中國，即使一個小小的鄉長出行，往往都會有一大堆隨從前呼後應，一名處級幹部（相當於縣長）就可以公然玩警車開道，享受五星級套房待遇。駱家輝的低調，與其說是一種個人生活習慣使然，毋寧說是不經意觸動了中國官員久已被鮮花美酒麻醉的神經。也正是憑藉著這一點，駱家輝贏得了中國民眾的一陣喝采。
有網友就此調侃說，美國大使雖一言不發，已經讓中國媒體到了「神經錯亂」的地步。一張偕同家眷抵達北京機場的照片，一張背著雙肩包在咖啡店點餐的照片，成了官媒「控訴」駱家輝「作秀」、「表演」及進行文化殖民主義最有利的證據。如由《光明日報》所言，駱家輝的到來，標誌著信息時代新式殖民主義的高潮，標誌著中美在意識形態層面衝突的全面爆發。
僅憑駱家輝一人就能力掀文化殖民主義的狂瀾？《光明日報》的這一言論被外界恥笑為在過度「緊張」中太過抬高駱家輝的作用。當然，該報將駱家輝的低調作為指斥在落實「美國以華制華、煽動中國政治動亂的卑鄙用心」的說辭，與自身官媒身份倒也相符。即便駱家輝真有此等「卑鄙用心」，也不能成為中國官場掩飾其醜態的標靶。如果「為美國收攬中國民心，強化中國民眾崇洋媚外的奴性，進而分化中國的意識形態」，才是這位華裔大使的如意算盤，那麼，中國該思量的是：中國意識形態為何如此不堪一擊？官場為何還在抱著腐朽的「敵對勢力」思維？官員們為何如此懼怕低調平實的為官之風？而不是一邊拿駱家輝「開涮」，一邊繼續為其「如意算盤」吶喊助威。
按照中國官方解釋，與舊式的殖民主義更多的運用政治、經濟和軍事力量威逼利誘而圖謀支配其他國家不同，新式的殖民主義，則是運用市場經濟的所謂投機智慧，綜合運用各種媒體的信息傳播手段、大規模調動投機資本部隊，去影響大眾的心理預期、去幹擾並影響其他國家的決策，以使得其他國家落入自己精心設計的圈套。在中方看來，駱家輝從一開始，就已經萬事具備，只欠一個接近平民的臨場表演環節了。
如果將中國官民的反響作為衡量此次「表演」成功與否的標準，那麼駱家輝無疑可以成為奧斯卡最佳男主角獎的熱門人選。不管是吐口水還是擊節叫好，總強過無人問津或是波瀾不驚。有不少評論人士稱，給駱家輝在美國政界這些習以為常的從政模式和生活習慣套上文化殖民主義的「帽子」，肯定是誇大其詞了。何況，駱家輝傳遞的，與我們當年倡導的與人民群眾打成一片的口號達到了完美的契合。如果單純從駱家輝撇棄官僚權貴們高高在上的作風推導出其正在預熱文化殖民主義的「狼子野心」，那麼中共不擺架子、不講排場、務實求是的呼號，豈不成了對自己的揶揄和諷刺？
駱家輝的出路
在日前備受關注的盲人事件中，駱家輝似乎扮演了重要的角色。甚至受陳光誠事件牽連，駱家輝有面臨下課的危險。今年以來的短短兩個月時間裏，接連發生了重慶前公安局局長王立軍和維權人士陳光誠進入美國駐華使領館事情，這讓中方大為惱怒，美方也在尷尬的選擇進退方略。而駱家輝在背後似乎都主張給他們以「庇護」，但事實證明，駱家輝無論是在王立軍進入領事館，還是陳光誠被「護送」進大使館，都沒有起到主導作用，最終決定權在美國國務院或白宮，駱家輝只是扮演一個具體執行命令，居中協調的人。
中國的官媒在沒有搞清事件的來龍去脈時，就紛紛開火批評美國政客製造事端是自曝其醜，指出「不能為達到不可告人的目的，做出有損國格、人格的苟且之事」；甚至點名駱家輝究竟是致力發展中美關係，還是「處心積慮地跑到中國找茬搗亂」。「倒駱之風」再次達到高潮，或許中國的官方和官媒認為沒有駱家輝「攪局」，中國官場生態就可以繼續維持原貌，減少民眾以駱為參照物戳其脊樑骨的事情，很多官員的我行我素亦可以泰然自若。在中國，官員們已然習慣了以「職務行為」、「換了其他人也會這樣」作為理由，為自己在職務中所犯的錯誤乃至罪行進行辯護，並在心理上營造一種「心安理得」的假象。在此過程中，卻唯獨忽略了一點——他們不願意看到事情本來的面目，不願意聽到自己「錯了」的聲音，說實話和認錯成為中國官員潛規則裡最為忌諱的。
駱家輝的出現，觸碰了中國官員們的膿瘡，也在衝擊著中國官場（尤其是地方官員）無法無天、為所欲為的做派。諸多評論指出，陳光誠事件的出現，正是中國地方官員協同公檢法「作惡多端」的結果。從某種程度上講，駱家輝在幫著中國官方「擦屁股」，但中方認為別人幫著去擦是在侮辱自己，而他們只會越擦越髒。
其實，在高官頻頻因貪腐落馬之際，我們也曾三令五申呼籲官員保持自身純潔性，尤其在個人作風和遵守黨的紀律方面應發揮模範帶頭作用。每每遇此，學界便會發出一浪高過一浪的政改呼聲。但雷聲之後並不見雨下來。這種藉助頂層制度設計來強行規範官員紀律和作風的做法固然沒錯，但政改的長期性和複雜性卻也直接拉長了此類治理週期。駱家輝的平民作風之所以能引來如此多的公眾圍觀和官員側目，正是中國官員「不平民」和治理實效的有力證明。
此前不久，北京大學社會學博士馮軍旗以長達25萬字的《中縣幹部》博士論文揭露了整個中國官場運行方式和中國基層政權的「上貢體制」、「買官賣官」以及權力世襲的「政治家族」的惡性政治生態。馮軍旗所揭露的官場生態，被外界視為整個中國政治生態的縮影。這一生態的形成與破除，絕非一朝一夕之功。駱家輝的平民姿態，無疑加劇了民眾對中國作威作福官員的不滿情緒。而這，歸根結底，並不是駱家輝的錯。
說一千道一萬，不管駱家輝是否真懷有狼子野心，是否真會因陳光誠事件被追究，其在擔任駐華大使期間攜帶著的官員「美德」，都該成為中國官員審視自身的一面鏡子。趕走駱家輝不難，何況有中共多家權威媒體的「助陣」，難的是讓這種低調做派成為中國官場的常態，讓民眾不會再因一張背著挎包點咖啡的照片瞠目結舌、怨氣衝天。
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
看完那這篇文章覺得
排序