橫河：中共政局難題才剛開始(圖)

中共政局難題才剛開始

重慶的案子，在我上週的節目討論了以後，幾天之內形勢急轉直下。上一次我討論了在人大重慶開放日薄熙來的表演和周永康到現場對他的支持這個事情，討論了以後，緊接著就發生了溫家寶在人大記者會上有的放矢的討論王立軍和重慶的問題。然後就是新華網正式宣布中共中央關於薄熙來不再擔任重慶市委書記和王立軍免職的決定。中共的這場內鬥，是暫時告一段落還是剛剛開始，我們今天就想討論一下。

從中辦文件和溫講話看中央對王、薄的處理

首先，我們把重慶傳達的文件和溫家寶的講話做一個對照分析。剛才我們講了，中共中央已經做出了決定，既然有個中央出來說話，那我們不管上次討論的時候怎樣談，究竟誰是中央，我們暫時就用這個詞，就假定存在著一個統一的中央。

這個中央現在面臨的問題很多，都是非常難以解套的。但是有的是迫在眉睫的，有的是可以緩一緩的。最當務之急的，我認為就是怎麼樣去解釋對薄熙來與王立軍的處理。我們就在這裡選擇一些要點來討論一下。討論的依據，就是溫家寶在記者會上的講話，和網上流傳的重慶傳達的中共中央辦公廳關於王立軍私自進入美國駐成都總領館並滯留事件進行調查評估的通報，也就是網上流傳的音響文件。據說是在重慶傳達的現場錄下來的，為什麼要用這兩個作為依據呢？首先，溫家寶的講話，因為是一個公開的記者招待會，它民間的版本，官方的版本，還有外媒的報導，這幾方面基本上是一致的，所以我們認為這個內容是準確的，就是反映了溫家寶當時講的實際情況。另外一個就是中共中央辦公廳的通報，我們後面可能的提的時候就只提「通報」這兩個字，從網上公布的錄音來看，這個通報的本身是真的，但是內容是不是符合實際情況，這個正好是我們需要分析的。如果說這裡有虛假的內容的話，並不是說傳達這件事情本身是假的，而是說是這個通報本身放出來的假消息。

對於王立軍這裡面有幾點，通報裡面第一點確認了黃奇帆、有關領導在領館和王立軍談話，並且最終是由國家安全部的人員把王立軍帶回北京的，這個是以前在外面流傳的民間版本，得到了最終的確認。但是這通報避開了一個最關鍵的問題，就是重慶或四川，究竟是誰派了警車去圍那領館？其實這是個非常重大的問題，因為這個問題就牽涉到重慶越界，違反了中國的法律，也違反了中共的家規。重慶究竟有沒有犯到這一條？如果說有意避開的話，那麼很可能是為事後的處理留下一條後路。

另外，這個通報談到了2月9日有一個政治局常委會議，就在那個會議上已經認定了王立軍事件的基本性質，就說是中共建政以來，第一次省部級領導私自進入外國領事館滯留，當時就認定說情況複雜、性質嚴重、影響惡劣等等。

第三點，這個通報裡面確認了是最重要的部分，也是最有爭議的部分，大家認為很可能是假的。為什麼認為假的？就是這裡面不符合正常的邏輯。就是王立軍案是起源於什麼事件。在這個通報裡說，是起源於今年1月28日，王立軍找薄熙來說是通報有關重要的案件，與薄的家人有關，由於辦案人員為此感到了壓力，已經接到辭職信，所以王立軍就希望薄熙來予以重視妥善處理。而薄熙來聽到王立軍這樣講以後就非常的不滿意，然後他就找了市政府和市紀委、組織部等等去商量，就提出要「調整」王立軍的工作，後來所發生的事情和前一段時間在網路上流傳的、和海外媒體流傳的，基本上就一致了，那大家也已經都知道了。就是說王立軍隨後就被削去了權力，然後他的親信被調查、被打擊，而王立軍為了自保，一怒之下出走領館。就是關於這個事情的起源，是起源於王立軍找薄熙來匯報他手下的人調查案子的時候遇到障礙，是和薄熙來的家人有關。這個事情和這個說法，和在這以前《香港商報》披露的內容是吻合的。在這個音響（文件）流傳之前，很多人認為《香港商報》的說法太離譜，可是現在看來，《香港商報》至少它所得到的消息是準確的，如果說離譜的話是中央辦公廳的解釋太離譜了。

離譜在那裡？是王立軍在中共的這個系統裡面、在警界混了28年，而且他大部分時間是在以「貪腐罪名」而引發政壇多次地震的遼寧工作，他所接觸到的他的上司或者比較高級別的遼寧的官員，涉到各種貪腐案當中的肯定少不了，如果說它都這樣處理的話，他早就進監獄了。無論王立軍是個打黑英雄或者是一個警界的英雄，他的這個打之狠、或者是所謂破案率高，他是指對民眾、對級別比他低的官員，不是對上的。即使在重慶的打黑當中，真正被打的最高的是薄熙來的前任汪洋的人馬，和沒有權勢或者權勢不夠大的民營企業家，真正的有現任政治局常委大佬的親戚朋友犯案的在重慶一個都不會動的，這是中國官場上的一個基本常識。如果說王立軍能夠對自己的頂頭上司這麼「頂真」的話，他早就不可能活到今天。所以這個說法不符合中國官場的現實。

至於說網上還有人說，即使王立軍真的這樣麼做了，薄熙來也不致於立刻就要把他調動工作或者是把他的權力削弱。他應該有智慧來解決這樣的問題，也不致於一下子把王立軍逼到死角上去。那是太看高了薄熙來。中國官場上的智慧是對上級的不是對下級的。如果說下級有人膽敢去揭發、去冒犯他的上級的話，在任何地方都是打擊報復的，從來就沒有需要任何方式、方法和智慧。

而且薄熙來也不可能想到王立軍這麼經不起批評、經不起處理，也不可能有任何人想到王立軍會如此的這麼不顧中共的大局，不顧所謂黨和政府的形象，一下子跑到外國領事館去了。所以離譜的地方是這個事情王立軍居然會去找薄熙來直接匯報。

至於對王立軍的定性和調查，目前在這個通報上面的定性叫作是「一起在國內外造成惡劣影響的嚴重政治事件」。這個是暫時的定性，最後的定性，很可能要看事態發展的情況和各方面平衡的結果，但是王立軍的本人最終作為這整個事件的當事人和替罪羊處理的話，那這基本上已經定了，他不可能有好的結果，這是肯定的。這是對王立軍。這一點，溫家寶講話和這個文件本身沒有很大的區別。

區別比較大的，是在對薄熙來和重慶的模式方面。在中共中央的辦公廳的通報是這樣子說的，說是「王立軍本人對事件的發生負直接責任，而薄熙來作為重慶市委書記，負有主要的領導責任」。當然在這一句話上和在這之前溫家寶在記者招待會講的是基本上一致的，溫家寶講的是現任重慶市委和市政府必須反思並認真從王立軍事件中吸取教訓。也就是說這兩個文件，它都停留在薄熙來應該負領導的責任上，或者是用人不當，或者是處理不當。也就是說證明了在最高層，至少目前沒有對薄熙來本人和重慶模式提出直接的處理意見或者說沒有打算現在就把中共對薄熙來的處理或者重慶模式的處理公開化。

但是這種狀況能否持久或者能夠維持多久是很值得懷疑的，因為現在的這個措辭叫作「薄熙來不再兼任」。這是一個應急的措施，最終是要有個結論的。一個政治局的委員，一個直轄市的黨委書記，就是失蹤，他也要有一個交代，他不僅是要給民眾有一個交代，他對黨內也要有一個交代。況且這整個事態的發展過程，是在國內和全世界眾目睽睽之下進行的，這在中共的歷史上是從來沒有發生的，因此它最終是要有個交代的，這個交代就不是說「不再兼任」就能夠混過去了。就像我們上次談到的「林彪事件」，林彪所謂叛國跑到蒙古去以後，最後還不能夠僅僅以叛國罪來給他定性，必須要找到在他之前犯的「路線錯誤」或者是反對毛澤東、或者是反黨之類的這種罪行才能夠給大家一個交代。即使是連毛澤東那種時候都必需給大家一個交代，不要說權力遠遠小於毛澤東的現在這個當局。

況且這個事情還遠遠沒有結束，這裡有幾方面的因素。第一個是王立軍手頭所掌握的有關薄熙來甚至是周永康的資料，隨著調查的深入這些個資料會越來越多的被中共當局掌握。而王立軍絕對不會說為了保薄熙來而隱瞞任何東西，因為當他走進美國領事館的時候，他至少是和薄熙來就已經是徹底的翻臉了。如果說這裡頭有謀反的證據，就是針對現在中央某個人，比如說外面傳說的針對溫家寶、針對胡錦濤或者是針對習近平，蒐集他們的個人資料，如果有這方面的證據的話，中共最高層它不可能去裝作沒有查到這個資料或者這件事情沒有發生，而把它掩蓋下去，因為這危及到它們自己的安危。這是王立軍這邊。

另外一方面網上傳，黃奇帆已經開始大量的交代薄熙來的謀反證據了，儘管這條消息目前還無法證實，但是在這次事件的過程當中，網上流傳的消息和分析很多都是在幾天之內就被證明是符合實際情況的了。現在看來網上當時傳的消息，都是從最高層的某一個派系有意的透漏給它們所能控制的，或者是有一點關係的網站的或者媒體的。

另外，根據薄熙來的性格，因為薄熙來在中共黨內基本上是一個「異數」，他有一點「小毛澤東的梟雄性格」，他以前也有多次出格的表現，就包括這次在人大重慶開放日的時候的那種表現。根據這些，他的性格、他的表現，黃奇帆所交代的內容還是不可忽視的。就是說有相當程度的可信度。不管黃奇帆在以前表現的如何對薄熙來忠心耿耿，在中共的歷史上，一個派繫在權鬥失敗以後，明顯的失敗以後，是不存在個人效忠的，極少見、極少見，相信黃奇帆不會有此例外。

另外一個無法避開的事實，就是現在美國國會已經開始調查了，美國國會要求美國國務院給國會調查委員會提交所有跟這個事件有關的文件，如果說王立軍確實留給了美國領事館的一些文件的話，那美國國會一定會調閱的。所以隨著調查的進行，相信有更多的內容會被披露出來，包括可能是部分或者是全部王立軍提交給美國領事館的文件。這就使得這件事情沒有辦法低調處理。

關於薄熙來的問題的性質，在通報裡面沒有提，但是溫家寶在記者招待會上講的話可以認為是不點名的提到了。他是在回答完了關於王立軍的問題以後主動說的，他說什麼呢？他說在這裡想講一段話，我們也走過彎路也有過教訓。他就提到了中共中央的十一屆三中全會，特別是中央做出關於正確處理若干歷史問題的決議以來，說是確立瞭解放思想實事求是的思想路線和黨的基本路線，並且做出了改革開放這一決定中國命運和前途的重大選擇。這是在整個重慶事件發生的過程當中，第一次有人提到了中共高層的權力鬥爭很可能要被上升到路線鬥爭，這是在幾十年都沒有發生的事情了，儘管在中共過去的二、三十年當中，確實發生過路線鬥爭，實際上把胡耀邦搞下去、把趙紫陽搞下去都是應該屬於路線鬥爭的範疇，但是並沒有提到類似於路線鬥爭這樣的提法。

上次我講到過中共實際上歷史上路線鬥爭從來都沒有停止過，而這一次權力鬥爭實際上是路線鬥爭的一個變種，這一次是以權力鬥爭的形式表達出來的，但是溫家寶的這段話，顯然又把它放回到路線鬥爭這個範圍裡面去了，特別連繫到最近幾次溫家寶提到了文革餘毒的問題，所以就很難不把溫家寶的說法和重慶的唱紅連繫起來。

特別是我們注意到在這個中央的通報傳達以後，很快的就發生了像烏有之鄉這種左派網站被關閉，司馬南被禁言，而重慶著名的大禮堂廣場立了個告示牌，說是從3月15日開始白天、晚上都不准在廣場唱歌、跳舞，原因是影響周邊休息，這實際上就是把重慶公共場合的唱紅給正式取締了。所以這個問題我覺得是大家對下面事態的進展應該特別關注的問題。

重慶開放日薄熙來提政法委的用意

正像我前幾次談到的唱紅打黑是中共一貫的做法，並不是重慶的獨創，十三屆三中全會和六中全會決議也從來就沒有徹底否定過中共歷史上犯下的任何一個罪行。對文革的否定是比較大的，但是實際上並沒有徹底否定，因為徹底否定文革就要徹底否定毛澤東。對文革的否定，它主要是否定文革對中共自己和官員的衝擊和鬥爭。廣義的唱紅實際上就是對中共歷史的歌頌與吹捧，這個也絕對不會由於薄熙來的倒臺而結束。最多形式會有所不同或者是名稱有所不同。

至於打黑呢？薄熙來在重慶開放日的說法確實是很值得推敲的。薄熙來在開放日提到重慶打黑除了取得成績，說是在政法委的領導下，公安、檢察院、法院、司法、國安和紀委協同作戰的結果，而且他提到上頭還有市委和市政府的領導，還有上級公檢法。這裡他就提到了一個政法委。我們上次也討論了一下，就是關於政法委，其實中國的法律界和民間早就呼籲要取消了，並不是說重慶一個地方有，也並不是說重慶一個地方所有的公檢法整個司法系統是由政法委領導的，而是全國都是如此，所以民間早就呼籲取消，要讓司法獨立，卻一直沒有結果。

我們可以看到，凡是中共迫害人權的工具，不管外界如何批評、如何呼籲，總是沒有結果的！你像被廣泛批評的勞教制度，它實際上根本就不是法律，僅僅是國務院批准的公安部的一個報告，就從1957年一直實行到今天，就是連所謂的最高的權力機構全國人大對此都一籌莫展。提案提了多年要取消，而且用另外一個制度來取代它，結果聲音越來越低，最後連提都不提了。

儘管政法委在中國一直是干擾司法的，一直是在控制司法的，但是官方其實並不去刻意渲染政法委對司法系統的實際領導，它在表面上還是要裝做中國是有法律的，而且法律是獨立的。你比如說外交部發言人和國新辦的發言人，在被問到關於很多侵犯人權的案例的時候，比如說問到高智晟下落的時候，他的回答一定是說：「這個要按照中國的法律辦。」說是嚴格的按照中國的法律辦的，他絕對不會說，現在黨的政法委正在領導和協調對這個案子的處理。薄熙來實際上談出了一個中共並不會在公開場合大肆宣揚的，存在中國政治、法律、生活當中的一個事實。

當然了，某個特定的城市或省份，在特定時間的權力還要因人而異。比如說在重慶打黑的時候，王立軍作為公安局長的權力，他就超過那個誰也不知道的，掛名的政法委書記。

所以薄熙來在這裡提出政法委，應該是有意的，他並不是隨便說說，重慶的那個權力看上去比王立軍還要小很多的那個政法委書記，而指的是更高層的政法委，或者直指這個制度。

當他提到政法委的時候，就除了可能是通過提出政法委而推卸重慶黑打的責任之外呢，他也不排除有這種可能性，就是要把周永康一起拉下水。就告訴周永康，如果你不保我的話，我會把你也拉下來。因為在開放日那天，周永康是參加了重慶的會議的，薄熙來的話就有可能是說給周永康聽的，就是如果你要整我，你也不會有好果子吃，違法亂紀都是政法委干的。他實際上就提醒他。

當然這是一個千真萬確的事實，就是打黑變成黑打是全國性的，中央政法委就是全國黑打的操盤手、主要的指揮者，但是被一個直轄市的最高官員、被一個政治局委員在公開場合說出來，那和老百姓說、和專家學者說是不一樣的。根據聽者的感受，也可以說這是一種威脅。

這就可以解釋一個最難解的謎。有各種跡象表明，重慶在開放日的那天，中央已經達成了一致，要處理薄熙來了，而身為政治局常委和政法委書記的周永康，卻跑到重慶團去公開挺薄熙來，這個不合常理。儘管周和薄是同黨，但是說薄熙來栽了，他要去挺他，和他一起栽觔斗，中共系統當中還沒有這種人。所以很可能是在決定宣布之前，去安撫一下薄熙來，不要讓他在公開場合撕破臉，說出不可收拾的話來。因為有了王立軍的前車之鑒，誰也不能保證薄熙來在公共場合會不會鋌而走險。

處理薄熙來不會改變中共的性質

下面就談下一個可能輪到誰了，很多人都認為下一個是輪到周永康。我們可以看一下這個可信度有多大。王立軍和薄熙來的切割並不成功。我們上次談到了有幾種切割，一種是王立軍和薄熙來的切割很難，第二個呢，是薄熙來的周永康的切割很難，第三個是周永康和整個重慶模式和中共的切割很難。現在王立軍和薄熙來切割並不成功，薄熙來已經一定程度的被處理了，江澤民派系受到了打擊，但是江派並沒有徹底崩潰，也沒有放棄，讓仍然屬於江派的張德江到重慶去接替薄熙來，很可能就是妥協的一部分，當然也可能有別的原因。

而周永康爭取的是問責問到薄熙來為止，然而能不能做到這一點，是由不得周永康的。一方面薄熙來不是一盞省油的燈，尤其薄熙來是一個整人的高手，他手頭不會沒有周永康的黑材料，就像王立軍掌握了整薄熙來的黑材料一樣。再說，王立軍交給美國領館的材料當中，就有關於薄熙來和周永康密謀阻止習近平順利接班的內容，那個是《華盛頓自由燈塔》根據瞭解事情經過的美國官員提供的消息而披露出來的。

這種事情如果是他們真的已經做了的話，知情者就不會只有一個兩個，要封所有知情人的口不可能，事情會不會進一步曝光下去，有的時候不是由誰想不想追下去來決定的，就像當初根本就沒有人計畫把王立軍逼到美國領事館，把薄熙來搞到今天這個地步的。

對於中共來說的話，一方面是你死我活的內鬥，另外一方面它又要保住中共的統治。本來這兩者是很難兼顧的，但是在強人極端個人獨裁的情況下，比如毛澤東時代，這個矛盾就沒有那麼突出。為什麼呢？因為一方佔有絕對的優勢，他即使是打劉少奇，也是很容易就打下去的。因此，他可以很容易的收發自如，隨時可以把內鬥停止在把中共自己徹底摧毀之前。

到了今天的第四代、第五代領導人，情況完全不一樣了。首先是個人都有自己的家族利益，而江澤民的派系又有迫害法輪功的血債怕被清算，因此在爭權奪利和內鬥的情況下，這些因素都要考慮進去。而在內鬥的雙方力量相差不大的時候，就會出現兩種情況。第一種情況是大家都公開避免衝突，以免兩敗俱傷，就像前些年維持的表面平靜那樣。另外一種情況就是權鬥的黑箱一旦打開以後，不可能再關上。而由於沒有一方佔有絕對的優勢，因此整個局勢的發展，是任何一方都無法控制的，你死我活的程度很可能會超過毛澤東時代（一方）佔絕對優勢的那種情況。

而如果我們跳開中共權鬥的這個小圈子的話，中共本身它不會因為搞倒一個薄熙來發生變化。我們看到在這之前，廣東也開始打黑了；而剛剛通過的刑事訴訟法，則是中國的司法在紙面上倒退了很多，當然它實際操作是一貫如此的，這個倒退也正好是周永康的政法委最樂意看到的。搞倒了薄熙來並不表示中共會有變化。好，謝謝大家。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)