江河水: 小心汪洋反臉
──談「烏坎民選」
三月五日，《南方都市報》等南方報系皆有「烏坎民選」的結果消息：《廣東烏坎村選舉出新村委會 採取不設候選人方式》，許多人認為這表明汪洋是個真改革派，廣東有可能全面推廣烏坎模式；即使一些謹慎的學者，也只擔心烏坎模式可能只是個特例，並沒有懷疑汪洋處理烏坎事件是否暗藏玄機。
三月六日，《南方都市報》又報導：汪洋（見圖）昨天下午在兩會分組討論時，對鳳凰衛視記者談到：「烏坎民選」，沒有任何真正的改革創新──也就是沒有任何違反現行政策的地方。言外之意，今日中國實現民主政治不需要進行任何改革，只須認真落實現行政策法規：只要「把選舉法和組織法的落實過程做得非常紮實」就行了。
事實真是這樣嗎？放眼中國，哪個地方的「選舉法和組織法」不是黨說了算？就是此次「烏坎民選」，每個環節，不都是嚴格按照省委工作組預定方案而沒有任何懸念麼？照今日黨領導選舉的法規，無論怎樣「做得非常紮實」，也只有「非常紮實」的黨主，而不可能有真正的民主。即以汪洋眼下正在參加的「兩會」，有哪一個程序不是黨主而是民主？
其時汪洋還稱「想推廣烏坎的經驗和教訓」，時間卻「可能會在今年下半年適當的時候」──下半年不是要召開十八大麼？汪洋不是鐵定了十八大要進京「入常」麼？那時他還在廣東？還有時間來推廣「烏坎的經驗」？這泡沫太大！汪洋太精於算計了！
再仔細分析，汪洋雖然特許了「烏坎民選」，卻始終不准許南方報系等喉舌自由客觀報導「烏坎民選」，更不容許有一篇評論。《南方都市報》對「廣東烏坎村選舉出新村委會」等消息的報導，並非《南方都市報》記者採寫，而是採用《南方日報》的通稿──半年來，南方報系關於「烏坎事件」的報導，皆以通稿為準，而這種烏坎通稿，顯然是經過汪洋或親信審查才放行的。
更讓人費解的是，自去年九月二十一日「烏坎事件」發生半年以來，以評論為旗幟的《南方都市報》，竟然沒有一篇關於「烏坎民選」的社論或時評。即使是去年十二月二十二日《人民日報》發表了「烏坎評論」，即使三月六日媒體大報汪洋在兩會談「烏坎民選」，《南方都市報》依然對震動全球的「烏坎事件」一言不發。其時，《南方都市報》天天有社論，天天有時評，但就是一字不提烏坎。
難道「烏坎事件」在《南方都市報》等南方報系眼裡皆不屑一評？其難言之隱顯然是汪洋下了禁令。
如若汪洋想以「烏坎事件」啟動廣東二次改革，真正解放思想，推行民主憲政，他會禁止南方報系自由採訪「烏坎事件」和自主評論「烏坎民選」嗎？
由是觀之，今日「烏坎民選」多是汪洋的一個權宜之計或緩兵之計：汪洋為保入常陞官，為暫緩矛盾，忍痛簽下了烏坎城下之盟。一旦條件成熟，難免翻臉不認人，以總結「烏坎教訓」撕毀協議，秋後算賬。
二○一二年三月六日
(文章僅代表作者個人立場和觀點)