按語：這篇文章，筆者本想以「前幾日，我連續追看了三期新聞聯播」為開題語。但稍作思考，便決意不能使用這容易引來歧義，招來是非的句子。當然，最關鍵的是，我不想讓一眾讀者以為此文乃是一脫口秀的文字稿！
我一直覺得網上常言的「幸福生活」指標並不過分，因大家都一致同意，以「新聞聯播」所報導內容為參照就可以了。那裡的人民不曾被暴力拆遷，那裡的物價似乎沒有上漲過，那裡的每個生命喜笑顏開，感謝來感謝去。作為權力和意識形態宣傳的中心場，自媒體時代的新聞聯播除了讓大家多笑笑，其定位的功能性、輿論導向性早已經如一層薄薄的砂紙捅之即破。
但也未必所有的一切都是如大家所想像的是「謊言瀰漫的世界」，譬如，春節期間，央視記者的蹲點日記，跟蹤了一位安徽籍農民工邵全傑的買票經過，裡面的真實信息和媒介的二度塑造就平分秋色。
在這個系列節目中，有很多我們周圍的真實情形，比如農民工因為不會上網，而只能在零下十幾度的寒冷中徹夜排隊購票，好不容易排上隊卻買上了站票，甚至買不到票，比如有的農民工向記者抱怨道自己根本不會使用電話和網路訂票。按照人家的常理來說，這樣的真實情形在節目上播出實在是有違「烏托邦」的幸福生活原則，可這個節目還是播出了，最為弔詭的是，本來一件挺慘的事，在這裡也變得「幸福」「夢幻」起來了。
在央視記者的跟蹤追拍下，我們得以瞭解邵全傑一家的真實境況，在北京的城郊的陰冷破敗的房子裡居住，一家四口，生活拮据，已經六年沒回過家。以上是事實的情況，可接下來，新聞稿的筆鋒陡然一轉，雲山霧罩之下，我們不知不覺的從「現實主義」的表達手法轉入了「浪漫主義」，邵全傑的妻子決定今年一定要回家，而邵全傑表示一定圓了妻子的「這個夢」。
從農民工購票難這一事實出發，最後演變為一個丈夫對妻子承諾的忠實履行。從一個嚴重的社會問題開題，落筆於一對恩愛夫妻的浪漫故事演繹。此為精彩的文學創作第一回。
隨後，第二回上演了，邵全傑開始了自己的「買票之旅」，在排隊良久之後，他買下了幾張站票，因為北京到安徽老家的車程漫長，考慮到年幼的孩子，所以他決定進行第二次的買票，希望能買到坐票。他提前九個小時排隊，最後結果依然不盡人意。在第二回的敘事藝術上，撰稿人不再使用表達手法上的變更，而是改以「對比法」，通過排在車窗外的苦苦等候的農民工與窗口裡「為了讓大家買票，吃飯都縮減為20分鐘」的勤勞售票員的對比，成功的讓買票難的社會問題轉化為一場大家都很勤勞的「買票活動」。
最後一回，記者和攝像機一起跟隨邵全傑踏上了返鄉的列車，自然，列車上到處是巨大的行李袋和密不透風的人群，邵全傑一家和鏡頭的到來，使得這節車廂頓時溫暖起來，大家有說有笑，謙虛禮貌，看到邵全傑的孩子，那些有坐票的人紛紛為孩子讓出了自己的座位。一次次道德的掌聲在這節車廂裡迴盪起來，經久不息！看罷，我想原來小悅悅的事情真的是個案，你看這裡的人們對孩子有多好啊！
圓妻子之夢的愛情故事，大家參加買票活動的勤勞場面，道德狀況的現場表演，這三個小情境難道就是常言的「和諧社會」？也許邵全傑買票記會感動很多人，就像很多人認為不投反對票的倪萍姐姐是「脊樑」當之無愧，但這一感人邏輯的大前提就錯了，本應是政府義不容辭難辭其咎的責任，最後卻以這樣三個完美的道德感人故事給消解掉了。
政府的責任意識是靠權力的制衡與媒體的監督塑造出來的，而媒體卻在一邊無限的淡化這樣的責任意識，另一邊對著底層民眾大肆弘揚道德新風尚。這種道德提倡絕對不會考慮人們的個人幸福，不會考慮人們的實際情況，只是一味的想要締造所謂和諧社會圖景。再者從中國的人口基數來看，底層多數民眾其實還是一片朦昧狀態，有著中國傳統的「皇恩浩蕩」心態，「感人邏輯」在這片神奇的土地上依然有市場也見怪不怪！
看完那這篇文章覺得
排序