胡平:當反革命也不容易(圖)
──談反革命的邏輯
看中國配圖(網路圖片)
真是"三十年河東,三十年河西"。九十年代以來,"革命"一詞開始背時,"反革命"一詞開始轉運。很多人公開宣稱自己"反對革命",公開聲明要"告別革命",甚至直截了當地宣布自己就是"反革命"。
這無疑是一種驚人的變化。曾幾何時,"革命"是中國人心目中最神聖的詞彙,而"反革命"則是最邪惡也最可怕的罪名。有多少人忍辱負重一輩子,就是為了證明自己是"革命的";有多少人含冤自殺,僅僅是為了表白自己不是"反革命"。
不過,稍加考察便可發現,其實,這一變化遠遠不像乍一看去的那麼驚人。"反革命"一詞的"平反",在很大程度上是因為詞義的變化。現在人們說的"反革命"和當年說的"反革命"根本不是同一樣東西。
在毛時代,說你是反革命,其實就是指你反對中共政權;現在說的反對革命,意思是反對革現行政權的命,也就是反對革中共政權的命,也就是反對用激烈的方式反對中共政權。同樣是"打倒共產黨"這個口號,放在毛時代會被扣上"反革命"的罪名;放在今天則會招致那些自稱"反革命"的人的反對,反對的理由是因為你要"革命"太"革命"。
由此可見,"反革命"這個詞,在過去和現在非但不是指的同一件事,而且是指的兩件幾乎相反的事。過去說的"反革命",差不多就是今天說的"革命"。今天某些人的"反對革命",翻譯成過去的語言,差不多就是反對反對革命,或反反革命。負負得正,今天的"反革命"差不多就是過去的"革命"。
造成上述顛三倒四的原因,顯然和人們對"革命"和"反革命"的定義有關。如果我們把革命定義為用激烈的手段(通常指暴力手段)改變現行政權或制度,那麼我們就應該說,在毛時代,把激烈反對中共政權的人說成"反革命"是完全錯誤的,因為他們才是真正的革命者;當時的"革命者"激烈地反對別人改變現行政權,這些人才是真正的反革命。共產黨早先是在野黨,是革命黨,四九年後成了在朝黨,從而也就成了保守黨或反革命黨;可是共產黨偏偏還要繼續沿用過去在野時的稱呼,繼續把自己稱為革命黨,繼續把反對者稱為反革命。這就導致大量的自相矛盾。類似的事例還很多,譬如在毛時代的農村,富農不富,而且往往比誰都貧窮,但仍然被叫做富農;在七億人中,毛澤東明明最是有產階級,可是大家都說他最無產階級。
撇開上述種種荒謬不提,我這裡只打算談談"反對革命"。在這裡,我還不去討論諸如"暴力革命是否應該一概反對"和"人民是否擁有革命的權利"一類問題,我只想說,當反革命也不容易。
你反革命嗎?你反對別人用激烈的方式,用暴力的方式改變現行政權嗎?那末我問你,你反不反革命政權,你反不反對用暴力革命建立起來的政權呢?如果你說你不反對,那你就不合乎邏輯了,你就算不上反革命了,因為你不是反對革命,你只是反對沒成功的革命而已。你這種反對一文不值,你無非是接受成王敗寇的邏輯,你無非是永遠站在得勝者一邊的投機分子,永遠站在權勢者一邊的勢利眼罷了。
結論很簡單,你要反對革命,你就必須反對革命政權,你就必須反對通過暴力革命而建立的政權。中共政權正是一個通過暴力革命而建立的政權,所以你就必須反對中共政權。古人說:可以馬上得天下,不可以馬上治天下。這就是說,靠暴力奪天下或許情有可原,靠暴力治天下卻萬不可恕。中共政權不單是靠暴力而起家,而且直到今天它還在靠暴力來維持,還在用暴力鎮壓人民,不准人民用和平的方式表示反對,所以尤其不能原諒,所以對這樣的政權我們必須堅決反對。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)- 關鍵字搜索:
-
胡平