中國大陸又一腐敗新領域!

此前鼓噪一時的「校長實名推薦上大學」的「新生事物」在一片質疑和譴責聲中,在深圳中學「新鮮」出籠。

由60多名的「專家評審組」對來自深圳中學的十餘名考生進行「推薦選拔」。引來大批媒體關注。其實此舉並非什麼新鮮事物,文革前有,文革中也有,一直延續到毛駕崩。文革前的推薦選拔就是俗稱的「保送」,由於執行的是「十七年修正主義教育路線①」,先學蘇聯,後默認美國,基本能做的公平公正。

文革中期,由於毛的取消大學招生聖旨,遭到來自各個方面的微詞,不得不恢復招生。由於考試一直被認為是最公平的選拔方式,被首先恢復。但這並不符合毛選奴才的意願,被其侄毛遠新等死黨利用「張鐵生事件②」腰斬。代之以「推薦選拔」,此推薦選拔非彼推薦選拔,後者是以考生的平日學業成績,即分數為主要考評指標,尤其是各種學科競賽的優勝者為首選,故沒有多少爭議。前者是以「根正苗紅」為唯一的推薦指標。通常,社隊、工礦企業、部隊等幹部的親友就具有「天然的」優勢。但那時的大學教授等,都作為「牛鬼蛇神」,「反動學術權威」等被關進牛棚,而由「工宣隊③」或貧下中農管理學校,因而大學生不被看好,只是混個「工農兵大學」名聲而已。

如今「精英們」何以又把當年便出去的冷飯翻出來炒?我們看看這個「新生事物」的名稱「校長實名推薦上大學」。校長,一個學校的「天(通常由書記兼或者與校長各撐半邊天)」,實名,不實名,市長、省長、部長、豬長、驢長等官員怎麼知道是你「推薦」了他們的子弟。中共一直延續封建專制的官本位,校領導都是官,而且有級別,8964以後,中共加重這方面的渲染,這不,在此又體現了官的強權。

說白了就是開闢腐敗新領域,本來應該由分數決定考生的命運變成由校長來決定了。校長憑什麼決定你的命運?權利。有了權利就可以用來尋租,這是傻子都知道的事情。校長們也有很多說辭(引號內),下面選一些社會上有代表性的質疑:

1.「不是我們發明的,國外也有」。疑:國外早都實現民主了,「我們」怎麼還專制?國外大部分是私立學校,在不違反憲法的情況下,可以自定規則,國外辦學是為了培養人才,國內辦學是為了「賺錢」,「創收」。國內的大學基本都是公辦的,也就是納稅人錢辦的,公平比什麼都重要。而「北大自主招生」,誰給的權利?

2.「不是校長一個人說了算,有一個60多人的專家評議組」。疑:誰知道這60個人與校長,被推薦者親屬是否私下「達成共識」?是等額推薦還是差額推薦?如果是差額推薦,最終還不是校長說了算?

3.「有媒體監督,搞腐敗很困難,60多個人,收買不起」。疑:是裝傻還是忽悠?抑或是太低估行賄者的「財富擁有量」了?0.4%的人口擁有70%的社會財富,不說富可敵國,至少是富可敵省吧?上可賄賂國內外政要,下可收買黑社會,區區60人不是小菜一碟?

如今作秀「邀請」媒體,過後黑箱作業誰來監督?中國大陸的腐敗世界之最,教育腐敗,學術腐敗臭氣熏天,亂收費,索賄受賄,性賄賂等等等等。有硬指標的高考屢屢曝出醜聞,軟指標的推薦不是更肆無忌憚?即使推薦選拔真的千好萬好,這樣興師動眾不是勞民傷財,極大浪費社會資源?

4.「好處是可以避免平時學習成績好,萬一考場發揮不佳而落榜」。疑:既然這麼好,為什麼亞運會、奧運會等各種賽事不效仿推薦冠亞軍?況且昨日的「成才不一定上大學,尤其不一定上名牌大學」今日忘得精光?

5.「有些優秀生的才能,尤其是潛能不是通過學業成績能表現出來的」。疑:那麼通過什麼?校長和專家們火眼金睛?或有X光,能透視出潛能?除了《厚黑學》,所有社會上有用的專科學校都有啊!比如藝校,體校,軍校,還有不設學科卻講厚黑學的黨校等等,何必要去普通高校湊熱鬧?

6.「被推薦的畢竟是少數」。疑:難道名牌大學的錄取率是多數?如果進名牌大學像進髮廊那麼容易,還用高考嗎?全國有多少所高中?每所高中的三五個是剝奪別人上名牌的「一小撮」,全國加起來不就是「一大片④」?

7.「被推薦的本來就是尖子嘛」。疑:即如此那就高考定勝負嘛,何必引起非議,授人以柄?

延續一千多年的科考制度最大的好處是公平,被廢止不是因為那個制度不好,而是因為沒有理科,文科又學科落後,有更先進的「高考(技術人才)」和「選舉(行政人才)」,因此挑戰高考是別有用心的。

①http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDT...S197602006.htm

為「十七年」修正主義教育路線翻案的奇談怪論

②http://wenku.baidu.com/view/69609f5f...60b4ec04d.html

關於張鐵生

③http://bbs.heze.cc/thread-78684-1-1.html

文革中的貧下中農管理學校與美國的校董(管)會

④林彪《571工程紀要》裡抨擊毛澤東迫害狂的話。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者伸張正義相關文章


近期讀者推薦