從保國保清到保國保共

2011-10-11 16:44

是保中國還是保中共？這個問題在海外當然不是問題，但如同辛亥革命前「是保中國還是保大清」的問題一樣，自有其來源、自有其探討價值。中共前總書記江澤民死去活來，公開亮相北京紀念辛亥革命百年大會，令中共太子黨的地位再趨穩固，更令這個問題有探討的必要。

海外反對派保國不要中共

「保中國還是保大清」，這是戊戌變法時就提出的問題，在清朝預備立憲的過程中，這個問題成了立憲派與保守派交鋒的焦點。康有為、梁啟超等立憲派的目標是保中國，順便保大清，而保守派和滿族權貴的目標是保大清，順便保中國，但同盟會成立後的革命黨，是只想保中國，不要大清。

與晚清的立憲改革相比，今日中國的政治改革也面對類似的問題。保中國還是保中共的問題，成了折磨中共高層的一道難題。目標不同，決定了改革的路徑不同。保守派想保中共，維護中共的一黨專政，他們只想擴大黨內民主，不搞普選、不搞三權分立，能否保中國繼續發展只是順便的事；改革派則想保中國，希望透過政制改革，維護經濟改革的成效，進而保中共的領導地位；海外的反對派則如同當年的革命黨，當然只想保中國，不要中共。

太子黨誓保紅色江山代代傳

將太子黨全部歸類為只想保中共、反民主的保守派，雖然未免太過簡單化，但以薄熙來為代表的太子黨，所顯露的「誓保紅色江山代代傳」心態，決定了他們的任何政治作為，不管是唱紅打黑，還是重提共同富裕口號，都只是為了維護其父輩打下的江山能留在他們及其子孫手上。

當年戊戌變法如果成功，可能不會有後來的辛亥革命。但是，當清廷的立憲改革變成權力再度集中到權貴手中時，革命已不可避免。如今，中共太子黨的改革以否定民選機制、否定新聞自由、否定司法獨立為前提，決定了其改革不可能解決社會不公、權貴腐敗的問題。中共惟有突破保中共的框框，在保中國的心態下加快政治改革步伐，才有可能避免重蹈清廷覆轍。