汪北稷：溫家寶為什麼光說不練？(圖)

2011-09-21 04:05 作者:汪北稷

溫家寶在大連夏季達沃斯論壇演講

中共總理溫家寶最近在大連又一次展開了政改說辭：

「第一，堅持依法治國。一個執政黨最重要的任務就是要依照憲法和法律辦事，並且嚴格在憲法和法律範圍內活動，這就需要改變以黨代政，把權力絕對化和權力過分集中的現象。為此，必須改革黨和國家的領導制度。這個任務是鄧小平先生在30年以前就提出來的，我認為在今天尤為緊迫。」

談到中共發明的黨政分離說法，雖然鄧小平八零年提過，但是真正在中國當代政治舞台上推進黨政分離等政治改革並為之付出生命和自由的卻是胡耀邦和趙紫陽，溫家寶這一次重提黨政分離卻只點鄧小平的名而不涉及胡耀邦和趙紫陽看來是深謀遠慮之後的舉措。

眾所周知，鄧小平無論在中國政治舞台上做過多大表面上政治體制改革的努力，但也最終被歷史所證明是一個獨裁者，鄧小平及其接班人江澤民、胡錦濤與利比亞的獨裁者卡扎菲在本質上沒有區別。大陸當今的官場腐敗和社會撕裂毫無疑問與鄧小平的治國思想密切相關。溫家寶今天提及黨政分離只提實際反對政治體制改革的鄧小平而不敢提真正推進黨政分離的胡耀邦和趙紫陽，充分說明溫家寶至今還是僅僅在公關層面上對民眾和國際輿論做秀，不像是發自內心的肺腑之言。

中共建政六十餘年，屢立憲法，屢廢憲法，溫家寶作為技術官僚，不知道何為憲政，卻提到依照憲法和法律辦事，實在讓人啼笑皆非。維權律師江天勇最新揭露在獄中：「在裡面沒有任何法律可講，一上來他們就告訴我，在那個地方‘得守他們的規矩’，在那裡‘可以講法，也可以不講法’，這是他們的原話。至少當時在那個屋子裡面，中華人民共和國的法律是失效的。」。維權藝術家艾未未因莫須有之罪名被無辜關押迫害81天，期間艾未未在接受審訊時向警方申訴，稱警方行為是非法的。但是警方給予的回應是，「你知道在劉少奇去世之前，他手中拿著的就是憲法嗎？談論非法，中國現在和文化大革命時代沒有什麼區別。」

溫家寶作為中共高層，自然明瞭和參與了逮捕迫害艾未未和若干維權人士的情況，也不會忽略上述兩條目前反映大陸法律狀況的信息。為什麼還要粉飾太平，說些改革「黨和國家」的領導制度的過場話來愚弄民眾呢？

如果有人說我們對溫家寶太嚴厲、太苛刻，那麼溫家寶是真的想要推進社會進步還是旨在為中共獨裁政權擦脂抹粉只要給他幾個問題他可以回答就好了：

一、何為憲政，中國何時推行憲政？何時建立憲法法院？

二、既然一切政黨都要在憲法的框架下行事，請問中國何時頒布、實施政黨法？

三、請問中國共產黨作為目前在大陸的所謂執政黨在大陸哪一個政府部門註冊？從中共中央到地方的中共機關具有什麼證書來證明自己的合法地位？

四、中國共產黨各級機關能否公開地址、編製、人員、黨產和預算？如果這幾條中國共產黨沒有做到，中國共產黨算不算一個黑社會和邪教組織？

「第二，要推進社會公平正義。這就需要通過改革發展經濟，並且改變收入分配不公和差距過大的現象，讓人民群眾都過上有尊嚴的生活，都能夠享受改革和建設的成果。在一個擁有13億人口的大國，我深知中低收入者甚至貧困人口還佔大多數。社會公平直接關係我們的政府是否真正為人民服務，也關係到經濟的可持續發展和社會的和諧穩定。為此，我們要重視做好兩個方面的工作：一方面要採取措施，加快提高中低收入者的收入，同時要調節高收入階層的收入;另一方面，要建立和完善社會保障制度，包括失業、養老、醫療等社會保障，使之形成完整的社會保障體系。」

社會公平正義不是只靠幾句宣傳口號就可以做到的，社會公平正義是依靠國家體制、政治體制、法律體系等為基礎來保障才能實現的。中國老百姓其實不需要溫家寶等來幫助過上有尊嚴的生活，中國大陸民眾反而熱切希望中共的高幹們包括溫家寶早日找回自己的尊嚴和自愛。中共高幹群體當下構成了全世界最大的貪腐集團，對內鎮壓民眾起義、侵貪國家財富、對外極速擴張、掠奪全球資源，最為無恥的是，這個貪腐集團的子女和妻妾以及不義之財還被最大程度的安排到了西方發達國家避難、享樂。中共長期對抗普世價值觀、西方的進步思想，卻把西方早已拋棄的馬列主義糟粕當成唯一和不可動搖的指導思想，一方面中共宣揚所謂中華文化精髓，實際上中共是最為破壞中華傳統和全盤西化的政黨，只不過這個全盤西化要加兩個字「糟粕」，那就是「全盤西化糟粕」！可笑的是中共大張旗鼓對民眾誣蔑西方價值觀，一方面卻把西方發達國家作為自己團夥和私人的避難所，中共的高官們在西方政要和民眾眼裡還有尊嚴嗎？中共高官在與西方國家打交道的時候能不被要挾、利誘和恐嚇嗎？中共高幹包括溫家寶等能做到「心底無私天地寬」嗎？中共這個有史以來最自私、最殘暴的權力集團能真正為民眾著想，實現公平正義嗎？

中共和溫家寶在所謂社會公平正義層面上所要做的一切，都是從權勢階層的口袋裡面擠出一點發霉的乳酪給需要安撫的民眾，以拖延和避免社會急劇增加的起義。溫家寶當然知道民眾中低收入者甚至貧困人口還佔大多數，他也應該知道郭美美、盧星宇的炫富事跡，還知道李雙江的寶馬兒子，更知道京城四少裡面的兩個少爺最新的醜劇。

全世界人民都知道，社會公平正義的維護還需要輿論的監督，溫家寶難道不知道中國沒有輿論只有宣傳嗎？難道不知道有個全球罕有的真理部——中宣部嗎？有了中宣部的嚴密監控，中國根本沒有無孔不入的輿論監督力量，所以社會公平正義也就遲遲不能建立起來。連溫家寶自己的偽善政改言論包括這一次的政改呼聲也被中宣部嚴密控制了，他還奢談什麼公平正義呢？

溫家寶1986年當中辦主任，1998年做副總理，2003年當總理，到了2011年還有一年就退休了，就開始高喊社會公平正義，他難道不知道中共的殘暴特性嗎？他難道不知道中共政治體制改革的機會為零嗎？他難道不知道中國的政治進程開了20多年的倒車嗎？既然知道，還為什麼要吶喊呢？吶喊的意義在哪裡呢？

我們還是用簡單的方法來檢驗溫家寶吧，不用那麼複雜，請他回答連兩個問題就好了：

一、中共什麼時候開始公布一切黨政官員的個人及家庭財產、家屬、關係人名單和就業機構、家屬、關係人和財產在國、內外的分布狀況？

二、中共準備什麼時候制定《新聞法》，取締中宣部？

我們認為，中共開始這一步了，其他所說的公平正義才有基礎，否則，都是對民眾赤裸裸的欺騙和羞辱。

「第三，維護司法公正。檢察機關和司法機關要保持應有的獨立性，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。司法公正體現社會的公平正義，我們必須始終堅持這個方向。這一點也是早在30多年前黨的十一屆三中全會就提出來的，我們要認真加以貫徹。」
  
溫家寶這個講法看上去不錯，落實起來直接炒掉了他在政治局的兩個同事，吳邦國和周永康，吳邦國反覆強調五個堅決不搞，多次強調一切法律法規都是在黨的領導下制定的，制定的一切法律法規都必須有利於加強和改善黨的領導，有利於鞏固和完善黨的執政地位，有利於保證黨領導人民有效治理國家。立法機構堅決要求接受共黨領導一切，社會公平正義如何創造？要創造司法獨立首先要罷免腐敗反動並且控制大陸立法機構的中共人大委員長吳邦國。

溫家寶期望大陸檢查和司法機關如果不受任何社會團體、社會組織和個人的干涉，也就是解散中共中央政法委員會，那只有政法委書記這個職務的周永康也要下崗。

且不說在中共九人政治局裡面溫家寶能得到幾個贊同票，就憑他提這些要讓吳邦國、周永康兩人都要下崗的政治動作，就知道這一條溫家寶又在哄騙民眾了。其實，作為政治人物，並不一定是提出政治設想後自己的同事下臺才能達到目的，如果明知道這些頑固的既得利益人士不可能規規矩矩下臺，溫家寶自己也可以拂袖而去啊。溫家寶既無法使欺壓民眾的同事離開政治局，又要與他們在一個灶台上同流合污，分贓分權，還要在公眾面前講盡人話，做足功夫，很明顯就是為了這個利益團夥擦脂抹粉。

溫家寶什麼時候告訴民眾中共中央政法委員會取消的時間，就是兌現維護司法公正的時候，否則，就是欺騙。其實，看起來中共中央也挺頭疼的，九大政治局常委，不是腦滿腸肥，就是陰險冷酷，只有溫家寶面目和藹、長袖善舞也能言善辯，所以才違規讓溫家寶來談什麼司法公正的問題，因為在中共體制內，溫家寶不管司法，在行政、立法、司法三權獨立的西方政治體制裡面，內閣總理也無權奢談司法。
  
「第四，保障人民的民主權利。要切實保障憲法規定的公民的民主權利和民主權益，其中最主要的是選舉權、知情權、監督權和參與權。我想專門講一下選舉權，我們要擴大民主形式，要鞏固村民自治。要相信群眾能夠管好一個村，也能夠管好一個鄉，甚至管好一個縣。現在有的地方在認真總結經驗的基礎上，推進由村級選舉向鄉一級選舉的試點。我還想講一下，在擴大民主這個問題上可以先從黨內做起，由黨內逐步擴大到黨外，這樣比較穩妥，也比較現實。」

中共建黨90年來，從無民主，只有專制，是典型的獨裁控制型組織結構。中共建政以來，從未給予民眾自由、民主，剝奪大陸民眾把括選舉權在內的一切權利是中共的一貫做法，13億國人受盡中共侮辱，被剝奪選舉權、遷徙權、結社權、信仰權、自由權60餘年，而且就在當下，大陸各地風起雲湧的獨立候選人飽受各級獨裁機關打壓，現在溫家寶對獨立候選人事件毫無聲援，不但無法對大陸民眾兌現選舉權和被選舉權，還居然大言不慚要講選舉權，無疑是對自己和民眾的又一次羞辱。放眼全球各國，無論大小、貧富，罕有長期剝奪民眾選舉權的事例發生，中共大陸建制60餘年，作為全球人口最多和第二大經濟實體，居然繼續剝奪民眾選舉權和被選舉權，中共獨裁政權最終必將被民眾推翻，中共絕對不會出現未來在中國大陸的政治選舉名單裡面，大陸民眾將用真正民意告訴中共：「沒有你，對我很重要！」

中國社會難道只有村、鄉、縣的結構嗎？除了農村，城市的街道、社區、小區呢？城市的區、市、省呢？全國的選舉呢？中國民眾不需要溫家寶來相信自己能不能管好一個鄉還是一個縣還是一個國家。中國的民眾只想問溫家寶是誰的選票把你送上了總理的位置？你常年出走海外訪問，你和絕大多數民選的國外領袖在一起不感到自卑嗎？

「第五，堅決反對腐敗。反腐倡廉是我們各級政府面臨的一項重大任務，我覺得當前反腐敗可以重點做以下幾項工作：一是反對職務侵佔。嚴禁領導幹部利用手中的權力插手招投標活動，牟取私利，這要成為經濟上反腐敗的一項重要任務。二是逐步推進財產申報和公開制度。我們這些年已經制定了一些制度，包括領導幹部財產和家屬子女在國外定居和經商情況，我們還要進一步加以完善，逐步從申報到公開，這是對幹部手中權力的一個最重要的監督。三是公開財政支出中的「三公」經費。我們從今年開始已經在98個部門實行了「三公」經費的公開，群眾對此是歡迎的，但是感到還不夠，我們還要根據需要逐步擴大範圍，並且將公布的內容具體到項。我們要堅決懲治腐敗，要依照法律對各種腐敗現象和腐敗分子嚴厲予以懲處，毫不手軟。我以為在上述五項工作當中，最為重要的，也是難點和重點的，就是有序地擴大社會主義民主，毫不動搖地推進社會公平正義，堅持反腐敗鬥爭。如果這樣做下去，我們就會使人心平靜下來，使每個人都有安全感，使弱勢群體得到幫助，使大家對國家的未來充滿信心。」
  
說到反腐敗，中共從來不提及真正的腐敗，就是政治腐敗，只談經濟腐敗，這一點上看就是中共假反腐敗的要害之處。不談中共的政治腐敗，一切經濟腐敗都是權力鬥爭和政治腐敗的遮羞布！

作為目前在中共體制內擔任國務院總理職務的中央政治局常委委員，溫家寶的權力和地位雖然不是第一位的，也是在數人之下，萬民之上的，想要對民眾表露心聲，有很多機會，可惜長期的官僚文化熏陶和權謀政治鍛練，溫家寶一次又一次放棄了向民眾說真心話、大實話的機會，處處展現出虛偽狡詐和權謀世故的本性來。溫家寶是一個服務了鄧小平、胡耀邦、趙紫陽、江澤民、胡錦濤五個中國權利一號人物的大內高手，內宮寵臣。雖然胡耀邦和趙紫陽從未真正獲得最高權力，江澤民、胡錦濤的權力掌握過程也錯綜複雜。在漫長的政治生涯之中，溫家寶如果是實實在在努力推進中共政治體制改革的人物，早就被鄧小平等元老把他和胡耀邦和趙紫陽一起扔進冷宮去了，如果說從八九六四之後沉寂下去的政治人物如胡啟立、芮杏文、閻明復還有一點政治體制改革的想法，民眾也許會相信，但是溫家寶這樣一個在共產黨的政治絞肉機和最高金字塔裡面能把幾朝元老都能玩轉的人物，如果不是超級圓滑世故、超級明哲保身、超級虛偽權謀的話，是上不到這個地位的。很多被愚弄的大陸民眾曾經說溫家寶的領導作風很像當年的周恩來，這真是正中中共下懷。中共正是希望把溫家寶打造成為民眾還未識別的周恩來風格式的領導人物。其實，首先周恩來就是中共政治舞台上首屈一指的權謀、世故、圓滑、毒辣、殺人如麻、害人無數卻營造了表面和藹、親切、人性、週全的人物。而偽善的周恩來的表面特徵是中共在文革之後的華、趙、李三任總理上找不到的，在對溫家寶的長期培養之後，終於展現了一些貌似周恩來的外在特徵，這種特徵又非常有利於中共的統治需要，所以長期以來御用吹鼓手們極力讓民眾從溫家寶聯想周恩來。殊不知，明眼人看到的，卻是溫家寶身上也同時具有的周恩來的內在邪惡特質。

從溫家寶和中共的特性來看，溫家寶每一次對外的言論和說辭，必然經過政治局常委討論和同意，否則他斷然不敢擅自作主發表言論，中共一方面內定每一次溫家寶的政改言論，一方面又假戲真做控制這些言論，其實就是一種急不可耐的政治降溫動作，企圖通過溫家寶的言論把國內、外民主革命潮起雲湧的起義氣勢控制下來，引導可憐的民眾又一次陷入類似於「胡溫新政」的期待幻覺中去。

溫家寶的內閣體制，其實早就變成了一個瘸腿內閣了，國防部不得過問，外交部也不敢過問，公安部、國安部也是通天部門，文化部、新聞出版署上面有真理部撐腰，人事部上面有組織部主宰。溫家寶一直以來只能在有限的空間裡面做一個沒有什麼尊嚴的總理。他早就知道，中共根本不是依法治國，更不是內閣治國，實際中共一直是寡頭治國，反映到現實中就是這樣那樣的領導小組，當然還少不了台下隱形元老院的幕後操控。

顯而易見，溫家寶不過是中共推出來的一個安撫民眾心理和情緒的角色而已，他的言論既要引導飽受欺壓、愚弄、羞辱的民眾和糊塗軟弱的知識份子走向所謂「中共自發的政治體制改革」而不是應運而生的民主革命的道路上去，又要給予廣大民眾一個遙遙無期的虛幻的體制改革願景。難怪溫家寶講話一出來，海內外為中共搖旗吶喊的文人墨客紛紛叫好，說什麼這是中共要實行政治改革的信號，是中共有意讓溫家寶發表這些講話來創造政治改革的氛圍的，這些無恥和健忘的御用筆手有意忘記中共建黨和建政以來90餘年來血淋淋的歷史，一邊點算著懷中增加的北京鎊，一邊為溫家寶的愚民宣講製造氣氛，一派中共樂見的海內外政改呼聲高漲的朝野互動展現無餘。揭下溫家寶的一張張假象，才看出中共獨裁政權的陰險和毒辣，一方面拚命貪腐和鎮壓，一方面垂死掙扎和獨裁，還命令溫家寶出面做秀，愚弄民眾、譁眾取寵。這也就是為什麼很久以來，溫家寶光說不練談政改的真正原因。

看中國首發 轉載請註明

(文章僅代表作者個人立場和觀點)