郎咸平:沒有人格的大學正在謀殺大學生

2011-08-30 12:06

又到一年開學時。據媒體報導，開學季到來，除了數碼城一如既往的熱鬧之外，今年汽車4S店也提前進入「金九銀十」。買幾件新衣服，買最新款的智能手機，買品牌筆記本電腦，買像素千萬以上的數碼相機……這些萬元左右的入學裝備早已不能成為大學新生「入學行頭」的代表，隨著高校新生入學季的到來，新生的入學裝備也在以「幾何級」速度飆升，電腦、手機、相機「三大件」已被認為只是「剛性需求」，汽車甚至股票、房子這樣的「入學新三大件」成為新流行。網友質疑，大學究竟是學習的地方，還是炫富的地方？我在新書《我們的生活為什麼這麼無奈》中，對我們的教育體系和教育價值觀深表無奈。

藥家鑫，西安音樂學院大三學生。董藩，北京師範大學房地產研究中心教授。兩位看似毫無關聯，卻因敲響中國高等教育的警鐘而被糾結在一起。藥家鑫讓我們悲憤地看到了漠視生命的又一個版本。2009年「杭州飆車案」，「官二代」同伴圍在死者身前嬉笑的場景曾經灼痛著公眾的眼睛；2010年李啟銘在校園內將兩名女生撞成一死一傷後，又囂張冷漠地喊出「我爸是李剛」。這些涉案的當事人都是在校學生，但是，如果一個差不多的案子能夠一再翻版上演，我們就必須做出思考：是司法制度出了問題，是社會心理出了問題，還是教育體系出了問題？

先說說董藩吧，就是之前高喊「只有房地產才能救中國」的北京師範大學房地產研究中心的教授，這個人太可愛了，最近又拋出一個言論，他對他的研究生說，四十歲之前賺不到四千萬，就不要來見他。董藩在其微博上的言論一出，馬上有評論說，「四千萬」吶，就是四個「千萬」，你的學生不是做房地產的嗎，怎樣叫「四千萬」呢？就是千萬要暴利，千萬要心黑，千萬要行賄，千萬要強拆，只有這麼四個「千萬」，才能弄到你這個所謂的「四千萬」。我發現我們的網民太有才了，總結得太到位了。但是，各位有沒有想過，這個「四千萬」的背後是什麼？其實就是金錢至上、成功主義，也就是那些房地產商的價值觀。

透過董藩事件和藥家鑫事件，我們發現我們的價值觀真是五花八門。藥家鑫的同門師妹李穎，在網路上有這樣一個言論說，要是她，她也捅，誰讓你受害者去記車牌號呢？之後，網上很多90後80後，還表現出自己對藥家鑫的一種同情。這個事兒其實讓我真有點無法理解。自古以來，殺人償命，不管你捅幾刀，終歸是致命傷吧，那你是不是應該尊重基本的法律？但是，看看律師的辯詞，說藥家鑫是「激情殺人」，還有專家說「藥家鑫捅六刀是習慣性彈鋼琴動作」。更搞笑的是，還有一種辯護說，這個學生在成長的道路上「品學兼優」，獲過好多獎。各位曉得他們是如何理解「品學兼優」的嗎？關於「品」，藥家鑫的同學說，他是一個非常好的人，對同學、老師都很好，原來「品」是這個「品」。「學」呢，藥家鑫的辯護律師說他得過13次獎狀，甚至還會彈鋼琴，說他是一個學習非常認真的人。那我請問，如果按照這個「品學兼優」的標準，這種「品」跟這種「學」的人怎麼會犯下這麼恐怖的殺人案？竟然還有人同情他？甚至還用「品學兼優」這個觀念，來回應我們這個社會對他的審判？這實在讓人難以理解。

對於大學來說，什麼才是最重要的？就是獨立的大學人格。作為大學的教授，要有不畏強權的獨立人格，那我請問，我們有多少教授有這種獨立人格？我們的清華大學有個校訓，叫「厚德載物、自強不息」，對不對？但是，各位知道這是多少年前的校訓嗎？100年前的。可悲的是100年前的校訓到了現在，差不多已經被我們丟掉了。還有，2011年不是清華大學的百年校慶嗎？很多人在反思清華大學走過的這100年，發現人文思潮越來越淡漠，而清華大學丟失的其實正是這個社會最稀缺的。有人在微博發出了一個帖子，說史上最牛的畢業證，這個學生的畢業證是清華大學的，他的導師是四位大師：梁啟超、王國維、陳寅恪、趙元任，這是四大大師給他加持的證書，說這樣的證書再也沒有了。為什麼？因為沒有大師了！

各位還記得民國時期的軍閥張作霖吧，這個人是個軍人出身，沒有什麼文化。但是，他非常注重教育，他每次去轄區學校的時候，一定會換上馬褂，然後非常謙卑地對老師說，我是一個文化很低的人，教育方面的東西，我什麼都不懂，下一代要靠你們了。張作霖對教育的尊重不只是表面的，辦教育所需要的錢、地、政策，都是他給的，但是，他從來不干涉教育。也就是說，在那個時代，他給大學一個獨立的人格。這點很重要，因為只有一個具有獨立人格的大學，才會有獨立人格的教授，然後才會引導學生學會思辨，並透過思辨這個過程，最後創造出一個獨特的價值觀。還有被稱為「學者軍閥」的吳佩孚，曾任北大校長的蔡元培在罵完吳佩孚以後，吳佩孚照樣給北大撥教育經費。透過張作霖和吳佩孚，我們可以看出一個辦好教育的原則，就是給錢但不干預學校事務。正是因為他們給了學校一個獨立的人格，才會有那麼多有獨立人格的大師。

以前我們北大的校長、清華的校長多麼崇高啊。但是現在呢？哪個大學校長會讓學生發自內心地尊重？好像沒有。為什麼？因為一個大學校長真正偉大之處在於他獨立的人格，他可以為了學術上的自由跟各種權力作鬥爭。現在的大學校長怎麼可能那麼「傻」？所以說，對於現在的大學，即使是北大和清華，誰來當校長都無所謂了，學校培養出來的學生基本差不多，沒什麼區別。

為什麼說我們的大學現在已經失去了人格？最根本的原因就是錢的問題，就是所謂的經費。在我們國家，所有大學的經費基本都是靠政府撥款，而校長也是由政府任命的，這是一個比較奇怪的現象。而且對這個所謂的經費，我們做了一個研究，發現還真是挺複雜的，比方說「211」和「985」是教育部對大學層面的撥款，之後還會具體對什麼國家級重點學科或是科研基地再分學院撥款，再之後還有對精品課工程的專業撥款；然後大學又分成直屬、省屬和市屬的，這裡面又涉及非常複雜的中央財政和地方財政問題。因此今天的大學校長，就在這個撥款的網裡面，整個人格都被閹割了。所以說，現在的狀況就是什麼事情都歸教育部管，甚至應該由大學頒發的學位證書也是教育部發，這個太可笑了。

香港大學的獨立性是非常完美的。我舉個例子，香港大學的校長鄭耀宗，對一個教授的研究經費說了幾句不好聽的話，大概意思是說，如果你再批評我們特首董建華的話，就要封殺你的這個研究項目。如果說這個事情發生在內地的話，也許算不了什麼，頂多是給你警告，注意一下就是了。但是，這件事卻在香港鬧起軒然大波。為什麼？因為香港人認為，一個校長竟然敢干涉學術的自由與獨立，這是他們無法容忍的。最後，鄭耀宗竟然因為這件事情下臺了。所以說，這個在我們內地看來很普通的一件事情，在香港卻導致一個大學校長下臺。這就是差距！美國設置終身教授制度的目的究竟是什麼？我告訴你，是為了保護學校的獨立與創作的自由。因為有時候教授的發言會衝擊社會、衝擊當權者，而美國為了保護這些教授獨立的發言權，才搞出這麼一個叫做終身教職的系統出來。

我們梳理一下剛才說到的，其實就是這樣一個邏輯，就是大學的自治跟獨立，孕育出了一個思辨的氛圍和傳統。然後由思辨和實證主義的傳統，形成了價值觀的「無為而為，無塑造而塑造」。我們呢，正是因為缺少了思辨和實證主義這一環，才會出現董藩教授這種奇怪的現象，竟然把個人的一種人生經歷當作一個教條傳輸給學生！記得有一篇文章，是中國人民大學原政治學系主任張鳴寫的，說的是大學的官本位問題。他舉了他們人民大學的一個例子，他說人大分配辦公室都是按照官本位來分配的，校長的辦公室可以有一個籃球場那麼大，但教授的辦公室可能就是一個小格子，還說一個教授的辦公室還不一定有一個科長的辦公室闊氣。而且，我們的高校，現在也都是行政主導，一個小小的科長竟然可以把一個教授管得沒話說。這不只是教授的悲哀，更是我們大學的悲哀。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)