駁「文革動機無可厚非」

其一：「我以為對於今天，文革給我們幾點啟示：1、人民群眾拿起大鳴、大放、大字報、大辯論的法律武器參政議政，監督官員，迫使公務員不得不‘處處看群眾臉色’做事。2、百姓在‘革’幹部‘命’的同時也在‘革’自己的思想的‘命’，從而有利於形成社會主義的集體主義思想和文化、有利於破除中國傳統文化中的等級思想、奴性思想、剝削階級思想、極端自利思想等。」

其二：「如同你渴望所謂的民主限制權利，而文革正是人民渴望的民主自由。站在資產階級法權角度講文革永遠是錯誤的。」

這段文字的撰寫者，起碼應當是對文革沒有切身經歷的人，否則不會用到「啟示」一詞。我們可以清楚地看到，留言者不僅把文革想得非常美妙、正義，而且用的還是文革理論和文革話語。而這段留言給我們的啟示，恰恰就是告訴我們應當怎樣理性地研究文革。這位拒絕對於事實的瞭解，卻要堅持自己的觀點，這就不是理性、科學的態度了。

如果親歷或親見過或認真研究過文革的打砸搶以及血腥武鬥的歷史事實，如果留言者到重慶的「紅衛兵、文革死難者公墓」去看過，就不會把文革中的所謂「四大」僅僅看做對「官員、公務員」的監督和民眾的愜意。留言者如果看到過文革中紅衛兵串聯時怎樣把因禦寒而向接待站「借」的軍大衣、軍褲偷偷穿回家，如果看到過在文革的動亂中許多人趁混亂無人管理時把公家的東西拿回家佔為己有並產生出一個風行全國的名詞曰「撈油水」且認為不撈白不撈，他大概就不會認為「文革」真是一種「蕩滌污泥濁水」使每個人變得純潔的具有集體主義、社會主義思想文化的運動。這就告訴我們，要以科學、客觀的態度、注重實證研究文革，而不是憑一知半解、隻言片語就做出某種判斷。

而第二則更令人瞠目結舌了，居然用了一個「資產階級法權」的概念，這是在文革中風行一時的極左概念。不知這位留言者能否在不照本背書的情況下解釋清楚「資產階級法權」的概念？最起碼，留言者忽視了馬克思對此就說過，所謂「資產階級法權」「這些弊病在共產主義社會第一階段（社會主義——筆者注）是不可避免的。權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發展。」所謂資產階級法權的弊端只有到共產主義高級階段才可能消失。(馬克思《哥達綱領批判》)在社會主義的初級階段卻用連馬克思都認為不可避免的弊端來作為衡量、判斷「社、資」的標準——仍然用文革的意識形態來思考和分析，怎麼可能得出切合實際的正確判斷？

應當知道，要想對任何事物做出判斷，我們必須深入地研究它。網上新聞很多，我對其中的某些新聞有時從不做評論——為什麼？因為我不是非常瞭解它。比如最近冬運隊王濛打架事件，我至今也不想發出任何評論，雖然我隱約也有自己的觀點，但我不瞭解全部事實真相；我仍然在看，在聽，在想。隨便聽人說幾句，然後就發表看法，那是非常膚淺而無知的。你們現在如果問我，我還是「無可奉告」，我在瞭解事實，在想。

同理，要想對「文革」這樣重大的歷時10年的歷史事件做出某種判斷，我們更必須深入細緻地研究它的起因、過程等等；而既然是「研究」，那就必須注重實證，也就是對文革歷史事實的充分佔有，否則就無法得出相對正確的結論。

文革對於你們來說未經歷過，其陌生程度與清代史似乎沒有多少差別。但所幸的是，經歷過文革的人（指起碼年屆花甲和60歲以上的老人）還有一些健在者，比如像我這樣年紀和比我年長者，他們的口述是重要的可供參考的歷史資料。所幸的是，毛澤東本人的講話、當時的文件和相關資料還是很容易查找到的。

比如，一位網友提問：「26年到死也沒讓百姓擺脫二兩油半斤肉，是什麼意思?」我一看就明白了，是一位網友在另一個跟帖中這樣說的（其中「26年到死」自然是指毛），我不假思索地就憑記憶回答了他準確的數據，我這樣回覆他的「1949年到1975年新中國成立26年，那時糧食用錢也無法隨便買到，得憑糧證或‘糧票’購買，每個月一般工作人員定量只能買25.5斤（困難時定量的百分之三四十供應紅薯干或稱山芋干），食用油2兩；此外豬肉也是計畫供應，每個月每人半斤（三年困難時期以後才有，一開始還沒有半斤）。還有許多物品都是要憑票、憑證、定量供應的，比如中秋月餅、電燈泡、食用糖、婦女用的衛生紙（那時是黃色的草紙，還能看到紙裡有草梗），還有布、棉花也是憑布票、棉花票供應，每年每人數尺數斤不等……」這就是親歷者的好處。因為我還記得當時有人曾經戲謔「25.5斤」的糧食定量，說「黨算得好好的，讓你餓不死」，這人因此而挨了批鬥會，差點被逮捕。

值得一提的是，還有一些反應文革及文革前歷史的故事片，那雖然算不上史料，但絕不是「戲說」一類，而是很嚴肅的片子，從中可以窺見歷史的影子——何況，有的片子直接可以說是是對歷史藝術的典型化的再現，而有的片子就是拍攝於文革時期的。比如反映文革武鬥的電影《楓》，反映文革武鬥最高潮時工宣隊進駐大專院校的《芒果之歌》，反映從「反右」到「四清」、「文革」這一段歷史的《芙蓉鎮》，反映所謂「反右」歷史的《牧馬人》《天雲山傳奇》，都可以作為很好的參考。迄今為止，我們還沒有看到任何說這些片子是胡編亂造的批評文章，而從筆者個人的經歷來判斷，我認為上述片子有很好的紀實性。

還有廣東汕頭的退休幹部，自籌資金建起了「文革博物館」，這裡面有很多歷史實物，都是很有價值的。

湖南有個武岡縣，這個縣有個「武岡人網」，這並不是一個文革專題網站。但這上面就有一位教師記敘了這個縣城文革時的武鬥情況，有當年報紙的報導，有照片，凶手以及當時的「造反派」組織，有數據，有名有姓，我們很難說該網站敢於在當地如此「造謠」。最起碼有一定的參考價值，配合其它更可信的資料就可以形成「實證鏈

有人企圖迫使全民族遺忘「文革」，這恰恰證明「文革」不應該被遺忘。拒絕遺忘，就是拒絕對歷史的遮蔽，拒絕自我欺騙。拒絕遺忘，就是拒絕走回頭路犯同樣的或類似的錯誤；拒絕遺忘，正是為了中華民族更健康發展。