新疆暴力襲擊 專家分析其中緣由(圖)

2011-07-20 03:47

新疆發生暴力襲擊

中國媒體報導，當地時間昨天中午12點左右，新疆和田市一公安派出所遭一夥暴徒襲擊。暴徒衝進派出所襲擊民警，劫持人質並實施縱火。公安、武警最後在現場成功解救6名人質，並當場擊斃數名中國政府所說的的暴徒。

然而，德國的世界維吾爾大會發言人迪裡夏提表示說，從和田的居民得知,這起事件是因為有100多名維吾爾人，試圖在和田市舉行示威，才引爆警民衝突，隨後警方開火。目前各個通訊社和海外媒體都無法核實雙方的報導。

不過我們知道在2009年，7月的時候，新疆烏魯木齊發生了針對漢人的暴力事件，有近200人死亡，其中大部分是漢人。當局事後處決了被指涉入暴動的9個人。拿起事件是多年來最為嚴重的漢人和維吾爾人衝突的事件。

美國政論家胡平先生曾經對中國的民族衝突問題進行過研究。他在接受澳廣記者方騰採訪時談到分析了新疆維吾爾族人與漢人，以及他們與政府之間錯綜複雜的關係。

「應該來說長期以來在新疆地區各種矛盾錯綜複雜，日益嚴重。漢族民眾、維族民眾和地方政府有很尖銳的矛盾。另外漢族民族和維族民族彼此之間的矛盾也越來越深。」

胡平說，2009年的7·5事件，是由於當時新疆自治區的黨委書記王樂泉玩空城計玩得太過分，因而導致了漢人和維人大量的傷亡，另外也招致漢人和維人共同的不滿，所以他就下臺了。

他說，後來由張春賢來接任新疆地區的第一書記，採取所謂‘柔性制疆’的辦法。這個辦法，一方面是加強對新疆地區的控制，另一方面就是各個省市在那進行對口的經濟援助。但是，胡平先生認為，這些做法都沒有觸及到問題的根本。「因為長期以來，我覺得新疆地區出現的這些問題除了一般性的專制政權所造成的問題之外，還有一個問題就在於它沒有正確對待好少數民族的問題。」

胡平還從歷史的角度分析了中央政權對邊疆少數民族之間的關係。他說，「從歷史上看，中央政權對邊疆少數民族基本上就是滿足於統而不治，承認少數民族地區的相對主權，也就是承認他們有不同程度的自治。他說，中共在早些的革命時期提出的口號也是要自治，甚至還提出更加激進，提出要民族自決。但是他說，等到共產黨掌權之後，它就放棄了民族自決的口號，就改成民族自治。」

但是他說，事實上，中國所謂的民主自治一直都沒有得到落實。「就像有些網友說的，什麼叫省，什麼叫自治區？省就是黨治，自治區就是黨狠狠的治。本來中央政府對自治區的管制應該少一些，而地方的應該要多一些。現在這搞反了。也就是在自治區中央對當地控制比省還更嚴。這就造成很多嚴重的問題。」

胡平說，早年的時候，新疆地區還有一個賽福鼎，至少在名義上他是第一把手。然而，「這麼幾十年來第一把手的位子都不肯給當地人，顯然表明中央對當地少數民族有一種根深蒂固的不信任和猜忌。這對當地人心理引起什麼感覺是可想而知的。」

中國政府一直指稱是疆獨分子在新疆不斷鬧事，並導致一些恐怖事件的發生。這一次襲擊事件，中國當局也認為是一起恐怖事件，而且國家反恐辦公室已經派出了工作組，到新疆指導處理工作。胡平先生說，從這一次事件來看，因為目前得到的情況還不清楚，官方的報導也語焉不詳，所以他認為，要將這次事件定性為恐怖襲擊事件還相當勉強。

他說，「因為這次事件是針對地方的派出所，一個政府的部門。另外，包括7·5事件，顯然也不能和恐怖襲擊相提並論。就包括後來抓的那麼多肇事的維族人，他們要做那些事，早就吵吵嚷嚷半天了，那政府完全都是知道的。所以它和9·11之類的恐怖襲擊顯然是有很大的區別。」

胡平先生認為新疆地區不是個別的恐怖份子的問題，而是一個普遍的民族矛盾，一些民眾與地方當局的矛盾問題。他說，關於這一點，任何其它一個觀察者都會得出同樣的一個結論。

他說，「從維族人來看他們對現狀的不滿是完全可以理解的。他們不僅在政治權利上遭到排擠，甚至在一般的經濟上，就業問題上，再加上大批漢人的移民，使得維族人覺得他們在自己祖祖輩輩生活的故鄉，倒成了少數民族了，成了邊緣人了，成了弱勢群體了。這樣一來他們當然會對現狀非常不滿。」

胡平說，說到頭，既然中華人民共和國的憲法和各個相關的法規也明確規定新疆地區應該是實行民主自治的，那麼就應該真正落實自治。「因為這不僅僅關係到那兒的經濟發展的問題，更重要的是滿足他們一種民族的自尊心，使他們不至於覺得在中國之內完全是被猜忌、被排斥、被歧視的一族。」

他說，如果不斷地採取這種強制性的漢化措施，只能激起維族人感情上的強烈的反感，那麼對於解決問題沒有任何好處。