美國為何對高鐵不感冒
坐上美國的火車,就知道美國也有落後於中國的一面:它的火車沒有中國快。從紐約到華盛頓,只有300公里左右,卻開了三個半小時。中國的高鐵已經越來越多,而美國到目前為止還沒有一列高鐵,也沒有一條高鐵線路在建。
美國是世界上經濟最發達的國家,為什麼連一條高速鐵路也沒有?歐巴馬總統今年初向全國發表演說,稱美國不可以只讓中國和歐洲的大地上跑著高鐵,但到現在為止還是沒有任何實質性動作。
有人說美國地廣人稀,採用高鐵作為主要交通運輸方式不經濟,達不到規模效益,建高鐵意義不大。還有人說,美國航空交通發達,紐約一座城市就有三個國際機場,許多人口少得可憐的城市也有自己的機場(我曾在美國普渡大學所在地的拉菲耶特市乘過飛機,那是一個只有3萬人的小城市),加上美國高速公路極其發達,汽車普及率高,因此不需要高鐵。
上述說法均有道理,不過也不盡然。如果有了高鐵,就可以增加交通市場的選擇性,可以滿足特定的需求,就像美國自己造各種檔次的汽車,但同時也進口日本和歐洲汽車一樣,因為總有人喜歡日本車或德國車。美國雖然航空交通發達,高速公路成網,總會有人喜歡坐火車。如果有了高鐵,紐約到華盛頓一小時即可,選擇坐火車的人一定會多出許多。此外,如果說以前的美國可以不必建高鐵,而現在的美國則需要通過建高鐵來刺激經濟,因為美國的經濟太需要擴大投資了。
在我看來,美國沒有高鐵有另外三個主要原因,而且一個比一個關鍵。
第一,美國傳統上是一個依靠消費維繫經濟增長的國家,消費率一直很高,在投資上屬於資本淨輸入的國家,即流入的資本多於流出的資本。外來的資本是不會對美國鐵路感興趣的,而且美國政府也不會讓外國資本控制本國的鐵路。美國的私人消費對GDP的貢獻很大,是維繫經濟增長的主要動力,但同時也在一定程度上把投資給「排擠」了。高鐵屬於大項目投資,在許多國家是經濟增長的動力之源,但美國的經濟運行模式就是以消費為主。美國已經有60多年主要依靠強大的消費支撐經濟運行,現在即便採用消費與投資「雙輪」驅動,一時半會兒也是改不過來的。
第二,美國政府沒錢,尤其是和中國政府比更顯得沒錢,完不成這樣一個龐大的建設計畫。高鐵投資大,建設期長,回收慢,私人資本是不願意建的,只有靠政府花錢建設。美國政府準備花多少錢呢?按照歐巴馬的計畫,聯邦政府準備投資80億美元,在全美建設13條高鐵線。80億美元是多少線?只相當於500億元人民幣左右,建一條距離長一點的高鐵都不夠。中國即將建成的京滬高速鐵路造價約1700億元,平均每公里1.3億元。若以此為參考標準,80億美元在美國只夠建一條中短程的地鐵。中國一年的高鐵投資就近7000億元,「十二五」期間總投資達1.9萬億元,這是美國政府怎麼也達不到的建設財力。
第三,即便美國政府湊足了錢,但高鐵建設涉及大量的土地徵用、房屋拆遷等與民談判打交道的事情,美國州政府在這方面的效率絕對比不過中國的地方政府,這可能是最關鍵的原因。在中國,只要說是國家項目便一路綠燈,地方上的拆遷、征地等問題很快就全部得到解決。在美國,要徵用民地民房,政府不知道要花多少力氣,因為必須要和土地和房屋的主人一一地談判,如果談不攏,項目就不能開工。政府並不能以「國家建設需要」為理由,逼迫談判對象就範。所以,當歐巴馬準備在佛羅里達州建第一條美國高鐵時,該州的州政府卻不領情,寧願不要聯邦政府的補貼,拒絕在本州建設高鐵,就是不想引來征地、拆遷、環保等麻煩事。
所以,美國雖為世界第一發達國家,卻沒有自己的高鐵,而且今後也不容易建。雖然報上講美國希望與中國合作建高鐵,但真的要建起來卻不容易。也可以換句話講,高鐵也只有在中國才能如此快地建起來。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)- 關鍵字搜索:
-
美國