怎樣教育黃藝博
兼反駁一些謬見

一位網友指出,美國也有黃藝博。他們的意思是,你看這又不是中國的問題。有些人甚至更赤裸裸暴露出這種很「2」的邏輯,例如【你們還搞不懂嗎?如果中國孩子揮舞的是星條旗肯定不會被罵的,算了,還吵啥呢?】。但實際上美國有問題,就證明黃藝博及其父母沒問題了麼?這種例子還很多,例如中國出了個貪官,於是立刻有人找出來美國也有貪官,這樣彷彿中國的貪官就不存在了一般。這是為什麼呢?

我認為這主要是受了很「2」邏輯的害。兩分法的腦子裡有一道很深的縫,分成了左右兩邊,看起來至少有一邊有點不通暢。不是非黑即白,就是不是5毛就是美分,不是左派就是右派。這些人特別需要一思想的針穿一邏輯的線,左右縫合起來,才不至於患上詞不達意的症狀。正確的提問的方式是:在什麼情況下多大程度贊成或反對什麼。

參考我的前一篇文章如何教育黃藝博,就可以知道,我並不擔心是n多人裡有1個黃,我是擔心1個黃裡只有紅,做父母和孩子都有責任,所以應該給1黃增加點除了紅之外的色。也就是說,這個問題並非n多人中一個黃藝博的問題,而是一個黃全面紅的問題,家長和孩子之間的關係,孩子的教育問題和家長的責任問題,才是本次事件的關鍵。

如同前面舉例的很二的邏輯,1中國孩子揮五星紅旗問題也不大,那麼多孩子裡畢竟也只出現了一個黃藝博,不信,請看上圖。2中國孩子揮舞星條旗問題也不大。3但一個孩子長期的只接受一面倒的教育就有問題。對於很2的邏輯是否能分清【1黃藝博是一直在父母影響下,2一直接受一面倒的價值觀】;與【1揮舞星條旗的行為不是一直,2還有多元價值的衝擊】兩種之間到底有什麼區別?我是不太抱有希望的。

韓寒在《黃藝博是個好幹部》提到了另外3點意見。1是生活最終會告訴黃《新聞聯播》其實是一個笑話,2黃藝博按目前的步子邁下去必然扯到黨的蛋,3組織不喜歡有爭議的人。至於滑坡路小學的政治風水太差,那是順帶一擊,與小黃倒是沒什麼關係。韓寒有些親身經歷,但其實有一點很大不同,因為韓小時候,至少父母沒這麼變態。

這裡的問題還是我反覆指出過的,兒童自主權的問題,或者兒童自主與父母管制的問題。這一直是經濟學上的大難題,稍有不慎,必然被殺下馬來。米塞斯避而不談,羅斯巴德鎩羽而歸,貝克爾更遭人唾罵。我嘛,向米塞斯學習吧。

大體而言,我覺得黃藝博事件可以拍一個不錯的記錄片,假定編劇和導演的現存能力不突變的條件下,可以按如下思路操作:1黃藝博現象,2 網路上二極化現象,3真問題父母與教育,4黃父母的問題,5為什麼是武漢,6少先隊系統的變遷,7傷不起的下一代。這代表我對本事件最後的看法了。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者李華芳相關文章


近期讀者推薦