埃及人民聚集在他們的天安門廣場半個多月。形勢發展很快，獨裁者穆巴拉克只好下臺了。穆巴拉克是埃及獨立後執政時間最長的獨裁者。前邊幾位都死於暗殺和軍事政變。他能夠堅持這麼長時間，是因為他很善於運用美國需要以色列這個重要因素。在阿拉伯人和以色列之間玩兒平衡。一旦失去了美國這個平衡因素，他只能下臺。
埃及的局勢從此就天氣晴朗、風平浪靜了嗎？還不能就這麼樂觀。穆巴拉克安排了他的親信接班。而埃及的反政府勢力中最強大的是穆斯林兄弟會等宗教團體。這就難免使人聯想到伊朗的伊斯蘭革命。那場革命創造了一個讓全世界頭疼的宗教極端政權。
現在的局勢有點騎虎難下的味道。按道理應該支持人民追求民主的革命，何況革命已經不是將來的事，而是正在進行中。但是如果革命帶來的是比軍事獨裁更壞的結果，是否還要支持這場革命呢？這是擺在西方大國，特別是美國面前的重大課題。而且還是必須立即作出選擇的難題。這就是歐巴馬政府半個多月來政策搖擺的主要原因。
反對埃及人民的革命是不可能的選擇。不要說埃及人民不會接受，就是美國人民也不會接受。這是美國政治家必須考慮的基本條件。不能明著反對就找一個折衷的方案。這就是半個多月來歐巴馬政府政策搖擺試圖尋找的方案。
在他們和以色列看來，沒有穆巴拉克的穆巴拉克政府，是最保險的選擇。實際情況真的是這樣嗎？我們可以試著推演一下，看看是不是有了強大的美國支持，就可以獲得一個以色列需要的安全的埃及政府。
從以色列人的角度看問題，他們會覺得一個脆弱的阿拉伯政府不得不依靠美國和西方的支持，就不得不保障以色列的安全。
這是過去半個世紀以來的規律，是西方支持阿拉伯獨裁政權的根本原因，也是穆斯林專制政權的生存之道。但是伊朗的伊斯蘭革命打破了這個規律。不但美國保不住伊朗的國王，而且產生了一個極端反美的宗教政權。在很長時間裏成為專門給美國和她的盟友找麻煩的敵人。
為什麼會這樣呢？因為在一個專制政權被他的人民拋棄的時候，至少有兩種選擇：走向民主或者走向新的專制。西方的民主有個基本的缺陷，就是短期行為。一般不太關注長遠的目標，所以也就沒有培植那個國家的民主勢力。而宗教既有社會文化心理方面的傳統優勢，又有充足的資金，所以就成為革命後有條件摘桃子的最佳選擇。
這次埃及的革命又出現了同樣的問題。革命是一些非宗教的年輕人發動的；引起革命的原因也是民主而不是宗教革命。但是在革命中最有組織能力的，卻是宗教色彩極其濃厚的穆斯林兄弟會。看上去又要走向伊朗的道路了。所以選擇了半個多月，只好選擇走回頭路。繼續沒有穆巴拉克的穆巴拉克政權。
埃及人民反對的是穆巴拉克個人嗎？是也不是。他們反對的是穆巴拉克的獨裁政權。他們可以接受沒有穆巴拉克的穆巴拉克政權嗎？當然不能。在美國的支持下擁有軍隊的新的獨裁者可能會穩定一段時間。待到人們重新集結起來之後，就像伊朗那樣，美國也保護不了遭到人們拋棄的獨裁政府。和平的革命不能成功，暴力的革命就很難避免了。
人民的願望是很難阻擋的。即使沒有民主，人們也不願意忍受獨裁專制的統治。歐洲人和美國人自己不就是這樣革命過來的嗎？
所以歐巴馬政府公開宣布的目標，不是一個長期穩定的穆巴拉克式的政府，而是一個向民主過渡的政府。
遺憾的是，這很可能是一個沒辦法實現的目標。問題就出在新的獨裁者不一定會按照美國人的願望僅僅成為一個過渡的橋。一旦掌權他們就會捨不得放棄當獨裁者的機會。他們有充足的時間尋找新的支持者；這個世界上不是只有美國人和以色列可以支持獨裁者。美國人民和猶太人民也不那麼喜歡獨裁者。當一個政府違背它自己的價值目標的時候，就會出現這種力不從心的局面。
歐巴馬政府的這個決策，給了中共一個極好的機會插手中東和阿拉伯事務。中共一旦插手中東事務，將給世界帶來什麼後果是可以預料的。過去中共沒有足夠的實力，只能淺嘗輒止。
現在的中共有錢有槍，而且即將得到西方最先進的武器技術，早已今非昔比，鳥槍換炮了。可以預計世界將進入一個新的不穩定甚至倒退的時代。二次大戰後的民主潮流，將因為西方人短視的政策而進入最困難的時期。
從里根時代的民主高潮期到現在，不過二十多年的時間，就已經滑坡滑到現在的局面。從經濟到政治，西方正在全面地倒退。這裡邊的教訓值得我們中國人深思。
（文章只代表評論員個人的立場和觀點）
- 關鍵字搜索：
- 魏京
看完那這篇文章覺得
排序