美國人的住宅為何不裝鐵窗？

2011-02-05 17:21

在國內一般三四層以下的房子全都窗外有窗，鋼筋鐵骨，密密麻麻，總是讓我產生有關「鐵窗」的不好聯想。

在美國，很難看到這種「鐵窗」。難道美國沒有小偷？美國當然有小偷。那麼，為什麼美國住宅不裝鐵窗？下面，先來看一個著名的案例。

1992年10月17日晚上8點多，美國路易斯安那州的16歲的日本留學生服部剛丈和一個朋友，去參加萬聖節派對。兩人按地址找到了一個民宅，誤以為就是他們要找的開派對的地方。按了門鈴。沒有人開門。兩人疑惑地返回路邊停車處，準備離開。就在這時，民宅的車庫門開了，女主人出現在車庫門口。兩人慶幸沒有弄錯地方，快步跑向女主人。女主人害怕地跑進屋裡，告訴丈夫，外面有人，快拿槍。她丈夫，30歲的皮埃斯（Peairs），提著馬格南手槍出來探究咋回事，看到兩個人朝他迅速走近，於是喝令「別動」（Freeze）。但服部仍然朝他走近，並說「我們來這裡參加派對」（We're here for the party）。（事後的調查說，服部可能將Freeze聽成了Please）。但是，皮埃斯還是開了槍，服部距離他５英尺，胸部中彈倒下。

皮埃斯回到屋裡，關上門，叫妻子打「911」緊急電話報警。全家不理會外面的呼救，在屋裡禱告。

警車和救護車趕到後，服部已經奄奄一息，數分鐘後因肺部失血過多，回天乏術。

1992年11月4日，皮埃斯在他所在地巴頓魯基（Baton Rouge）被以殺人罪的罪名起訴。1993年5月23日，地方法院經過7天的審訊，12名陪審員一致認為，皮埃斯無罪。皮埃斯被判無罪，法律依據是：為了保護自身和財產的安全，對侵入私宅者可以使用致命武器。

美國的這條法律叫做「堡壘原則」（Castle Doctrine），也叫做「堡壘法」（Castle Law），或者「住宅防衛法」（Defense of Habitation Law）。該法律規定：對非法侵入和暴力襲擊（illegal trespassing and violent attack），主人、租戶、委託保管人等，有權使用致命武力（ deadly force）來保護其「堡壘」。住宅「堡壘」包括院子和車道（driveway）。有些州的法律更進一步將工作場所和私人車子都歸入「堡壘」範圍，不可侵犯。

法律允許使用致命武力來對付侵入者的最基本的條件是：

一個侵入者，必須是正在試圖或已經試圖非法地，並且（或者）強行，進入並非空置的住房、商行或汽車。（An intruder must be making (or have made) an attempt to unlawfully and/or forcibly enter an occupied home, business or car.)

只要發現這樣的侵入者，就可以使用致命武力。打死了他，未必成為英雄，但肯定無罪。

有此強大的法律保護，平民百姓不用害怕小偷破窗撬門，明星名人也不用擔心狗崽隊潛入花園了使用致命武力，可用鐵棍、尖刀、槍支等。一下子就能要了命。私入民宅的後果不是被打兩下，而是極有可能白白送命，誰還敢冒此風險？

當然，堡壘法有許多具體的條款，不能濫用。比如：將一個仇家騙到自己的「堡壘」然後「做了他。那樣的話，就是謀殺了。

美國住宅前的草坪、車道，不可非法侵入