關於福利國家的爭論由來已久。對於普通百姓而言，有福利總比沒有強，所以都贊成福利國家。但是對專家來說，他們多了一層思考，提出的懷疑很多。最基本的一個問題是，福利所用的錢從哪兒來？又用到了哪兒？普通人總以為政府的錢自有其來源，能有錢用在自己身上總是好事。其實政府並不創造財富，反而要消耗財富。歸根究底，政府的錢是從納稅人手裡徵得來的。而且政府越大，管的事越多，花的錢必然也多。總體上看，政府從納稅人徵稅，再用在納稅人身上，有點多此一舉。而且讓政府多徵稅，擴大了政府的權力，就中國的情況而言未必是好事。與其徵稅再返回不如少征點稅，還能節省許多徵稅的成本和再分配的費用，總體上提高了效率。這是反對福利國家的主要理由。
所以計及稅收的確切來源和它的確切去向，福利國家無非是一種收入再分配的政策。它好不好要看稅是從誰手裡征的，又花給了誰。如果是從較富裕的階層手裡征的，又用到了較貧困的人群，它糾正了過大的貧富差距，這樣的福利有可能是好的。我用「有可能」，說明並不一定，因為它還有不良的副作用。如果稅是從一般群眾手裡征的，又用到了一般群眾身上，這種福利政策就多此一舉。它沒有改變收入分配，剩下的只有那個不良的副作用。更壞的是從低收入群眾手裡徵稅幫助高收入的人群，它惡化了收入分配，又降低了效率。就我國的情況而言，恰恰屬於後一種情況，我們的福利制度惡化了收入分配，而且還有不良的副作用。
不良的副作用是什麼？就是改變了人們努力的方向。在市場經濟中，人們努力去賺錢，也就是創造財富。而在福利制度中人們努力去鑽空子。交錢的時候躲著走，分福利的時候搶在前。整個社會的奮鬥方向被扭曲，從財富創造變到了財富分配，人們的力量用於互相抵消的內耗，不能增加社會的財富。用納稅人的錢扶貧也有類似的問題，但是扶貧是必要的，產生的副作用可以想辦法克服。而對一般人的福利並非必要，對有錢人的福利更是有害的。再加上不良的副作用更沒有必要了。
根據多數稅務專家的看法，我國的稅制是不利於窮人的。或者說，窮人交的稅從佔收入的比例上看比富人多。比如窮人的收入中有25%交了稅，而富人只交了18%。因為我國的稅收收入主要與商品的流轉有關，也就是和百姓的消費有關。富人的消費佔總收入的比例低，儲蓄所佔的比例高，而窮人則相反，消費佔總收入的比例高。所以富人納的稅從佔收入的比例而言，比窮人低(絕對值是高的)。個人收入調節稅是用來糾正貧富差距的。但是我國的收入調節稅根本起不到這樣的作用，因為富人多數都逃稅，事實上這部分的稅收主要是從工薪階層徵得來的，它起了反調節的作用。要糾正這一稅收所造成的扭曲必須從稅制上想辦法，這是另一個大問題。
如果稅收沒有扭曲，也還有支出方面的問題，即政府用於福利的錢花給了誰。如果是花給了一般老百姓，從大家手裡拿錢再用給大家，這就像前面所說的多此一舉。而且錢從大家手裡兜了一圈回到大家手裡是有漏損的。不但有徵稅和再分配的行政成本，還有貪污腐化的腐敗成本。大家交出去100塊錢，拿回來的恐怕連 90塊錢都不到。所以這種福利還不如減稅更有效。當前所謂的夾心層靠什麼買房的問題，答案就有了。普通群眾都寄希望於政府幫助，但是這樣做的話，大大地不合算。更糟糕的是如果政府給錢幫助大家買房，大家的這筆收入還要交個人收入調節稅，又給政府扒了一層皮。所以說到底，夾心層買房只能靠自己。這個結論雖然叫人很灰心，但這是一個科學的分析，事實就是這樣，我們不得不承認。
如果福利開支用於低收入人群，這樣的福利是有意義的。但是福利措施的對象一定是最低收入的人群，不是中低收入的人群。道理很簡單。有限的錢應該用於誰的身上，不用於最低收入的人群而用於中低收入的人群，把最困難的人置於不顧，顯然是沒有道理的。當然，如何確認誰是最低收入的人是很困難的。但問題往往不是確認的困難，而是根本的方向性錯誤。比如經濟適用房是幫助了最困難的人群嗎？顯然不是，經適房是幫助已經有了幾十萬塊錢的人。他們顯然不是最困難的人。相比之下，進城打工的農民工比他們困難得多。但是他們買不起房，所以解決他們住房的政策應該是廉租房。或者更好的辦法是給住房補貼，讓他們自己尋找最好的花錢組合。
如果我們分析清楚了福利款是從哪兒來的，又用在了哪些地方，在這種情況下是誰贊成福利國家？又是誰反對福利國家？利害清楚的情況下，贊成福利國家的是那些收入比較低的人，他們有望從國家的福利政策中獲得好處。反對的是那些收入高的人，因為他們的收入有一部分給了別人。如果舉手錶決的話，低收入的人佔多數，所以福利國家的建議往往容易在議會中通過。福利政策能夠緩解貧富差距，是對社會安定有益的。高收入者也不會強烈反對。但是社會中難免有人利用福利政策偷懶。能夠工作的人也不工作，靠福利補助過日子。對高收入的人，高福利會降低他們掙錢的積極性，因為多掙的錢給別人花了。結果是社會的失業率居高不下，財富的創造減少，社會瀰漫著懶漢思想。這是福利國家的副作用，也是目前福利國家確實存在的現象。要改變這一狀況，必須降低福利標準。實際上就是回歸到一般國家而非福利國家。
但是經驗告訴我們，一旦福利水平上去，就很難再降下來。選擇福利水平並不是很自由的。它往上走容易，向下走難。所以我們對是否要增加福利要保持警惕。高福利水平容易通過的原因還因為它提供了一定的安全保障。其實，即使高收入的人也需要安全保障。萬一他的收入降下來，如果有福利保障顯然更安全些。這也是福利國家的一個副作用，但那是好的副作用。究竟怎麼選擇，就看多數人感覺怎樣。但是這種感覺應該有更多的理性成分
- 關鍵字搜索：
- 茅於
看完那這篇文章覺得
排序