哈佛耶魯公開課走紅，清華北大情何以堪？

2010-12-10 15:58

以前愛逃課，現在愛「淘」課！

以歐美高校為主的公開課免費傳播儼然成了一種時尚，分門別類的講座錄像、教學大綱、課堂筆記就這樣大方地擺在各校的官網上，任人分享。身處現代社會，學生們在學校裡接受冗長的教育，公司每年也有大量的人員和時間受訓，但什麼也替代不了對自我修煉的投入。世界知名大學的網路公開課程，可稱是優勢教育資源對個人自修的贈予。不用點名，不用佔座，沒有考試，沒有學分，想上就上的國外名校課程讓中國的高校學生、白領階層趨之若鶩，大聲宣稱——以前愛逃課，現在愛「淘」課！

2001年，美國麻省理工學院率先拉開了網路公開課程的序幕，計畫將該學院的全部課程資料都在網上公布，讓全世界任何一個角落裡的任一網路使用者都可以免費取用。嗅覺敏銳的人驚呼：高高在上的象牙塔正在卸下門鎖、拆掉圍牆，這是教學史上繼遠程函授之後又一令人激動的創舉！果然，麻省理工不是一個人在戰鬥。耶魯、哈佛、劍橋、牛津等世界名校以及財力豐厚的基金會的陸續加入，猶如水滴匯成浪花，將「公開教育資源」(Open Educational Resources，O.E.R)運動推向了正軌，並且一發不可收。

原來人文也性感

最近，如果做一項測試，讓大學生們評選自己心中的最酷教授，大概不是課堂上朝朝暮暮見到的教授，也許是耶魯講《哲學：死亡》那個喜歡盤著腿坐在講台上，書獃子氣十足的老頭，或者是哈佛講《公正：該如何做是好》那個會問答題學生的名字，能複述每個學生觀點的教授。當然，前提是評選結果和學位不掛鉤。

看瘦削的長相酷似薩達姆的耶魯大學著名教授Shelly Kagan穿著牛仔褲、帆布鞋，盤腿坐在講桌上手舞足蹈地和一幫年輕人大談生命和死亡的本質，和來自物理系、電子系、化工系、政治系的學生講解柏拉圖的《斐多篇》對靈魂本質的討論；聽哈佛的邁克爾·桑德爾教授口吐蓮花，一起探討「司機的選擇」，評判性思考關於公正平等民主與公民權利，體會思辨的性感……

見識了哈佛、耶魯、麻省理工的公開課，原來，傳說中的「人文精神」確有其事，人文學科也能這麼性感。教育者傳授的不單是知識，還有道德、審美、智慧、倫理。

牛校牛在哪裡?

清華、北大的學生算是見過世面的了吧，但是，看看網上那些歐美名校的公開課，那些曾經的優越感會不會驟然間灰飛煙滅？今年3月19日，復旦大學邀請哈佛大學的人文藝術與科學院院士邁克爾·桑德爾來講講《什麼是正義》，結果據到場的學生講，「場面從來沒有這麼火爆過」，能擠進講堂站著旁聽的同學已經是極其幸運的了，散場之後，在門口買Sandel授課講義的人擠成了一堆，搶到最後一本講義的學生樂得跳起來。這位Sandel教授1982年就因批判羅爾斯的正義論而在學術上揚名了，他在哈佛教授的那門課程《公正：該如何做是好》算得上是網課的里程碑，其意義如同《越獄》之於美劇在中國的流行。每週，超過1000 位學生坐在哈佛的大禮堂裡，聽Sandel口吐蓮花，學生們同時還將接觸過去一些偉大哲學家——亞里士多德、康德、密爾、洛克，然後師生們一起評判性思考關於公正、平等、民主與公民權利的一些基本問題。

對於那些求知慾很強的人而言，這些各路名校的網路公開課，如同一個擠滿了山珍海味的菜單，這可不是隨便在哪花上一點錢就可買到的心靈雞湯。網友Frederick Wang感慨：「推薦它不是課上得多麼好，而是社會體制在高等教育裡的體現。民主的精髓就在這裡，爭取大多數的同意，那麼精英就要把自己的觀點和理由解釋清楚。這樣的社會是思辨和成熟的。相反，把民眾排除在外，就必然會愚民。長此以往，兩種社會表現出的智識差距判若雲泥。

南方科技大學創校校長朱清時說，把教材課程公開，基於他們認為教學的成果應該是全社會共享的，所以樂意有更多的人看到；敢這樣公開課程，也是出於他們有很大的自信心，覺得他們的教材、課程好，他們才敢這樣做。而且，把課程放到網上，也是對學術的一種監督。

再怎麼比較也是血淚

哈佛、耶魯之所以能成為牛校，當然是因為人家很有錢，也有良好的聲譽積澱，所以能雇到最牛的教授，招到很牛的學生。 同時，也因為他們蘊含了豐富的博雅精神。這點，從哈佛的「核心課程」上最能集中體現。

所謂「核心課程」，就是開放給本科生的基礎課，學生們從中挑選幾門作為必修課。對此，哈佛開宗明義聲稱，核心課程是為了讓學生們既見樹木，又見森林。其「核心課程」被分成七個領域：外國文化、歷史、文學、道德判斷、數理判斷、科學、社會分析。僅「道德判斷」這一板塊而言，除了上述招致萬人空巷的那門《公正：該如何做才好》，還包括另外13門課程：《民主與平等》、《國際關係與倫理》、《倫理學中的基本問題》、《儒家人文主義》、《有神論與道德觀念》、《自我，自由與存在》、《西方政治思想中的奴隸制》、《社會反抗的道德基礎》、《共和政府的理論與實踐》、《比較宗教論理》、《傳統中國的倫理和政治理論》、《古代與中世紀政治哲學史》、《現代政治哲學史》——這還是九牛一毛。事實上，僅僅是針對本科生和文理學院的課程表，以及對這些課程3-5行的介紹，哈佛就一口氣列了1000多頁。

這些課程簡直就是一場饕餮之宴。媒體人士賀某畢業於北大中文系，他自稱是嚥著口水看完了這個課程清單，過去多少還有點的牛校感不堪一擊，當場崩盤。他悲涼地聲稱，「我顯然已經不敢把我讀的學校叫做大學了。

其實北大曾經還是有點樣子的。在陳平原《老北大的故事》中，附載了《(民國二十三年度)國立北京大學一覽》，1934年北京大學中文系開設的課表，豪華得令人目眩神迷。就連當年外系所開供中文系學生選修之課程中，梁實秋、周作人、錢穆、向達等牛人的名字也頻現。

不知道現在的清華北大，能給那些一心向象牙塔裡扑騰的18歲孩子，開出上述課程中的幾門？好事者在網上檢索出《2007年北大中文繫上半年本科生課程表》，整理出必修課寥寥十幾門。對比完了新舊兩個時代的課程表，網友們紛紛感慨「那時的大師還是上課的」，「俱往矣，再怎麼比較也是血淚」。

在世俗化的今天，何謂「大學精神」？

據說，大學應該熏陶的，是一種人文精神。不過，國內的名校，經常為自己是不是一流名校爭得臉紅脖子粗。國人重視各種排行榜。在我們這裡很被看重的全美大學排行榜，沒有一個美國大學校長會把它們當回事。哈佛是高貴的人文傳統，斯坦福是地道的美式實用主義，普林斯頓以理論研究著稱，麻省理工以科技領先自豪。各有各的個性，風格千姿百態，適應市場的不同需求。不過，國內各個高校的理念看似高度統一——大躍進式地堆砌大學城、躋身各大排行榜前端已成為各校領導乃至各地政府炫耀其政績的「面子工程」。

名教授不一定課講得好

有關教學的任何事情都是量化了來評估的，教學的重要性就體現不出來了。我們的評價體制過多地強調發表論文，強調科研成果，強調經費，老師的講課講得好不好，並不重要。所以名教授不一定課講得好，這是因為這個「名」是他做研究有名或者他社會地位高，而他的社會地位高有政治上的原因，也有參與各種活動的原因，所以你說的這個「有名」是在現在中國語境下的「 有名」，比如，他當了職位很高的官了，那麼他就變得在媒體上很有名了，但這並不是因為他的學問就有那麼高。講課跟媒體上有名是兩碼事。

根源在於教育行政化

整個中國大學的風氣都是崇尚研究而輕教學的，教師並沒有內在的動力去推動課程改革。他們的心根本就不在那兒，他們還要去競爭項目、競爭經費、提職稱；於是他們就要去尋求多發表一些論文、成果獎多一些，為此他們就要去做很多社交工作、做很多研究以外的工作，他們的心思就不在如何把這個課程教好或者把效果教到最好上了。很多老師就已經並不是熱衷於教課，而是熱衷於搞科研發表文章了。教育部也設立了一個「全國高等院校精品課程建設」 ，但實際上很多還是行政化的形象工程，無論從內容到講課形式，並沒有受到學生的熱愛。

以上問題，其實都只是表層的，真正深層次的問題，就是行政控制一切、腐蝕了高校。什麼樣的社會，也會產生什麼樣的教育，這跟雞生蛋、蛋生雞一樣，都是循環往復的，現在我們的高校除了教育的邏輯，還流淌著官場的邏輯。比如說，中央黨校的學歷，教育部都不承認的，但是中組部承認。一些官員動不動就黨校學歷，有本事你去念個正常的學校？重視這個學歷，一是沒有自信，二是權力控制一切。

無論是學術腐敗、學風不端，真正的弊端在於權力對學校的干預。權力比金錢更加容易腐蝕大學。光是金錢，大學還不至於這樣，大學經費增加，老師稍微有點骨氣，還能抵擋得住。但是權力和金錢一結合，老師們就沒有辦法了。

結束語

大學本該是一個追求「自由之精神、獨立之思想」的地方，但是，現在我們的大學實際上已經官僚化了、行政化了，因為誰的官大誰說了算，照官大的人的主意來辦學，那麼很多創新的思想都沒有成長的土壤，逐漸失去了生命力，造成了目前高等教育死水一團，學術研究一團死水的局面。