漲價，請別用民意的名義

2010-10-29 02:50 作者:張鳴

報上說，對於實行階梯性電價，經調查，民意但要漲，也得得民眾的收入普遍而且有較大幅度增加之後。不能說民眾收入增幅有限，或者不增反減之時，為了壟斷企業增收，漲了再漲。像電訊，維持世界最高價格，像石油產品，只漲不減，或者漲價總比減價多。即使電價，以收入計，也是世界上的高位。反正只此一家，別無分店，愛買不買，不買沒處買。要漲價，明明是壟斷企業撈錢，卻說是民眾的意願。好像我們的民眾對壟斷企業感情深似海，不給它們送錢就渾身難受似的。 這種以民意漲價的遊戲，令我特別感興趣的是，有關方面往往以「投票」方式進行，無論是聽證會，還是所謂的調查，都是以「多數民意」為準。但是，這種投票，卻採用以選定人群代表多數民意的形式操作的。參加聽證會的人是有關方面選的，事先就知道他們會怎樣投票，調查取樣，也是實先定好的，特意選取儘可能多的趨向於有關方面意見的人。雖然說，按西方的某些投票理論，比如阿羅不可能定律，投票的組織和操作，就是可以改變投票的結果。但是，如此赤裸裸的操作，無論如何，都跟投票多數同意的原則是相背離的。更何況，如果一項政策，明擺著是剝奪民眾的利益的事，實際上是不能用投票的方式來64%贊同。所謂的階梯性電價，說白了就是階梯性漲價，用得越多，漲得越多。更何況，現在氣候異常，不是夏天格外熱，就是秋天特別冷，即使一般的小百姓，用電也往往過線，漲價，幾乎人人都會攤上。電，就是一種人人都要用的消費品，從來沒有聽說過消費品漲價，消費者大多數同意的。但是，一旦這種消費品掌控在了壟斷企業手裡，它就是能出現這樣的奇蹟。

由於報紙和CCTV的有關報導都語焉不詳，所以我們也無從知曉這個調查是怎樣做出來的，如何採樣，樣本多少，如何統計，反正我們看到的是，凡是壟斷企業需要漲價的時候，聽證會也好，調查也好，最終的結論出奇的一致——該漲。真奇怪，它怎麼從來沒有過其他的結論，哪怕一次也好。

以民意的名義，損害民眾的利益，從來不是什麼新鮮事。但做的這麼露骨，而且堂而皇之公布出來，連百分比都列得清清楚楚，還是讓人有點奇怪。難道說，在主事的人心目中，民眾都是傻瓜，會相信這種鬼話？說實在的，即使壟斷企業生產，而且由政府控制價格的產品，漲價也不是不可以，但要漲，也得得民眾的收入普遍而且有較大幅度增加之後。不能說民眾收入增幅有限，或者不增反減之時，為了壟斷企業增收，漲了再漲。像電訊，維持世界最高價格，像石油產品，只漲不減，或者漲價總比減價多。即使電價，以收入計，也是世界上的高位。反正只此一家，別無分店，愛買不買，不買沒處買。要漲價，明明是壟斷企業撈錢，卻說是民眾的意願。好像我們的民眾對壟斷企業感情深似海，不給它們送錢就渾身難受似的。

這種以民意漲價的遊戲，令我特別感興趣的是，有關方面往往以「投票」方式進行，無論是聽證會，還是所謂的調查，都是以「多數民意」為準。但是，這種投票，卻採用以選定人群代表多數民意的形式操作的。參加聽證會的人是有關方面選的，事先就知道他們會怎樣投票，調查取樣，也是實先定好的，特意選取儘可能多的趨向於有關方面意見的人。雖然說，按西方的某些投票理論，比如阿羅不可能定律，投票的組織和操作，就是可以改變投票的結果。但是，如此赤裸裸的操作，無論如何，都跟投票多數同意的原則是相背離的。更何況，如果一項政策，明擺著是剝奪民眾的利益的事，實際上是不能用投票的方式來解決的。正如，我們不能用投票的方式，剝奪一個人的生命，剝奪一個人的財產一樣。

雖然人大體制已經確立將近60年，但是，真正意義上的選舉，有關方面卻遲遲不肯啟動，但是，在另一方面，卻特別樂意玩投票，操作出一個又一個投票的結果，為自己牟利。其實，壟斷企業大權在握，資源在手，它們跟民眾之間，不僅信息不對稱，權利也不對稱。想要漲價，從民眾可憐的口袋裡掏錢，誰也擋不住。只是，別玩這種欺負人的把戲，好像給了民眾投票的權利，民眾也通過投票選擇了他們想選的。這種遊戲，說白了，就是強姦，一種貌似通姦的強姦。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)