漲價,請別用民意的名義

報上說,對於實行階梯性電價,經調查,民意但要漲,也得得民眾的收入普遍而且有較大幅度增加之後。不能說民眾收入增幅有限,或者不增反減之時,為了壟斷企業增收,漲了再漲。像電訊,維持世界最高價格,像石油產品,只漲不減,或者漲價總比減價多。即使電價,以收入計,也是世界上的高位。反正只此一家,別無分店,愛買不買,不買沒處買。要漲價,明明是壟斷企業撈錢,卻說是民眾的意願。好像我們的民眾對壟斷企業感情深似海,不給它們送錢就渾身難受似的。 這種以民意漲價的遊戲,令我特別感興趣的是,有關方面往往以「投票」方式進行,無論是聽證會,還是所謂的調查,都是以「多數民意」為準。但是,這種投票,卻採用以選定人群代表多數民意的形式操作的。參加聽證會的人是有關方面選的,事先就知道他們會怎樣投票,調查取樣,也是實先定好的,特意選取儘可能多的趨向於有關方面意見的人。雖然說,按西方的某些投票理論,比如阿羅不可能定律,投票的組織和操作,就是可以改變投票的結果。但是,如此赤裸裸的操作,無論如何,都跟投票多數同意的原則是相背離的。更何況,如果一項政策,明擺著是剝奪民眾的利益的事,實際上是不能用投票的方式來64%贊同。所謂的階梯性電價,說白了就是階梯性漲價,用得越多,漲得越多。更何況,現在氣候異常,不是夏天格外熱,就是秋天特別冷,即使一般的小百姓,用電也往往過線,漲價,幾乎人人都會攤上。電,就是一種人人都要用的消費品,從來沒有聽說過消費品漲價,消費者大多數同意的。但是,一旦這種消費品掌控在了壟斷企業手裡,它就是能出現這樣的奇蹟。

由於報紙和CCTV的有關報導都語焉不詳,所以我們也無從知曉這個調查是怎樣做出來的,如何採樣,樣本多少,如何統計,反正我們看到的是,凡是壟斷企業需要漲價的時候,聽證會也好,調查也好,最終的結論出奇的一致——該漲。真奇怪,它怎麼從來沒有過其他的結論,哪怕一次也好。

以民意的名義,損害民眾的利益,從來不是什麼新鮮事。但做的這麼露骨,而且堂而皇之公布出來,連百分比都列得清清楚楚,還是讓人有點奇怪。難道說,在主事的人心目中,民眾都是傻瓜,會相信這種鬼話?說實在的,即使壟斷企業生產,而且由政府控制價格的產品,漲價也不是不可以,但要漲,也得得民眾的收入普遍而且有較大幅度增加之後。不能說民眾收入增幅有限,或者不增反減之時,為了壟斷企業增收,漲了再漲。像電訊,維持世界最高價格,像石油產品,只漲不減,或者漲價總比減價多。即使電價,以收入計,也是世界上的高位。反正只此一家,別無分店,愛買不買,不買沒處買。要漲價,明明是壟斷企業撈錢,卻說是民眾的意願。好像我們的民眾對壟斷企業感情深似海,不給它們送錢就渾身難受似的。

這種以民意漲價的遊戲,令我特別感興趣的是,有關方面往往以「投票」方式進行,無論是聽證會,還是所謂的調查,都是以「多數民意」為準。但是,這種投票,卻採用以選定人群代表多數民意的形式操作的。參加聽證會的人是有關方面選的,事先就知道他們會怎樣投票,調查取樣,也是實先定好的,特意選取儘可能多的趨向於有關方面意見的人。雖然說,按西方的某些投票理論,比如阿羅不可能定律,投票的組織和操作,就是可以改變投票的結果。但是,如此赤裸裸的操作,無論如何,都跟投票多數同意的原則是相背離的。更何況,如果一項政策,明擺著是剝奪民眾的利益的事,實際上是不能用投票的方式來解決的。正如,我們不能用投票的方式,剝奪一個人的生命,剝奪一個人的財產一樣。

雖然人大體制已經確立將近60年,但是,真正意義上的選舉,有關方面卻遲遲不肯啟動,但是,在另一方面,卻特別樂意玩投票,操作出一個又一個投票的結果,為自己牟利。其實,壟斷企業大權在握,資源在手,它們跟民眾之間,不僅信息不對稱,權利也不對稱。想要漲價,從民眾可憐的口袋裡掏錢,誰也擋不住。只是,別玩這種欺負人的把戲,好像給了民眾投票的權利,民眾也通過投票選擇了他們想選的。這種遊戲,說白了,就是強姦,一種貌似通姦的強姦。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者張鳴相關文章


近期讀者推薦