冉氏新聞評論週刊(182)

一:報告稱中國精神病收治混亂 成攔截上訪手段。

各級政府的變態維穩,其手段層出不窮,無所不用其極,利用精神病來亂關押打擊訪民,就是非常明顯的一種。從北大教授孫東東關於不少訪民是精神病的胡亂言論 ——更為弔詭的是,那些去抗議他的訪民,也被用精神病的方式懲處關押——再到一些官員不負責任的言論,給正當維權的人士又加上了一道緊箍咒,從而更有利於絞滅民眾的正當權益。在中國許多事,都能被官方弄到變態的地步,一方面許多精神病得不到收治,另一方卻將許多正常的人(僅僅因為他們是訪民)胡亂關進去了事,如此顛倒黑白的混亂管理,此等社會能稱為和諧社會嗎?

 

二:30城市前三季賣地收入大增七成。

地產的虛浮泡沫,其價位之畸形,是眾所周知的事,但現在這輛瘋狂的戰車,沒有誰能夠阻擋得下來。任何想要阻擋的人,似乎都會被碾得粉身碎骨,其因何在?因為地稅和國稅的分稅制,中央拿了大頭,而地方政府的自利驅動、維穩壓力增大、貪腐成風,使得他們只好拚命賣地,來維持日益加劇的財政危機,從而進一步推高地價。而地價推高後,要想房產降價,自然成為不可能的事。而房產降價成為不可能的事,就會使社會貧富加劇,民眾成為房奴,增加民怨。中央政府一再抑制房價,但從不考慮分稅制和變態維穩給地方政府的壓力,在這種情況下,要想抑制房價,完全是天方夜譚。

 

三:新聞出版總署提出建立電子書行業准入制度。

紙本書籍的出版,新聞出版總署通過書號審批制,成功地控制了出版自由。沒有出版自由,就沒有有效的市場競爭,也扼殺真正有創新能力的作品出籠,極大地危害整個社會的創新能力,以及阻礙整個社會和民族新思想的誕生。六十年來,這樣的出版制度於中華民族之害已經罪惡纍纍。現在新聞出版總署又將其在傳統出版行業,所展示的控制魔爪伸到了電子出版行業,意欲打造國有電子出版大鱷,來控制電子出版業的自由,進一步壓製出版、創作、學術自由,從而完成其對民眾權益的剝奪。

 

四:媒體調查稱家電以舊換新財政補貼遭遇蠶食。

送家電下鄉,其實就是商務部和家電商家聯合起來的自利集團,為自己的利益搞的偷梁換柱的把戲。通過財政補貼,商務部和家電廠家等,獲得了瓜分大蛋糕的機會和尋租空間,而且商家可以將許多次品,拿到鄉下去應付農村消費者,而且農村消費者在知識、信息和維權能力上的劣勢地位,決定他們這種劣貨下鄉舉動,不會受到更多的批評和反抗。如此一舉多得的賺錢舉措,怎不令家電商家歡欣鼓舞呢?在此間,大的家電商家通過行賄收買官員,獲得更多的家電下鄉配額,從而形成掏空財政、損害農民,而肥了家電廠家和官員的「食物鏈」。在這種注定要出機器的「食物鏈」之下,財政補貼遭蠶蝕是必然的,甚至是政策制訂時,官員和廠家這樣的利益聯合體早就謀算好的。

 

五:上海房管局官員稱徵收房產稅並不是為了降房價。

一方面是地價持續走高,另一方面是想開增房產稅來抑制房價,這簡直是婊子與牌坊的「天作之合」。其實二者「天作之合」,都使得房價的所謂降低成為不可能,從而進一步加劇民眾購買和消費房屋的困難。既然官員說徵收房產稅並不是為了降低房價,那我們倒是要問一問,不為了降房價而開徵房產稅是什麼意思呢?那是不是可以理解為官方進一步加大對民脂民膏的搜刮行為呢?眾所周知,任何稅種的開徵,必須得體現各方面利益博弈的結果,必須得傳媒盡情討論,必須有正當而透明的法律程序,而不是官員們的想當然,可是現在有多少稅收是真正體現了民眾權利呢?從無代表不納稅的正當權利角度來看,可以說中國官方所有稅收的開徵都是非法的。

 

六:媒體98年曝陸俊受賄反輸官司 報人報業前途盡毀。

整個中國社會、各行各業貪腐成風,體育行業又怎能例外?十年來前中國足球市場化還比較火的時候,到處流傳出賭球、打假球的傳言和公開報導,但因受賄、行賄、操控足球比賽者受到懲處的,少之又少。既然如此猖獗的腐敗,不被懲處,風險如此之小,而收益如此之高,因此大家必然趨之若鶩。陸俊十多年前控制足球比賽,今天才曝光出來,足協及裁判是個一望而知的貪腐食物鏈,可是報導真相者被懲處,而貪腐者隱匿如此之久,使得社會公正如此被歪曲。從而使得堅持正義者,受到極大的傷害,大量的是非顛倒已經成為整個社會時刻可能爆發重大危機的導火索。

 

七:礦領導考勤作假挑戰政令權威:中央政令總被架空。

中央政令被架空,固然是上有政策、下有對策的結果。但我們應該想一想,為何政令不出中南海,為何中央政令被架空。大家想過沒有,中央許多政策是不是頭痛醫痛、腳痛醫腳?是不是肉食者坐在遠離社會現實的府第裡的想當然?是不是本身就充滿許多漏洞的搞笑政策?在我看來礦領導下井的所謂考勤,就是漏洞很多的搞笑政策,被礦山消化其於無形,完全在意料之中。反過來說,其中中央政策制訂者也不是想不到這種政策會被架空,但他們實在拿不出更好的辦法,因為監督和約束是如此乏力。何況政策的制訂者和執行者,本身就是利益共同體,行賄和受賄就可以把雙方的關係搞定,更何況他們二者都不受民眾制約,不必真正向民眾交待?

2010年10月11日9:14分於成都

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者冉雲飛相關文章


近期讀者推薦