桓玄與王獻之書法 誰是「千載之英」(圖)

王獻之書法藝術

據《世說新語·品藻第九》，酷愛書法而又當上了東晉權臣太傅的桓玄頗有目空一切之意，便於朝會之上問王楨之道：「我比你七叔獻之如何？」群臣當然瞭解桓玄權勢熏天、飛揚跋扈的氣焰，便都為王楨之緊張得屏住了呼吸。誰知王楨之不慌不忙地回答說，亡叔是「一時之標」，而您是「千載之英」，頓時緊張的氣氛化為一片笑聲。

在朝會上桓玄要王楨之把他和王獻之作一對比，無非就是想要一個滿足虛榮心的恭維而已。這對於一個控制了話語權的統治者來說確實易如反掌，隨心所欲。但是，王楨之的回答卻意味深長。他用「一時之標」和「千載之英」巧妙地堵住了桓玄的嘴巴，讓他吃不了而不得不兜著走，並引得千載之後的人們深深地思考。

不言而喻，桓玄是期望得到高於王獻之的評價的。但是，不知道他的這種想法，是基於自己的書法造詣呢，還是基於自己至高無上的權力？我們知道，王獻之的書法在東晉時期，可是獨樹一幟的，甚至在許多人看來，是和其父王羲之難分伯仲的。至於桓玄的書法，很可能也是不同尋常的，也許會和王獻之「楂梨橘柚，各有其美」，但也會有另一種可能，即距王獻之很遠，不可與之同日而語。至於到底怎麼樣，我們後人已不很明白，因為桓玄沒有書法作品流傳下來，這樣唯有桓玄大人心裏一清二楚。老子說，知人者智，自知者明。如果桓玄是基於自己在書法藝術上已經登峰造極，爐火純青，那自然是洛陽紙貴，還用著問王楨之嗎？更何況還有權力保駕護航，製造輿論，故而取代「二王」成為書聖則是順理成章的事。可歷史的現實是，王獻之確實成了「千載之英」，而桓玄則消失在了歷史的長河裡！這就讓人不得不懷疑，桓玄的企圖，並不是基於自己的書法水平，而是基於自己至高無上的權力！原來桓玄是要用自己的權力綁架輿論，樹立自己的名望！作為當權者，從權力出發看待問題、解決問題，不能說不可以，但對於像思想認識、藝術評價這一類的「軟問題」，權力的作用恐怕就得打個問號。俗話說，抽刀斷水水更流。權力遇到思想認識問題，猶如鋼刀遇上了水，只能徒喚奈何。但是一些權力的迷信者不這樣看，他們認為權力照樣能制服思想和輿論，按他們的意志表態。不是嗎？你看王楨之的回答有多乖，老老實實承認桓玄是「千載之英」。但是，請不要忘了，權力雖然有著強大的壓倒性的支配力量，但畢竟也有著它的軟肋，即時效性強。只要權力一旦脫離了支撐權力的那段時間，由權力架構的一切便會轟然倒塌。因此，權力再大的人，只要實際水平達不到，無論他在權力上如何挖空心思，弄到最後也不過還是「一時之標」，斷不會成為「千載之英」。

桓玄作為一個篡朝謀位、死於非命的姦佞，早已被釘在歷史的恥辱柱上。儘管我相信他的書法達到了一定的水平，但千年之後哪裡還能找到一點蹤影呢？再看看王獻之的作品，被後世視為國寶，臨摹者成千上萬，看來，到底誰是「一時之標」，誰是 「千載之英」，那可真不是靠權力能夠運作成功的呀！