胡平:再談六四與中國模式

在解讀中國模式時,我認為,弄清楚「是如何」很重要,弄清楚「如何是」更重要。

富士康13跳的悲劇促使很多人意識到,所謂中國奇蹟,正如清華大學秦暉教授早就指出的那樣,實際上是建立在低人權優勢之上的。那麼,低人權優勢又是 如何產生的呢?把中國和其他前共產國家相比,這個問題就顯得尤其突出。既然當初各個共產國家的處境都差不多,為什麼別的共產國家沒能走上中國的道路呢?

不久前,秦暉又講了個昂奈克寓言。所謂昂奈克寓言是說,假定當年東德不曾發生民主轉型,不曾拆毀柏林牆,但是共產黨總書記昂奈克卻心血來潮,決定放棄計畫經 濟,改行市場經濟,「說我不搞什麼理想了,我賺錢。我對西方資本完全把門打開,當然前提是西方也讓我把商品賣過去。我可以用專政手段提供最好的招商引資條 件,土地你看中哪塊,我就拿過來給你。工人只許規規矩矩,不許亂說亂動。老百姓的財產我想怎麼集中就怎麼集中。國家財產我想給誰就給誰,不需要跟任何人商 量。當然也可以給一部分西方那些願意來投資的人……等等」。假如東德共產黨這麼做了,那麼不用多少年,東德就可能出現經濟奇蹟,而西德則可能陷入危機。到 頭來,可能就不是西德統一東德,而是東德統一西德了。

秦暉把這個寓言講給東德末代共產黨總理哈斯聽,問哈斯這種情況可能不可能。哈斯回答 道:不可能,決不可能。哈斯的回答不大清楚。他沒有說明,所謂不可能,究竟是他們不願意這麼做呢,抑或是他們願意這麼做但是做不到。或許兩者兼而有之。有 的人是不願意這麼做,因為這麼做太荒謬了:共產國家的公產原本是屬於全體人民的,共產黨怎麼能據為己有?共產黨不是自稱工人階級先鋒隊麼?怎麼能把勞工當 奴工?有的人可能是擔心做不到:這麼做和搶劫有什麼區別?老百姓會答應麼?要是民眾起來抗議,你怎麼辦?頂替哥哥卡斯特羅的現任古巴總理勞爾說,他之所以 拒絕中國模式的改革,是因為他「不想為把坦克開上街頭負責」。

勞爾這句話很重要。它提醒人們,所謂中國模式,並非只意味著引進市場機制,實行對外開放,讓一部分人先富起來以及諸如此類;中國模式還意味著六四屠殺。

道理很簡單。共產黨是靠消滅私有制消滅市場經濟起家的,如今它又回過頭來搞私有化搞市場經濟,那無異於釜底抽薪,自己了否定自己政權的合法性。這就不可避免 地會引出要求結束共產黨專政的民主化洪流。面對這股民主化洪流,稍有人性的共產黨都不敢鎮壓,而不敢鎮壓的原因是不好意思鎮壓,是沒臉鎮壓。因為他們自知 理虧心虛,他們對自己的人民有強烈的負罪感。這就是為什麼蘇聯東歐各國的共產黨領導人,儘管重兵在握,但都能放下屠刀,接受民主,與人民達成和解。唯有中 共,竟然在光天化日之下,把坦克車開上街頭,殘酷鎮壓和平請願的民眾。伴隨著鎮壓的成功,必定是黨內有良知者的出局,必定是民間反抗力量的消沉,必定是黃 鐘毀棄,瓦釜雷鳴,必定是道德淪喪,正義缺席。伴隨著鎮壓的成功,原先還有一意套識形態外衣的權力就蛻變為赤裸裸的暴力,少了意識形態的包裝,也就少了意 識形態的約束,權力從此獲得了空前未有的靈活性;只要對自己有利,它既不在乎人類的普適價值,也不在乎自家的黨章國法,更不在乎食言而肥,自相矛盾。於是 乎,共產黨就可以肆無忌憚地大搞權貴私有化,就可以對勞工毫不留情的榨取;於是乎就有了低人權優勢,於是乎就有了中國模式,有了中國奇蹟。

這就是中國模式的生成史。這就是中國模式的「如何是」。那些為中國模式大唱讚歌的人,你們是如何對待中國模式的生成史、中國模式的「如何是」呢?



(文章只代表評論員個人的立場和觀點)

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者胡平相關文章


近期讀者推薦