河北任縣一青年教師「被死亡」

2010-06-08 22:46

任縣舊周學區

【看中國訊】本來，韓福平應該是一位有9年教齡的老師，可從2001年6月到河北任縣舊周學區報到至今，她沒有站在本屬於她的講臺，也沒有領取過一分錢的工資。更為荒誕的是，直到2006年4月5日，她才意外得知，2004年年底，她已被任縣有關部門以「死亡」為由取消了編製。隨後，韓福平和丈夫張永輝跑遍了任縣的教委、縣編辦、縣人民檢察院和縣人民法院，得到的卻始終是一個謎團。

張永輝向記者出示韓福平2001年辦理報到手續時填寫的《邢臺市機關事業單位工作人員工資變動審批表》。

2010年5月31日，任縣紀檢委向張永輝通報了對於他和妻子韓福平反映情況的調查結果。造成韓福平‘被死亡’乃至最終‘被除名’的原因為：‘舊周學區沒有通知到本人’，‘教委沒有進行認真審核’，並‘默認死亡’。」張永輝稱：「9年了，這是有關部門第一次正式承認了韓福平工作被隱瞞等情況。」

工作分配，鐵飯碗的「末班車」

1999年，韓福平從邢臺師範高等專科學校畢業，被邢臺市教委分到任縣教委，但兩年間沒有被進一步安置工作。2001年6月，張永輝突然接到任縣有關部門的電話通知說，韓福平的工作分配了，盡快到縣機構編製委員會辦公室辦理相關手續。

據悉，2001年，有133名師範專業畢業生幸運地搭上了任縣國家「分配」工作的末班車，其中韓福平等5人被分配至該縣舊周學區。張永輝夫婦迅速趕至有關部門辦理了相關手續，又按要求趕到舊周學區報到。

張永輝和妻子趕到舊周學區時，學校已放假，他們找到在地裡干農活的學校會計於江海，把相關手續交給於江海，並詢問報到還需要辦什麼手續，什麼時候能上班？於江海當時答覆說，這樣就算報到了，何時上班等通知吧。「於是，我和於江海互相留了電話後，就回家了。」

而這之後，韓福平一直沒有等來通知上班的電話。

學校的證明前後矛盾，最後拒不認帳

而由舊周學區校長劉桂林出具的一份關於韓福平反映問題的「證明」材料：韓福萍（應為「平」，下同——記者注），女，2001年分配至舊周學區工作報到後，本人一去沒有音信。期間學區領導多次與該同志聯繫不上。經周邊鄉鄰反映該同志在邢台上班。所以，舊周學區在辦理各種手續時，沒有韓福萍名字，也沒有領過韓福萍的工資卡。

而張永輝夫婦出具的另一份證明中，劉桂林稱「韓福平自教委分配到舊周學區後，就一直沒有報到」。這份證明落款日期是2008年5月6日。張永輝說：「這明顯前後矛盾。」

對材料中提及的「2001年分配至舊周學區工作報到後，本人一去沒有音信」和「期間學區領導多次與該同志聯繫不上」等說法，張永輝表示異議：「事實上我曾經多次找過舊周學區會計於江海、校長劉桂林，並給他們多次打電話，詢問上班情況。」

張永輝多次和於江海、劉桂林聯繫，2002年兩人的態度由最初的「含糊不清」到最後堅稱：不記得韓福平報過到，也不知道韓福平分配至舊周學區這回事。

人沒上班報到，工資表從何來？

無奈的夫婦倆通過各種關係又找過該縣教委、編辦等多個部門，卻始終沒有結果。就在他們幾近絕望時，從各處逐漸反饋的信息顯示，韓福平的確被分配工作到舊周學區。

有朋友告訴張永輝，他在和教委一位領導吃飯時，這位領導承認的確分過韓福平這個人，但一直沒見過這個人。

還有一位朋友說：他為了計算縣裡工作人員的黨費額度，專門到縣財政局去拷貝了一份電子版的工資表，竟然在舊周學區一欄中看到了韓福平的名字，工資表上韓福平的工資是474元。」

韓福平說：「本來幸運地搭上了國家分配工作的末班車，但卻不幸遭遇了‘被隱瞞’，我們的幸運成了更大的不幸！」

活人上了「死亡名單」

2006年4月5日這天，張永輝找到了任縣機構編製委員會辦公室副主任賈增申。賈增申對他介紹說，2004年年底的時候，任縣曾進行了一次「整編」，在「換發編卡」的同時，對因調出、去世人員的編製統一進行清理。在「整編」過程中，縣編辦發現當時縣教委上報的在崗名單中沒有舊周學區在編教師韓福平，為此編辦還專門向教委詢問情況。縣教委答覆說‘沒這人啦’！」

張永輝氣憤地對中青報記者解釋：「在任縣方言中，‘沒這人’意思就是這人死亡啦！」

於是，任縣編辦給財政局出具的被「清編」名單中就有韓福平，而韓福平的工資也因此在2004年12月被停發。這之前韓福平的工資是一直發著的。」

當時，賈增申處還保留著給財政局所報名單的「存根」。張永輝在名單上看到，當年一共有39人被「清編」。韓福平的名字在‘死亡名單’的最後一個，註明是舊周學區的。」

張永輝說：「那是我第一次看到能證明我妻子和舊周學區之間有聯繫的政府材料。有點兒發懵，幾分鐘沒說話。」在這份材料中，韓福平這個「大活人」的名字居然出現在了「死亡名單」上。

同年7月26日，張永輝又找到了任縣機構編製委員會辦公室主任栗佔坤，栗佔坤確認該縣的確對調出和死亡的教師編製進行了清理。張永輝詢問韓福平是因為什麼理由被清編的，栗佔坤承認是因死亡。

2010年5月31日，任縣紀檢委有關工作人員向張永輝通報了其夫婦反映的關於韓福平工作一事的調查結果。縣紀檢委也認定造成韓福平‘被死亡’乃至最終‘被除名’的原因為：‘舊周學區沒有通知到本人’，‘教委沒有進行認真審核’，並‘默認死亡’。」

當時，任縣紀檢委負責調查此事的工作人員苗國棟向張永輝介紹說：財政局在2004年12月20日將這39人的工資全部停發，「有兩個月的覆核期。如果出錯，本人找過來了，就恢復；沒人找，就最終取消了。」

張永輝對此提出質疑。「我瞭解，事業單位對以死亡為由註銷編製的，是需要由多個部門出具的多種證明的。」他掰著手指頭告訴記者，「最起碼要有死亡證明、火化證明、已註銷戶口的證明吧」。

「這也太不嚴肅了吧！是不是應該登個報，發個聲明告知一下。」張永輝對記者說，「覆核期內找就給恢復，不找就被清理？我們壓根兒就被他們隱瞞了，不知道有編製這事兒，咱怎麼找？」

韓福平就這樣輕而易舉地「被死亡」了。