算筆經濟賬：世博會能賺錢嗎？
看起來，又要打破我自己的規矩，要在短期內連寫兩篇同一個主題的博文。剛剛寫完那篇議論奧運會與世博會缺乏了政治內涵的文章，就遭到幾位網友的質疑。一位網友說，世博會搞大一點，投資多點，但大家都喜歡看，最後把錢賺回來，有什麼不好？楊先生會算經濟賬嗎？奧運會不是也賺錢了？——這兩位網友顯然欺負老楊頭是「政治動物」，不會算經濟賬。於是，我對他們說政治，談文化和價值觀的時候，他們卻對我說經濟。
那好，老楊頭今天就給你算一筆經濟賬！
一，毛澤東稿費的成本算錯了！
從哪裡開始？讓我稍微扯遠一點，從毛澤東的稿費談起吧。記得去年新聞說毛澤東留下了一億多元的稿費，這錢是除掉了出版作品的各項成本費用後的淨收入。網民們開始討論這筆稿費要不要留給他的後人。我當時稍微提了一點異議，認為這錢應該收歸國庫另作它用……結果，話音未落，一位網友便理直氣壯地打斷我：楊先生，你真讓我失望，你不是主張保護私人財產、知識產權嗎？你不是講人權，並鼓吹與西方接軌嗎？請問，西方領導人哪一個不是靠稿費發一筆橫財？克林頓的傳記就賺了三千萬美金，怎麼到了毛澤東同志，你就換上另外一副標準？你的普世價值到哪裡去了？
我出汗，慚愧，無語。毛澤東著作當時能夠以那麼低的售價賺了一億多元人民幣，揭示他早就是世界上最能賺錢的「作家」。而毛著印刷的總數大概僅僅次於《聖經》，但《聖經》一般是非賣品。如果按照西方當今的價值標準，這些稿費完全應該歸毛澤東所有，毛新宇同志將會是中國第一個敢公開承認自己是億萬富翁的將軍，這確實是與西方接軌……
至今空有作家頭銜卻一本書都不能出版的老楊頭忍不住弱弱地問一句，既然你接軌了，知道怎麼分錢和收割紅利了，但你知道如何計算成本嗎？毛澤東的著作去掉「成本」後淨賺了一億多人民幣？你到底是在怎麼計算毛澤東著作的「成本」呢？
在毛澤東統治中國的20多年裡，舉國體制的所有宣傳機器都在為他的「作品」做廣告，而且獨家代理，萬馬齊喑！在文革期間，更是有幾個億的中國老百姓像猴子一樣，每天舉著他老人家的「紅寶書」跳忠字舞，為他個人一本記錄「微博」的小冊子作活人宣傳……但，這還不是更可怕的，更可怕的是死人也在幫他促銷！
問一下你的父母那一輩，有多少中國人僅僅因為弄髒了「毛主席的書」，或者沒有透徹理解「毛主席語錄」就被抓起來打成反革命？甚至被活活打死的也不在少數。更不用說，毛澤東在他當政的時候，大大小小的秘書就有超過150人，那些人因為手裡握有「毛澤東思想」的解釋權而生殺予奪……
這些成本你算進去了沒有？請問，你要接軌的擁有先進文明的世界，有哪一個領導人的著作是靠調動舉國體制做宣傳廣告？又有哪一個最高領導的書是被自己統治下的黨、政、軍「單位」集體購買的？
瓜分利益的時候你就知道接軌，欺壓百姓與搜刮民脂民膏的時候，你就搞特色。你既然說的是「毛澤東著作的稿費」，怎麼能夠不把成本算清楚？難道這些不是成本？難道你的稿費收入不應該扣除這部分「成本」，補償那些活著為你宣傳，死著為你廣告的同胞？
我想，那些被這些作品害死的同胞，還有被耽誤的幾代中國人，以及多少年停滯不前的經濟，也應該算進那所謂一億多元的稿費的成本費裡吧？我那次沒有說完的話是這樣的，毛的稿費應該另作它用，分給他統治時期直接或者間接因他的著作而受害的同胞作為補償，那怕每一個人只能分到一毛錢！
二，給舉國體制算筆經濟賬
不好意思，扯得太遠了，那就說點最近的事吧。讓我們說一下奧運會吧。正如我說過，我對經濟比較遲鈍，但問題在於，我的「經濟理論」如此淺顯，甚至不用任何數據，都可以讓你明白我在說什麼。讓我先問一句：北京奧運會賺錢了沒有？
這是一個偽問題，因為，你永遠不會知道答案，或者說，你永遠不會認為你已經知道了答案。但是，我請求大家相信我們的政府和他們的新聞：奧運會賺錢了，賺了N個億！
按說，是否賺錢是很容算出來的，投資多少，收入多少，兩相對比，盈虧一清二楚。這事太簡單了。於是，當我們的某位負責人在電視上瓣指頭算了兩下，以不可質疑的口氣地告訴大家，奧運會不但沒有虧，而且賺了N個億的時候，全國人民都鬆了一口氣。一位網友還發來了一條消息：楊博士，這次你沒啥好說的了吧？
老楊頭不是沒啥好說的，而是無語！且不說，奧運會投資人是全國納稅人，而收入到了哪裡至今不清不楚，就說拿全國納稅人的錢，去把各項公共體育設施早就超過全國各大城市平均水平30倍的北京弄得美輪美奐，本身就是一件不可能發生在任何國家的投資！
記得接下來的倫敦奧運會吧？人家倫敦市長犯愁了，因為倫敦這兩年的經濟不怎麼好，北京奧運會又搞得那麼牛逼，他擔心拿不出那麼多錢。中國人看到這條消息就笑了，還是我們北京牛——他們卻不知道，北京奧運是拿全國人民的錢！這本身就是奧運會歷史上獨一無二的一次！——在奧運會的歷史上，雖然國家都積極介入申辦、協調與舉辦，但絕大部分的經濟承擔（投資）都來自舉辦的城市，由他們自己解決，而不是用舉國體制調用全國納稅人的錢。例如，悉尼奧運會讓悉尼政府至今都在遭受非議（沒有能夠按計畫收回成本），別說全國，連另外的大城市如墨爾本，也都「見死不救」。所以，奧運會歷史上才有辦奧運不一定賺錢，更多的時候是虧錢的記錄。
可是，我們有制度優勢，這制度優勢就是「舉國體制」。這舉國體制是政治，是不講經濟的，而當我們的領導想講經濟的時候，卻都不提這個「制度優勢」背後國人付出的代價。正如毛澤東著作的成本被講經濟的人忽略了，奧運會的「投資」難道就是你們說的那些？
讓我舉一個簡單的例子：奧運會在其他國家舉辦的時候，即便是這國家政府一手承辦和支持的，但在建造場館和舉辦的過程中，幾乎都是嚴格按照經濟規律辦事。例如，國家沒有權力告訴任何一家電視臺為奧運會做免費廣告，如果奧運會組織者要做廣告，都得按照市價給錢。而大家也知道，在信息時代的今天，在電視臺做廣告，其昂貴程度，真不亞於建奧運場館本身。所以，在西方奧運會舉辦國，你看不到鋪天蓋地的「宣傳」。而有些商業臺，甚至從商業利益考慮，故意不在新聞中過多報導奧運消息，免得做了免費廣告。這才是符合商業規律的，這樣的奧運辦下來，才能夠讓大家看到到底是賺錢還是虧錢。
現在讓我們回到舉國體制下的奧運會，單單拿電視廣告這一項，如果按照經濟規律，按照當今國際通用的法則，我們的電視廣告費用可能都要多過一個鳥巢的費用。可是，我們舉國辦奧運啊。有人說，這難道不是優勢？我說，看你怎麼說，如果這些電視臺是商業的，那麼，你把所有宣傳奧運會的廣告和新聞宣傳換成某個牌子嬰兒尿布堆在奧運場館，可能也至少賺幾十個億……舉國體制是在侵佔個人和私人的資產……
又有人說了，你別拿西方那套判斷中國。我說，恰恰不是我拿西方那套，是你在把西方人的奧運會拿過來，而且，又用西方人的算計方法，告訴我們，西方人辦奧運會不賺錢，而我們辦奧運會卻賺錢了。先生，你錯了，你根本沒有搞清楚奧運會的成本。如果你現在在青海地震災區附近的農村，看看那裡的孩子生活在什麼樣的環境和條件下，你會意識到，你算計的奧運成本裡忽視了最重要的成本……
三，「以人為本」不是把「人」當成可以忽略不計的「成本」
真不好意思，說了同大家談談世博會是否賺錢這個問題，卻從毛澤東稿費一路扯到奧運會成本。那麼，世博會是否能夠賺錢呢？有新聞說，世博會的投資是4000億人民幣，超過一年的軍費。我想，既然有人要談經濟，那麼投入多少不是一個問題，問題是能否賺回來。而能否賺回來，在一個講政治的國度，卻又不是一個問題。因為不久之後，肯定會有領導告訴你，世博會盈利了，耶——！到時，你只有乾瞪眼的份，只能佩服人家賺錢能力如此之強。
歷史上的世博會有三分之一盈利，三分之一虧錢，三分之一持平。但即便是上海世博投入了天文數字4000億，也不一定會虧本，但是，有兩點值得注意的地方。
第一點，誰投入的4000億？又是誰收回了成本？收回的收入又去幹啥了？千萬不要讓人感覺全國人民投入辦世博，世博的收入和好處又都落在上海了。中國已經有兩個可以傲視世界的大城市——北京和上海，又都靠兩個國際大事件——奧運會與世博會——弄得錦上添花，但正如溫總理所講，中國不只有北京和上海，還有另外的98%的人口，與北京上海比起來，都很貧困啊。你準備用什麼國際事件來讓全國人民和北京上海市民一樣，享受一把崛起的快感？世界盃，還是世界大戰？
第二點，4000億只不過是有形的投入，而那「舉國體制」的無形投入更是無所不在。對照奧運會與毛澤東著作的真正成本，那些看到我們說政治，他就算經濟賬的朋友，是時候學會給舉國體制算一筆經濟賬的時候了。西方國家的世博會雖然是由國家承辦，但依然是以城市為主體，而這次世博會雖然是在上海舉辦，卻依然是「舉國」辦世博。而大家應該知道，凡是「舉國體制」辦的東西，幾乎沒有虧本的，那是因為，他們忘記計算了，中國普通民眾正是他們忽略不計的「成本」。這正如中國這些年的高速發展，正是以破壞環境，與以世界上最緩慢增長的工資這種犧牲底層民眾的成本為代價的。
說到這裡，有點激動，一旦激動，老楊頭就想打住了，否則，就像韓寒那小子說的，圖一個良心平安，弄得寢食不安，那就不好玩，也沒得玩了。不過，走之前，我想同我的讀者通一下氣。我看到很多讀者在我博客留言說不去看世博的氣話，我認為這種思想要不得。畢竟，無論奧運會，還是世博會，都是國際盛會，也是我堅決支持中國舉辦的。
只是，我們要督促我們的政府，不但要在價值觀念上吸收人家的精華，而且還要在經濟上學習人家以人為本的做法，不要動不動就「以國為本」，以「大項目為本」。「以人為本」不是把「人」當成可以犧牲、忽略不計的「成本」。我的讀者都不去看了，誰和我一起思考與鼓噪呢？再說，既然搞了，而且，你都投資了，甚至你本身也成了 「成本」之一，那就更要積極參入，該享受的還得享受啊，該花錢買票去參觀的，還得去——
四，世博會到底賺誰的錢？
說到花錢買票看世博，我就又想起了兩件挺鬱悶的事。不過，以下內容和讀者無關，你看到這裡可以打住了，你要是不聽勸告，繼續看下去，弄得自己很生氣，弄得後果很嚴重，老楊頭聲明，不關我事啊。
我只是借老楊頭博客一角，向北京政府，以及上海政府悄悄地、弱弱地探討兩個問題：
第一個問題，本人的情報信息顯示，世博開幕在即，全國公務人員，以及國企的寵兒們，都在積極策劃和組織單位幹部職工去上海世博會「學習參觀」，有些門票和酒店都預訂好了。據我目前瞭解到的情況，未來六個月裡，用公費訪問上海，用公費購買門票參觀世博會的人民公僕之流的，將會在數百萬之間，他們不但是推高上海世博期間房價的主力軍（千萬別以為是外國人、個體戶和小老百姓是哄抬房價的罪魁禍首啊，用自己錢的人沒那麼傻），也是目前已經確定下來的世博門票的最大消費團體之一……
老楊頭忍不住弱弱地嘆息一聲：你們用公家的錢建造了4000億的世博會，現在又準備用「公家的錢」去參觀訪問，今後再告訴我們，你們投資成功，也賺回來了？公僕大爺們，世間怎麼就有這麼G8便宜的好事，又都被你們撞上了？而小老百姓們只能在你們的縱欲狂歡中，為國家的尊嚴感到驕傲？
所以，我悄悄的建議溫總理，能不能查一下，接下來半年裡，你手下的人，有多少會用納稅人的錢去購買世博門票？或者，您老人家提前下個通知吧？
第二個問題，聽說上海市政府要給上海市民發「世博大禮包」，裡麵包括一張免費門票和200元的交通費，這實在讓我——以及住在所有西方大城市，特別是那些辦過奧運會與世博會的城市民眾嫉妒。但老楊頭又忍不住弱弱地問一句，這個大禮包算不算世博會的成本？還是世博會的盈利？（世博會好像還沒有盈利啊）。也許是因為上海財政財大氣粗，投資了4000億之後，還有剩餘，於是乾脆慰問一下上海市民？
我想，對於西方相對獨立自治（包括財政分開）的城市，上海的做法沒有錯。但上海好像沒有獨立，而上海的發展，如果不是有人像當年鄧小平在東南沿海「劃了一個圈」（富了一大片）一樣，把上海指定為優先發展的大城市，給予資金優惠與政策傾斜，估計也和其他上百個中國城市差不多。可現在，佔盡天時地利，也拿到了無數政策「紅包」的上海，世博還沒有開幕，當局就急不可耐的再次分紅利了。
老楊頭有些鬱悶，主要是站在人民政府的角度，畢竟，上海以外的人民群眾的教育水平相對落後，素質也不那麼高，他們可能會誤會「上海大禮包」，而他們一誤會，就不好玩了。他們到時就不會像弱男子老楊頭這樣弱弱地連聲發問，而是高喊：草泥馬啊，你們用大家的錢建造了世博會，然後上海人發免費卷，公僕們組織集體遊覽，弄到最後，只有我們這些小民得花錢買門票，被你們繼續賺啊……
這話不關我事，我只是引用素質比較低的小民們有可能會說出的話，至於老楊頭，只是來打醬油的……
2010-4-25
(文章僅代表作者個人立場和觀點)- 關鍵字搜索：
-
算筆