我們知道了近代民主制是最合理的制度。它比專制制度更好地保護了人民的權利和利益。中國人爭取民主也有一百多年的歷史了。為什麼總是建立起一個變了味兒的民主呢。沒過幾年，就發現民主變成了專制。而且一個比一個更專制。毛澤東比蔣介石更專制；蔣介石比袁世凱更專制。這是為什麼呢？
有一個傳統的觀念必須推翻。這就是不能反對政府，反對政府就是危害國家；就是製造不穩定；就是大逆不道；就是殺頭的罪行。在這種觀念佔主流的形勢下，就不可能有強大的反對黨和反對派。剛剛產生一個弱小的反對黨，就在大逆不道的觀念之下被掃蕩乾淨了。剩下的只能是為統治者裝點門面的花瓶黨。
袁世凱的時代還有國會裡的反對黨；蔣介石的時代只剩下了擁兵自重的反對黨，幾個裝點門面的反對黨還要依靠武裝黨的庇護來生存。到了毛澤東的時代，反對黨只剩下了名義，成為了真正的花瓶黨。中國的民主真是一代不如一代。原因就是中國社會輿論的主流總是無條件的支持當權者，總是給反對黨扣上一頂推翻政府就是大逆不道的帽子。反對黨難以生存，獨裁者就大行其道。民主當然很快就變了味兒。
政府應該被推翻嗎？很多中國人一聽這話就會大驚失色。可是到了民主國家一看就知道了，政府當然應該被推翻。不但是應該；而且是必須。而且規定每四年被推翻一次，推倒重來。重新選舉新的政府，以便斷絕永遠執政的念頭。民主制度不信任個人，再好的人掌權久了也難免老馬戀棧，想方設法改變規則繼續掌權。所以規定他們必須被推翻。
建立美國民主的設計者們為了防止掌權者玩兒花樣，偷偷的、漸漸地取消了推翻政府的限制,還特意在憲法裡規定了人民有使用武力推翻暴政的權利，為此規定了人民有擁有武器的權利。也就是說。一旦民主的基本原則被改變，即使是合法的改變，也被視為暴政。一旦不能合法的、和平的推翻政府。人民有權拿起武器推翻政府。如果沒有反對黨合法的、合理的解決問題，人民還保留了最後武力解決的權利。推翻政府是不可商量的最基本的權利和原則。
正是在這樣徹底的堅持民主基本原則的前提下。美國的民主才獲得了成功，避免了像法國那樣的王權專制復辟。這個成功，正是觀念的成功，社會觀念的成功。而不僅僅是武裝暴動的成功。中國的傳統觀念，恰恰是阻礙中國民主化的最重要的原因。一念之差，美國人建立並且保衛了他們的民主。中國人卻週而復始地回到專制的老路上去。
看看最近兩次大的「造反有理」，就清楚我們中國人的問題出在哪兒了。一次是文化大革命，人們趁著中共內鬥一哄而起。鏟除了戀棧不走的官僚政府。但人們覺得不能鏟除政府，不能大逆不道。還是要找一個皇帝來遵從，還是要聽政府的。可以反貪官，但所有人都要證明自己雖然反了政府可還是忠於政府。這就是毛澤東集團把「忠心耿耿的忠字」當作當時的主要意識形態的原因。忠於政府的結果，就是一場本來可能的革命，被獨裁者輕而易舉地變成了鞏固專政的運動。
八九年六四的那場民主運動，也發生了類似的觀念偏差。大多數人雖然強烈的感覺到不能繼續忍受這個腐敗專制的政府了,但是運動的口號仍然是清君側，為黨建言。大多數人也認可這個口號並且為之流血犧牲。仍然不敢打倒政府，只敢為了一個政府打倒另一個政府。為了一個腐敗打倒另一個腐敗。結果在政府不願意反政府的情況下，人民就像待宰的羔羊一樣苦苦的等待。等來的也只能是屠殺。
這兩場可能的革命都是因為不敢推翻政府而流產了。不敢推翻政府還叫什麼革命呢。認為推翻政府就是不合法，還談什麼革命呢。只有當全社會都認為推翻政府既合理又合法的時候，革命才會發生，民主才會建立。而且民主就是不斷推翻政府的制度。不敢推翻政府或者認為推翻政府不合法，就根本不可能建立什麼民主制度。這一念之差，恰恰是我們中國人失敗了一百多年的主要原因。
在中國的知識界。到現在還有人把民主的希望寄託在清君側或者出一個明君身上。這說明中國的思想界仍然不懂什麼叫民主；仍然沈迷於傳統的忠君思想意識形態裡。這種思想狀態只會造成下一場革命的失敗，給中國帶來更大的混亂。並且把人民繼續帶進專制的死胡同。糾正這個錯誤的觀念，是中國走出專制怪圈的最主要的前提。
（文章只代表評論員個人的立場和觀點）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 魏京
看完那這篇文章覺得
排序