三國演義不合史實大揭秘

壹、前言

吳宇森導演強檔劇作《赤壁》近日又再整個亞洲區域掀起了一股熱潮。但是那場火究竟怎樣才能放起來？那場風如何才能刮起來？曹操對小喬的覬覦又是從什麼時候開始的？從赤壁之戰到《三國志》、《三國演義》再到吳宇森的《赤壁》之間，走過了一千八百年，其中還有《後漢書》、《裴松之注》、《世說新語》、《資治通鑒》以及許多詩人和說書人的再度創作，最終赤壁成了中國文化的一個制高點。曹操成了大花臉，在於他沒有完成統一，三國所有的人物和細節都被反覆咀嚼，吳宇森毫無疑問有權利進行自己的解讀，一方面說要還原歷史，另一方面卻又刻意顛覆歷史，這樣是否太矛盾？有關吳宇森的《赤壁》，報章媒體已經說了不少，不管是正面或者負面的報導。但是根據史實記錄，從歷史到演義的過程－諸葛亮、關羽、趙雲從人變成神，在各種廟裡被供奉，是個客觀事實。要再把他們變成人，相信也不是如前《赤壁》這麼簡單，至少他們要成為同時代人吧。正如歷史學家顧頡剛所言，歷史是層層累進的，而演義和影視作品更是突破性創造的。過去的史書和演義，或尊魏、或尊漢，難道因為作者的一些編劇巧思，就顛覆了歷史嗎？

貳、正文

《三國誌》為紀傳體史書，有關赤壁的記載分散於各人物傳記之中，呈現出散點描摹的特點。《資治通鑒》則是編年體，讀者易看見全面，然而卻刪減過多。至於《世說新語》則是筆記小說，劉義慶巧妙捕捉到了人物的精華，並且勾勒出真實的情境內容。然而裴松之注因為來源眾多，題材相互矛盾，數據龐雜繁蕪和體例不純，因此真實性也不高。至於《三國演義》則是最具傳奇性的小說，民間對於三國人物的接受、記憶和臧否多來於此。清朝章學誠在《丙辰札記》中，疑慮」七實三虛惑亂觀者」，證明《三國演義》並非大而不當的虛構作品。

一、三國演義與史實的差異性
《三國演義》是根據三國誌寫的。其中許多精彩的情節是千古傳說，受地方野史傳奇、逸史傳聞影響極深。因魏晉政治黑暗，史料多招刪改，對中央政府多加美化，穢史、疑史眾多。三國誌就有不少自相矛盾之處，至魏晉以降歷代不少史家認為影響《三國演義》極深的逸史軼聞才是被魏晉政府隱瞞抹消的歷史，《三國誌》本身有其爭議性。但民初五四運動後，反傳統派學者積極護航《三國誌》官史，以對諸葛亮、關羽、劉備傳統正面 人物展開批鬥，胡適、魯迅等爭議極高的革新派學者更帶頭炮轟《三國演義》，而中共建政後受馬列主義反封建思想影響，在加上毛澤東本人對秦始皇、曹操、成吉 思汗的愛好以及 對農村思想徹底掌控。便繼承反傳統派學者對諸葛亮、關羽等人物鬥爭，大量引援《三國誌》來加重炮火而忽略其爭議性。直到改革開放才見反省，但不見其放鬆力道。

二、三國演義中的赤壁之戰與史實的比較

1、舌戰群儒
《三國演義》第四十三回寫道，『諸葛亮於赤壁之戰前夕，到柴桑遊說孫權與劉備聯合抵禦曹操，同孫權麾下張昭、虞翻、步騭、薛綜、陸績、嚴畯、程德樞等文人儒士發生激烈口舌交鋒。諸葛亮言辭犀利，」眾人見孔明對答如流，盡皆失色」』(注一)。此一情節為古今戲曲影視作品所渲染，成為烘托諸葛亮個人智慧的重要片斷。但這一激烈的舌戰，卻只是文學作品的想像，並非真實的歷史事實。 《三國誌》記錄了諸葛亮與孫權的對答之詞，大致內容是：諸葛亮稱曹操奪取荊州，劉備雖處英雄無用武之地的困境，但仍將堅決與曹操抗爭，孫權應量力而行，要麼舉兵相抗，要麼束手降服﹔年輕氣盛的孫權表示自己決不能」舉全吳之地，十萬之眾，受制於人」，要與劉豫州連手，但同時也對劉軍殘存實力和曹軍的強大感到擔憂﹔諸葛亮不無誇大地稱劉備尚擁有精兵二萬餘人，並分析曹軍遠來疲憊，荊州民眾並非心悅誠服接受其統治，且曹軍不習水戰，孫劉連手，有將其擊退的可能性。除此之外，書中並未有諸葛亮與其它人交談的描述。而且，此後數年間，該書再無關於諸葛亮活動的記錄。歷史上，孫氏在對待曹操進佔荊州的問題上，的確存在意見相左的兩派。要割據自保，與挾強大政治軍事優勢以及經濟、文化、人才優勢的北方抗衡，僅據江東一隅難以實現。因此，早在赤壁之戰前，孫氏就已定下奪取荊州，將來有可能再奪取益州 「全據長江」，從而自保的戰略方針。曹操突然進佔荊州，不僅使劉備失去了托身之地，也與東吳共享「長江之險」，使孫氏戰略目標的實現變得異常艱難。降還是戰，成為當時必須面對的選擇。在此情形下，諸葛亮為劉備集團的利益奉使前來勸說孫氏抗曹，自然會與主張降附曹操的張昭等人有所討論、辯駁。歷史典籍中未能留下這些討論的隻言片語，卻給了文學家以盡情想像的空間，但文學想像終究還是想像，不能視為歷史的真實。
具體來說，在」舌戰群儒」一節中，羅貫中讓薛綜、程德樞出場與諸葛亮辯論，而事實上這兩人當時身處遠在今越南北部的交州，而非柴桑﹔張昭為漢末著名文人，是孫權的輔佐要員，做為晚輩的諸葛亮，假如真與其有所辯論，也絕不可能使用」誇辯之徒，虛譽欺人﹔坐議立談，無人可及﹔臨機應變，百無一能」這樣尖酸刻薄的詞句，而張昭的反應卻只是」無一言回答」。由此推論此與史實不符。

2、周瑜智算蔣干
史實蔣干赤壁後遊說周瑜不成。

3、智激周瑜
『周瑜本已想戰，況且曹植當時未作《銅雀臺賦》，所謂曹操欲佔東吳二喬之事乃民間傳聞，唐朝詩人杜牧在《赤壁》一詩中寫道:」東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。」雖是千古絕句，但其後半句來源於」攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共」一句，事實上《三國誌》裡全文記載了《銅雀臺賦》，卻根本沒有這兩句，純係後人偽托之作，可見唐朝已有此傳。』(注二)

4、草船借箭
草船借箭是大家耳熟能詳的故事，但根據物資方面及正史記載的真人真事，我們可以得知並無此事，且借箭者另有其人。
A. 物資方面
據考證，三國時並沒有這麼長的船，且期間魯肅需動用極大的人力物資，周瑜會
不知道似乎有些無理。
B. 正史記載的真人真事
據《三國誌‧吳主傳》，『」權乘大船來觀軍，公使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。」，雖非有意，但借箭之人應是孫權。』(注三)

5、苦肉計
《三十六計》」苦肉計」一案的原文是：」人不自害，受害必真，假真真假，間以得行。」據小說家者流稱，周瑜」打」黃蓋發生在赤壁之戰時，因此，在識別真假歷史時我們有必要先簡單地介紹一下赤壁之戰。眾所周知，赤壁之戰發生於公元208年，是中國古代戰爭史上一次有名的以少勝多的戰役。是役也，曹操率軍二十萬，號稱一百萬，揮師南下，連破劉琮，奪取荊州，敗劉備，聲言欲與孫權」會獵於東吳」。值此危急存亡關頭，孫權起用周瑜挂帥出征。但傾東吳全國兵，聯合荊州新敗的劉備在內，所得不過五萬餘人，與曹軍相比，仍是寡眾懸殊。 可周瑜最後卻打敗了曹操。『宋代大文豪蘇東坡在《念奴嬌》一詞中寫道： 大江東去，浪淘盡、千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑! 遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間、強虜灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一樽還酹江月。 以文學的手法描繪了當時的歷史——周瑜周公瑾「談笑間」，使敵方的戰船「灰飛煙滅」。但沒有交待周公瑾是怎樣才使敵艦灰飛煙灰的。 唐朝人杜牧在《赤壁》懷古詩中倒是做了一點交待：折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。 東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。 但也只是提了」東風」與便——給予的方便，沒有言及是誰幫助周瑜完成火燒曹軍艦船任務的。羅貫中老先生很熱情，他在《三國演義》中說是諸葛亮奪天地之造化，於南屏山筑七星壇借得一場東風，使得周瑜得以實現火燒曹軍的宏偉計畫。』(注四)這種說法也不過是」小說家者言」，因此我們還是得求助於歷史。

《三國誌·吳·周瑜魯肅呂蒙傳》載：」孫權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公。遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病。初一跤戰，公軍敗退引次 江北，瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：今寇眾我寡，難與持久。然觀操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也。乃取蒙衝鬥艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中。裹以 帷幕，上建牙旗，先書報曹公，欺以欲降，又預備走舸，各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時發火。時風盛猛，悉延燒岸 上營落。頃之，煙炎漲天，人馬燒溺死者甚眾，軍遂敗，退還保南鄭。」
這段為嚴謹的史學家們所認可的歷史告訴我們，幫助周瑜完成火燒曹軍艦船任務的人是黃蓋。 由於黃蓋用的是三十六計中的詐降計，所以，喜歡想像的小說家以為除了詐降計以外，還應該有配套的」苦肉計」。實則不然。

6、龐統獻連環計
龐統，與諸葛亮齊名，雅號」鳳雛」。龐統一生中最令人津津樂道的，莫過於是」巧授連環計」。曹操大敗於赤壁，其可謂功勞不小。在《三國演義》中，對此事有詳細的描述，然而根據正史，不僅沒有此事，龐統甚至沒有參與赤壁之戰，由此可知此事是完全虛構的。

7、孔明求東風
「七星壇上臥龍登，一夜東風江水騰，不是孔明施妙計，周郎安得逞才能？」這段出自《三國演義》第四十九回」七星壇諸葛祭風，三江口周瑜縱火」中的詩句，雖然寫得並不怎麼好，但卻迷惑了成千上萬的中國老百姓，以為諸葛孔明果有」借東風」之能，不知不覺間步入了一個誤區。

赤壁之戰是中國古代歷史上以弱勝強的著名戰例。東漢末年，曹操在統一北方以後，於漢獻帝建安十三年(公元208年)，率兵二十餘萬南 下，孫權和劉備聯軍五萬，共同抵抗。曹兵進到赤壁，小戰失利，退駐江北，與孫劉聯軍隔江對峙。孫劉聯軍利用曹軍遠來疲憊，疾疫流行，不習水戰，後方又不穩 定等弱點，用火攻擊敗曹操水師。 赤壁之戰雖然已經過去了近兩千年，火攻破曹也已成了千古之定論，但關於火攻的某些細節卻一直似是而非。

借東風一說，於嚴肅的正史並無記載。我們先來看看《三國誌·蜀·諸葛亮傳》，該書是這樣敘及這個時期的諸葛亮的：」先主至於夏口。亮曰：事急矣，請奉命求救於孫將軍。時權擁軍在柴桑，觀望成敗。亮說權曰：海內大亂，將軍起兵據有江東。劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下，今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣!操軍破必北還，如此，則荊吳之勢強，鼎足之形成矣!成敗之機在於今日！權大悅。即遣周瑜、程普、 魯肅等率水軍三萬，隨亮詣先主，並力拒曹公。曹公敗於赤壁。引軍歸鄴，先主遂收江南，以亮為軍師中郎將。」

『《三國誌吳周瑜魯肅呂蒙傳》中敘及此事時說：」時劉備為曹公所破，欲引南渡江，與魯肅遇於當陽。遂共圖計，因進駐夏口，遣諸葛 亮詣權。權遂遣瑜及程普等與備並力逆曹公，遇於赤壁。時曹公軍眾已有疾病，初一跤戰，公軍敗退，引次江北，瑜等在南岸。瑜部將黃蓋曰：今寇眾我寡，難與 持久，然觀操軍，方連船艦，首尾相接，可燒而走也。乃取蒙衝鬥艦數十艘，實以薪草，膏油灌其中，裹以帷幕，上建牙旗。先書報曹公，欺以降。又預備走舸， 各系大船後，因引次俱前。曹公軍吏士皆延頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船同時發火。時風盛猛，悉延燒岸上營落。頃之，煙炎漲天，人馬燒溺死者甚眾。軍遂敗退， 還保南郡。」 《三國誌吳黃蓋傳》中敘及此事時用的是：」建安中，(蓋)隨周瑜拒曹公於赤壁。建策火攻，語在瑜傳。」《三國誌魏武帝紀》中敘及此事時，寫道：」建安十三年春正月，公還鄴，作玄武池以肄舟師。漢罷三公官，置丞相、御史大夫。夏六 月，以公為丞相。秋七月，公南征劉表。八月表卒，其子琮代屯襄陽，劉備屯樊。九月，公到新野，琮遂降，備走夏口。公進軍江陵。下令荊州吏民與之更始。乃論 荊州服從之功，侯者十五人。以劉表大將文聘為江夏太守，使統本兵。引用荊州名士韓嵩、鄧義等。益州牧劉璋始受征役，遣兵給軍。十二月孫權為備攻合肥，公自 江陵征備，至巴丘遣張憲救合肥。權聞憲至乃走。公至赤壁與備戰不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州江南諸郡。」司馬光《資治通鑒》卷六十五，漢獻帝建安十三年條下敘及此事時說：」劉備在樊口，日遣邏吏於水次侯望權軍。吏望見瑜船，馳往白備， 備遣人慰勞之。瑜曰：有軍任，不可得委署；償能屈威，誠副其所望。備乃乘單舸往見瑜曰：今拒曹公，深為得計。戰卒有幾？瑜曰：三萬人。備曰：恨少。瑜曰：此自足用，豫州但觀瑜破之。備欲呼魯肅等共會語，瑜曰：受命不得妄委署；若欲見子敬，可別過之。備深愧喜。進，與操遇於赤壁。時 操軍眾，已有疾疫。初一跤戰，操軍不利，引次江北。瑜等在南岸，瑜部將黃蓋曰：今寇眾我寡，難與持久。操軍方連船艦，首尾相接，可燒而走也。乃取蒙衝 鬥艦十艘，載燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，預備走舸，繫於其尾。先以書遺操，詐雲欲降。時東南風急，蓋以十艦最著前，中江舉帆，余船以次俱 進。操軍吏士皆出營立觀，指言蓋降。去北軍二里余，同時發火，火列風猛，船往如箭，燒盡北船，延及岸上營落。頃之，煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾。瑜等率輕 銳繼其後，雷鼓大震，北軍大壞。」』(注五)

這些嚴肅的正史，沒有一家言及諸葛亮仗劍作法，借來東風，幫助周瑜縱火破曹之事。更沒有『」都督若要東南風，可於南屏山建一臺，名曰七星壇，高九尺，作三層，用一百二十人手執旗旛圍繞。亮於台上作法，借三日三夜東南大風，助都督用兵」』一說赤壁之風自何來。
在中國地理圖冊中，至少有兩個赤壁：二龍爭戰決雌雄，赤壁樓船掃地空。 烈火張天照雲海，周瑜於此破曹公。唐代大詩人李白筆下的這個赤壁，位於湖北省蒲圻縣西北三十公里處的長江南岸(實為東南岸)。 大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑! 遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間、強虜灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一樽還酹江月。 宋代大詞人蘇東坡筆下的赤壁，位於湖北黃岡縣城西北的長江南岸。

我們知道，湖北省屬亞熱帶濕潤季風氣候。這種氣候四季變化明顯：春季陰晴不定、夏季濕熱、秋高氣爽、冬季干寒。有人根據」我國東鄰 太平洋，在夏季，因大陸氣溫高於海洋，低層氣壓相對較低，風由海洋吹向大陸，形成濕熱的東南季風。在冬季，因大陸氣溫低於海洋，氣壓相對較高，風由陸地吹 向海洋，形成干冷的西北季風」這種說法，認為發生於冬季的赤壁之戰不可能刮東南風。 這種說法粗看起來不是沒有道理，但它概括的卻只是通例，而非變例。據氣象學專家們說，倘若冬季氣候轉暖，地處亞熱帶濕潤季風氣候帶 的蒲圻一帶是完全有可能刮幾場東南風的，即使在隆冬十二月。而據《後漢書五行志》記載，建安十三年這一年十月」日有食之」出現了日蝕，天氣十分反常。而且瘟疫流行正是所謂夏季不熱，冬季不冷，來自東南沿海一帶的副熱帶高壓逐漸增強北上，形成了這一年特有的冬季常刮東南風的奇觀。這也是曹軍不能 揮得勝之師渡江南下的一個重要原因。

8、華容道
《三國演義》寫曹操三次大笑，笑出三個英雄，是為了表現曹操雖奸詐，卻不如諸葛亮神機妙算；寫關羽在華容道義釋曹操是為了表現關羽知恩圖報、義重如山之人格，兩者皆為作者欲神話兩人之演義筆法，正史並無記載。但《三國演義》上的描寫並非全部憑空杜撰：曹操從赤壁敗退，走的確實是華容道，但並無關羽等人出現，雖真有出現敵情，但也只是有驚無險而已；曹操途中確實大笑，但只有一次，且其笑的是劉備雖有計策，卻總是慢其一步，並不是笑諸葛亮及周瑜的智謀不足。

9、赤壁之戰
『據著名的歷史地理學家酈道元考證，李白筆下的赤壁(蒲圻赤壁)才是真的」周郎赤壁」。到過蒲圻赤壁的人或者雖沒有到過、但從地圖上神游過那裡的人，差不多都會發現，長江在這裡一反東西走向，而呈西南、東北走向，所以，當時的人才稱周瑜統軍所在的一方為江東。』(注六)赤壁之戰爆發於何時，一般的工具書如《辭海》只是籠統地說它發生於建安十三年(公元208年)，《三國誌蜀諸葛亮傳》、《三國誌吳周瑜魯肅呂蒙傳》等書亦未載明具體時間。這也難怪，因為諸葛、週二人雖然在後世的小說者流的筆下被吹得神乎其神，但他們畢竟是臣而非君，所以，只能入」傳」不能入」紀」。換言之，關於他們的傳記只能宜略不宜詳，好在當事人中還有一個曹操，他生前雖未稱皇，死後卻被追封為帝，查他的本紀，我們發現，赤壁之戰發生於漢獻帝建安十三年公元208年十二月，正屬冬季。且火燒曹船時質發生發生於烏林。

三、赤壁戰主要人物─演義與史實的比較

一、周瑜的氣量狹小
周瑜公瑾，吳軍大都督，人稱美周郎。曾輔佐孫策統一江東。孫策死後，遵其遺命輔佐年幼的孫權。赤壁一役，以五萬軍破曹操八十三萬大軍，創造了以少勝多的傑出戰例。"三國演義中將周瑜描寫成氣量狹小、工於心計之武將；正史中，劉備評其」器量廣大」，而洪邁、蘇東坡等古人皆對周瑜的人品有極高的評價，可見這中間有些出入。"(注七)

二、魯肅的懦弱無膽
魯肅子敬，由周瑜薦給孫權效力東吳，為人忠厚老實。赤壁之戰前，文臣多勸孫權降曹，獨魯肅一人持反對意見，和周瑜一同商量破敵之策。孫權聽從之，遂派兵抗曹，命他協助周瑜計畫進軍方略，終擊敗曹操大軍。然而《三國演義》將其刻畫成唯唯諾諾的角色，似乎也有些許醜化。

三、孔明的神機妙算
諸葛孔明，三國時代最傑出軍師，本隱居山野，後被劉備三顧之禮感動而出山，初試啼聲，便用火計大敗曹將夏候惇，一鳴驚人。赤壁一役，與吳連手大破曹軍。
孔明最令人樂道的，莫過於他的機智過人、錦囊妙計，不過正史記載諸葛孔明善於內政治理，用兵似乎並非其所長。

參、結論
經過比對後，才發現三國演義杜撰的故事比我們原先預期的還要多。而書中最膾炙人口的情節也大多沒有史實記載。其中讓我感觸很深的是」赤壁之戰，孔明借東風」這一誤區，說的並不是對諸葛亮形象的貶低，而實在是對他的愛護，還他以歷史的本來面目，同時也是為了使許多迷信」人定勝天」不尊重客觀規律的人搞清楚，人是只能適應自然的規律，而不能奪天地之造化的，從而免上那些打著科學的旗號，拿著古已有之的經典四處招搖撞騙。明白了這些，我們也就能夠搞清楚赤壁之戰的風所自何來了。雖然此書的魅力不會因其不符史實而稍減，讀者閱讀的目的也不在閱覽正史，但總希望能精益求精、激發求真的精神。不管是閱讀什麼書，保持懷疑才是正確的態度，所謂」盡信書不如無書」，若對書中內容有疑慮，就應拿來與其它數據比對以瞭解各種說法，這才是做學問的精神！
衍生到現代，」赤壁之戰」成為了人們學習的態度，雖然之中疑雲重重，但也從中體會到齊心協力必可以打敗強敵的觀念。

引注資料：
注一、羅貫中。三國演義。第四十三回
注二、三國正史。http://k-fung.net/han/realhist2.htm。(檢索日期2008/08/10)
注三、陳壽。三國誌
注四、顛覆歷史。http://big5.cri.cn/gate/big5/gb.cri.cn/9223/2007/05/23/[email protected]。(檢索日期2008/9)
注五、大紀元文化網。http://www.epochtimes.com/b5/1/11/4/c3748.htm。(檢索日期2008/10)
注六、馮復華。(民國97年7月17日)。游赤壁前進中國站場。聯合報。第EE-EE2版。
注七、現代快報。http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/zgjx/2008-10/07/content_10157999.htm。(檢索日期2008/10/07)