薄熙來捧劉文學上演「階級鬥爭一抓就靈」？

2010年1月2日，《重慶日報》大幅報導，薄熙來探望中共樹立的 「少年英雄」劉文學的生母，劉文學是二十世紀五十年代中共輿論工具宣傳出來的「少先隊員典型」、「階級鬥爭的好少年」，他要求全市學校挂劉文學的照片，講劉文學的故事，讓孩子們學習他的精神。這是薄熙來自「唱紅歌」、「發紅色簡訊」後的又一「紅色表現」，薄熙來藉助這些「紅色」標籤，似乎說明其政治正確，前途無量，可是，薄熙來治下的重慶真的是代表著共產黨先進性的「紅色解放區」嗎？

眼下重慶正在「打黑」，所謂「打黑」，應當是嚴格地說嚴格執行治安和刑事法律，通過法治來治理社會，可是薄熙來之下的「打黑」是依法打黑嗎？被指為重慶黑老大保護傘的前任重慶市公安局副局長、司法局局長文強（被異地關押在貴州），正是被薄熙來打掉的一個「大頭目」，透過媒體報導這個人及其妻子涉案金額包括房產別墅等超億，但檢察機關公訴的只有1800多萬元，罪名是受賄罪、巨額財產來源不明罪、包庇縱容黑社會性質組織罪、強姦罪等四宗罪。2月2日上午重慶公審。此外，專案組從他的建築物隱秘處搜出600萬元，可能是他妻子隱藏，加上其他算起來達上億的非法收入，若嚴格執行刑法，這樣的貪官、腐敗分子當處以極刑，可最近重慶的報導卻大幅報導文強「後悔沒聽薄熙來書記的話」----「我到現在才深刻明白，薄熙來書記說‘當幹部，一要幹活，二要乾淨’一席話的含義，但是現在一切都晚了……」，這是文強案發後，在「雙規」期間寫的檢討書裡的內容。這段節選還被搬到了重慶全市司法行政工作會上，作為警示錄送給全體司法行政幹部。可是，這話似乎弦外有音，有網友評論說，「這下文強不死了」，「階級鬥爭，一抓就靈？」，這難道是文強在向薄熙來悔改而表態嗎？把話又似乎是說給司法部門聽的，以及說給重慶各級廳局級領導幹部聽的：誰要是不聽薄熙來書記的話，下場是否就是文強這樣的呢？

薄熙來這樣說到底有什麼含義呢？他說，當幹部，一要幹活，二要乾淨，可是在中共目前的體制內能做事、敢做事的人不少，但有權有勢的人乾淨的又有幾個呢？比如文強案就涉重慶市公安局刑事警察總隊原副總隊長黃代強、重慶市公安局公共交通治安管理總隊原副總隊長趙利明、重慶市公安局治安總隊原副總隊長陳濤等原重慶警界高官。如果說重慶「打黑」是法治，可為什麼重慶媒體傳出「文強後悔沒聽薄熙來的話」，明顯是輿論先導，以輿論來影響司法，甚至是干擾司法。或許有人說，本來司法就不是獨立的，是泥巴，可是人大這個橡皮圖章還做個樣子，一府兩院（政府、法院和檢察院）貌似接受人大監督，為什麼重慶就可以無視這個實行了幾十年的規則呢？

薄熙來重慶「打黑」，是在全國三十多個省市自治區中的特例，薄熙來說是中央部署的「規定動作」，可別的省市為什麼沒有實行這樣的「規定動作」呢？這到底是「規定動作」，還是另有目標的「自選動作」，或者是薄熙來的「紅領巾」情結髮作導致「階級鬥爭一抓就靈？」，1月30日，媒體又報導薄熙來的部下、重慶新市長黃奇帆強調說重慶打黑沒有「擴大化」，沒有搞運動，不是恰恰證明重慶打黑「越描越黑」了嗎？

再看看薄熙來最新祭出來的「紅色榜樣」，即他突然指示媒體及學校宣傳當年的「紅領巾」劉文學，其人其事發生在五十年前的四川省合川縣渠嘉鄉雙江村，現在劃歸為重慶市，這是一個全國家喻戶曉的「保護集體財產不怕死的少年英雄」。生於上個世紀六七十年代並在「文革」中後期讀小學的人，基本上都在《語文》教科書裡讀過宣傳劉文學英雄事跡的課文。從全國看，除了少數民族地區，基本上《語文》課本都有這一課，所以劉文學也成了影響中國的道德模範。劉文學的故事發生在 1959年11月18日晚，當時叫合川縣雲門鎮雙江村的小學四年級學生劉文學，14歲，幫助生產隊幹活回來，發現菜地裡有一個黑影晃動。仔細一瞧，原來是 37歲的所謂「地主分子」王雲學偷摘集體的辣椒，他當即大喊一聲：「老地主偷辣椒啦！」說著就拉他去見生產隊長。王見事情敗露，馬上拿出一塊錢想收買他，可金錢並沒有動搖劉文學保護集體財產的決心，他高聲叫道：「誰要你的臭錢！」隨即與王展開搏鬥，終因年幼力薄，被王用紅領巾活活勒死。

而當年的歷史背景是中國進入實現共產主義的「大躍進」時期，中共毛澤東等頭子號召中國超英趕美，大煉鋼鐵，不計民生，對外強硬，對外發動政治運動，教育出像劉文學這樣的14歲少年「不忘階級苦，牢記血淚仇」，「千萬不要忘記階級鬥爭」，「打翻在地，再踩上一隻腳，讓他永世不得翻身」，人人相互仇恨和揭發，所以產生了劉文學這樣的「紅領巾」，最後的結果卻是劉文學送死，殺人者王文學也被判死刑。兩條人命的背後，不僅僅是偷摘幾個辣椒，而是當年「大躍進」政策失誤、人禍連連，以及共產黨灌輸的人人相互仇恨和相互揭發理論造成的後果。再者，當年的輿論本身受到政治部門嚴格審查的，而我現在從網上蒐集到的公開媒體報導的資料已有證實，劉文學遇難的真相並非那麼「義正詞嚴」。比如2004年2月7日《重慶晚報》發表作者朱陽夏《英雄劉文學的三個版本》一文披露：劉文學幾位同鄉的夥伴信誓旦旦地確認，劉文學其實不是勇鬥竊賊的勇士。出事的那天晚上，他也是趁村民都去看電影的機會去偷辣椒的，不料正碰到王雲學，他見王偷得比他多，心生嫉恨，遂與王發生撕扯，最後竟被王掐死了。可是這個說法後來被重慶官方否認，現在劉文學又被薄熙來推為「道德模範」，進行「英雄崇拜」，恐怕重慶完全揭開真相還有待時日。

不過，今天的民眾有了網際網路多種獲得信息的渠道，不像毛澤東時代那樣容易被糊弄了。據南方都市報報導，當地一位熱愛劉文學的官員這樣告訴訪問者：「劉文學死後，每年的11月18日，都有不少小學生來掃墓。特別是在六七十年代，來掃墓的學生數以萬計，密密麻麻的，整個墓園根本擠不下。到了九十年代，人就少些了。現在就更少了，除了雙江小學的人全部到齊外，其餘小學都是派代表來掃墓了」。即使現在薄熙來發動輿論讓全市學校挂「少先隊員」劉文學的照片，講劉文學的故事，讓孩子們學習他的精神，不過是為他博取入住中南海的最後的政治資本，學習劉文學也不過是流於形式，很難持久。透過事物看本質，可以發現，薄熙來「打黑」，以及發動「紅色運動」，一浪接一浪，就可以知道薄熙來的用意了，他是想在中共十八大上位，謀取政治資本，可依他在重慶、大連明顯「人治」的做法，比如「打黑變黑打」、「抓記者抓律師」，誰還敢讓他出任要職？讓他得逞，讓他繼續「階級鬥爭一抓就靈」，難道是想讓他治下的重慶「紅色解放區」推廣到全國，讓全國人民都唱「紅歌」、發「紅色簡訊」、全國學校「學習劉文學」、再發動一場階級鬥爭嗎？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)