禁食貓狗肉：保護寵物權動物權還是人權？

近日有報導說，中國有專家建議實施《反虐待動物法》，禁食貓狗肉。中國人問道：今天的中國，應該注重寵物權、動物權、還是人權？

*效仿他國保護貓狗*

《新安晚報》1月27日報導：「動物福利主義者、安徽醫科大學祖述憲教授表示，世界各國都把狗貓當成人類的陪伴動物，有一大批人愛護它們，吃它們有傷人與動物的和諧。」

《鄭州晚報》1月27日報導：一個網友說：「世界上很多國家貓狗被普遍地看做家庭成員，是人類幾千年來的朋友，越來越多的貓狗也走入中國的家庭，成為不可分割的重要成員。」

荊楚網1月26日的一篇評論反駁說：「是不是別的國家禁吃貓狗肉我們也要禁吃？我看不一定。別的國家有別的國家的飲食習慣，我們有我們的飲食習慣，不能強求一致。」

《信息時報》1月27日的一篇評論說：「飲食這個東西，同樣有著風俗習慣的成因，在你看來‘食用貓狗’太殘忍太不文明，換一個地區和民族，可能連吃豬肉和牛肉也是令人作嘔、不可容忍的行為。」

與此同時，《今日美國報》1月27日的報導也指出了這種中西方飲食習慣的類比。報導說：「在中國的市場上，狗肉就像牛肉一樣掛在那裡，可以挑選活貓，就像在美國飯店烹飪之前挑選活龍蝦一樣。」

*可以無視少數人的權利嗎？*

據中國媒體報導，動物保護法項目組負責人、首席起草專家、社科院法研所教授常紀文表示：「禁止吃貓肉狗肉不會給市民帶來太大的影響，現在物質生活這麼豐富，吃貓肉狗肉的人畢竟是少數。」

一個網民1月26日在中網資訊中心網站上駁斥道：「國內的朝鮮族是吃狗肉的，廣東人是吃貓肉的」，「你不能靠法律的暴力摒除別人選擇食物的權利，說你搞民族分裂地域歧視一點也不過火！」

《檢察日報》1月27日的一篇文章說：「吃貓肉的人可能不多，但據我所知，吃狗肉的大有人在……我所到的許多城市，酒店以狗肉作為招牌菜的比比皆是。如果真是要禁止吃貓狗肉，將是影響到一大批人，絕對不是常教授所說的‘禁止吃貓肉狗肉並不會給市民帶來太大的影響’。 」

《大連晚報》1月27日的一篇評論說：「專家建議只是選擇性地‘禁食貓狗肉’，而豬肉、牛肉、羊肉卻不在其列。這種禁，無疑是建立在食的對象是‘可愛的’ 這麼一種多數人的道德判斷上。」「多數人的道德判斷顯然不是法規訂立的基礎。」

《信息時報》的評論說：「即便是大多數人的飲食習慣，假如非要強加於剩下的小部分人身上，恐怕也是不折不扣的‘多數人暴政’。」

*保護動物還是保護寵物？*

這個立法建議的最初名稱是「動物保護法」，現在改成「反虐待動物法」。然而英國《衛報》1月26日報導：「一個人在新華社網站上寫道：‘這真可笑。為什麼只保護狗和貓？豬、牛、羊呢？’」

紅網1月27日的一篇評論諷刺說：「當狗和貓聞聽此訊息歡呼雀躍的時候，雞鴨魚鵝等等都在心裏滴血，一定都在盼望著動物能夠權利一律平等。就算狗貓雞鴨魚鵝的權利平等了，還有飯店餐桌上的揚子鱷、白鰭豚、果子狸、穿山甲等等在喊冤：我們可都是國家保護動物啊。」

有一個網民1月26日在中網資訊中心網站上寫道：「請問豬牛羊就可以虐待嗎？」「我們可以喝著牛奶，高喊著‘保護動物’的口號，但又有誰問過那些奶牛，我們是否權利喝她的乳汁，我們人類，無論西方還是東方，喝牛奶的生活癖好，間接剝奪了奶牛的生育權，人類可以每天肆意玩弄奶牛的乳房，沒有尊重奶牛的隱私權，扼殺奶牛的生育權，算不算殘忍呢？」「當你買來活魚殺它的時候，你於心何忍。」「狼吃羊是壞動物，其實人是最壞的，烤全羊就是人類發明的。」「太殘忍的人類，還好意思出臺《反虐待動物法》，滑天下之大稽，可笑，感覺是妓女要立牌坊。」

《檢察日報》1月27日的一篇文章說：「憑什麼不能吃貓肉狗肉，是因為他們是人類的朋友?其實，豬、牛、馬等等動物都是人類的朋友，有些人也養小豬做寵物，有些人對牛感情很深，為什麼豬、牛、馬的肉都可以吃，偏偏貓肉狗肉不能吃，莫非又回到《動物莊園》裡的話：‘動物都是平等的，但有些動物更平等？’」

《信息時報》的評論說：「豬並不比狗下賤，牛的命也不比貓更不值錢。」「真要上升到反對虐待動物的層面上來看的話，貓、狗、豬、牛等這些動物，其實都應該有平等的地位。假如食用貓狗就是虐待動物，豬牛就活該被吃的話，如此厚貓狗而薄豬牛的《反虐待動物法》，恐怕改名為《反虐待寵物法》才名副其實。」

《第一財經日報》1月27日一篇文章說：「最重要的原因是因為貓狗乃很多人的寵物，而不是家畜。」

一些西方媒體也指出，在中國禁食貓狗肉的主張是中國中產階級保護寵物的主張。英國《衛報》1月26日報導：「近年來，這種傳統(指吃貓狗肉)受到富裕、熱愛寵物的都市中產階級越來越多的批評。」

《今日美國報》1月27日報導：「規模越來越大的富裕的中產階級越來越喜歡撫愛狗和貓，而不是在吃飯的時候切它們的肉。」

*誰來保護人的權利？*

英國《衛報》的報導說：「網上批評人士說，只保護狗和貓很虛偽，在保護動物之前，政府應該先注重人的福祉。」「另一個人寫道：‘希望專家們去看看失業工人和農村人在吃什麼。他們應該更關心人民真正關心的問題。’……人們批評說，在中國的現發展階段，首先要關注的是人的生活條件。」

《今日美國報》的報導說：「一些中國人寫道，政府應該更關注人的狀況。」

《鄭州晚報》1月27日報導：一個人在網上寫道：「突然覺得很好笑，貓狗的權利都在保護，為啥不保護人的？」

荊楚網的評論說：「動物保護和福利，無論如何也應該排在人的後面，在有的地方對人的生命和福利尚且不夠重視，普通民眾發生一般的民事糾紛被警察開槍打死，還受到公權力的極力庇護情況下，卻要先談動物的權利，也太‘超前’了。」

《現代快報》1月27日的評論說：「不是說動物不要保護，而是說凡事有輕重緩急，當‘人的福利’堆積著這樣那樣急需解決的問題時，‘動物福利’立法也就顯得與現實脫節。」

《信息時報》1月27日報導：「將立法禁止吃貓肉狗肉的消息甫一傳出，在網上引起巨大爭議。僅新浪網就有上萬條跟帖。不少網友贊成立法保護動物。不過，更多的網友質疑：人的利益都沒保護好，怎麼保護動物？」

(文章僅代表作者個人立場和觀點)