content

禁食貓狗肉:保護寵物權動物權還是人權?

 2010-01-30 04:01 桌面版 简体 打賞 0
    小字

近日有報導說,中國有專家建議實施《反虐待動物法》,禁食貓狗肉。中國人問道:今天的中國,應該注重寵物權、動物權、還是人權?

*效仿他國保護貓狗*

《新安晚報》1月27日報導:「動物福利主義者、安徽醫科大學祖述憲教授表示,世界各國都把狗貓當成人類的陪伴動物,有一大批人愛護它們,吃它們有傷人與動物的和諧。」

《鄭州晚報》1月27日報導:一個網友說:「世界上很多國家貓狗被普遍地看做家庭成員,是人類幾千年來的朋友,越來越多的貓狗也走入中國的家庭,成為不可分割的重要成員。」

荊楚網1月26日的一篇評論反駁說:「是不是別的國家禁吃貓狗肉我們也要禁吃?我看不一定。別的國家有別的國家的飲食習慣,我們有我們的飲食習慣,不能強求一致。」

《信息時報》1月27日的一篇評論說:「飲食這個東西,同樣有著風俗習慣的成因,在你看來‘食用貓狗’太殘忍太不文明,換一個地區和民族,可能連吃豬肉和牛肉也是令人作嘔、不可容忍的行為。」

與此同時,《今日美國報》1月27日的報導也指出了這種中西方飲食習慣的類比。報導說:「在中國的市場上,狗肉就像牛肉一樣掛在那裡,可以挑選活貓,就像在美國飯店烹飪之前挑選活龍蝦一樣。」

*可以無視少數人的權利嗎?*

據中國媒體報導,動物保護法項目組負責人、首席起草專家、社科院法研所教授常紀文表示:「禁止吃貓肉狗肉不會給市民帶來太大的影響,現在物質生活這麼豐富,吃貓肉狗肉的人畢竟是少數。」

一個網民1月26日在中網資訊中心網站上駁斥道:「國內的朝鮮族是吃狗肉的,廣東人是吃貓肉的」,「你不能靠法律的暴力摒除別人選擇食物的權利,說你搞民族分裂地域歧視一點也不過火!」

《檢察日報》1月27日的一篇文章說:「吃貓肉的人可能不多,但據我所知,吃狗肉的大有人在……我所到的許多城市,酒店以狗肉作為招牌菜的比比皆是。如果真是要禁止吃貓狗肉,將是影響到一大批人,絕對不是常教授所說的‘禁止吃貓肉狗肉並不會給市民帶來太大的影響’。 」

《大連晚報》1月27日的一篇評論說:「專家建議只是選擇性地‘禁食貓狗肉’,而豬肉、牛肉、羊肉卻不在其列。這種禁,無疑是建立在食的對象是‘可愛的’ 這麼一種多數人的道德判斷上。」「多數人的道德判斷顯然不是法規訂立的基礎。」

《信息時報》的評論說:「即便是大多數人的飲食習慣,假如非要強加於剩下的小部分人身上,恐怕也是不折不扣的‘多數人暴政’。」

*保護動物還是保護寵物?*

這個立法建議的最初名稱是「動物保護法」,現在改成「反虐待動物法」。然而英國《衛報》1月26日報導:「一個人在新華社網站上寫道:‘這真可笑。為什麼只保護狗和貓?豬、牛、羊呢?’」

紅網1月27日的一篇評論諷刺說:「當狗和貓聞聽此訊息歡呼雀躍的時候,雞鴨魚鵝等等都在心裏滴血,一定都在盼望著動物能夠權利一律平等。就算狗貓雞鴨魚鵝的權利平等了,還有飯店餐桌上的揚子鱷、白鰭豚、果子狸、穿山甲等等在喊冤:我們可都是國家保護動物啊。」

有一個網民1月26日在中網資訊中心網站上寫道:「請問豬牛羊就可以虐待嗎?」「我們可以喝著牛奶,高喊著‘保護動物’的口號,但又有誰問過那些奶牛,我們是否權利喝她的乳汁,我們人類,無論西方還是東方,喝牛奶的生活癖好,間接剝奪了奶牛的生育權,人類可以每天肆意玩弄奶牛的乳房,沒有尊重奶牛的隱私權,扼殺奶牛的生育權,算不算殘忍呢?」「當你買來活魚殺它的時候,你於心何忍。」「狼吃羊是壞動物,其實人是最壞的,烤全羊就是人類發明的。」「太殘忍的人類,還好意思出臺《反虐待動物法》,滑天下之大稽,可笑,感覺是妓女要立牌坊。」

《檢察日報》1月27日的一篇文章說:「憑什麼不能吃貓肉狗肉,是因為他們是人類的朋友?其實,豬、牛、馬等等動物都是人類的朋友,有些人也養小豬做寵物,有些人對牛感情很深,為什麼豬、牛、馬的肉都可以吃,偏偏貓肉狗肉不能吃,莫非又回到《動物莊園》裡的話:‘動物都是平等的,但有些動物更平等?’」

《信息時報》的評論說:「豬並不比狗下賤,牛的命也不比貓更不值錢。」「真要上升到反對虐待動物的層面上來看的話,貓、狗、豬、牛等這些動物,其實都應該有平等的地位。假如食用貓狗就是虐待動物,豬牛就活該被吃的話,如此厚貓狗而薄豬牛的《反虐待動物法》,恐怕改名為《反虐待寵物法》才名副其實。」

《第一財經日報》1月27日一篇文章說:「最重要的原因是因為貓狗乃很多人的寵物,而不是家畜。」

一些西方媒體也指出,在中國禁食貓狗肉的主張是中國中產階級保護寵物的主張。英國《衛報》1月26日報導:「近年來,這種傳統(指吃貓狗肉)受到富裕、熱愛寵物的都市中產階級越來越多的批評。」

《今日美國報》1月27日報導:「規模越來越大的富裕的中產階級越來越喜歡撫愛狗和貓,而不是在吃飯的時候切它們的肉。」

*誰來保護人的權利?*

英國《衛報》的報導說:「網上批評人士說,只保護狗和貓很虛偽,在保護動物之前,政府應該先注重人的福祉。」「另一個人寫道:‘希望專家們去看看失業工人和農村人在吃什麼。他們應該更關心人民真正關心的問題。’……人們批評說,在中國的現發展階段,首先要關注的是人的生活條件。」

《今日美國報》的報導說:「一些中國人寫道,政府應該更關注人的狀況。」

《鄭州晚報》1月27日報導:一個人在網上寫道:「突然覺得很好笑,貓狗的權利都在保護,為啥不保護人的?」

荊楚網的評論說:「動物保護和福利,無論如何也應該排在人的後面,在有的地方對人的生命和福利尚且不夠重視,普通民眾發生一般的民事糾紛被警察開槍打死,還受到公權力的極力庇護情況下,卻要先談動物的權利,也太‘超前’了。」

《現代快報》1月27日的評論說:「不是說動物不要保護,而是說凡事有輕重緩急,當‘人的福利’堆積著這樣那樣急需解決的問題時,‘動物福利’立法也就顯得與現實脫節。」

《信息時報》1月27日報導:「將立法禁止吃貓肉狗肉的消息甫一傳出,在網上引起巨大爭議。僅新浪網就有上萬條跟帖。不少網友贊成立法保護動物。不過,更多的網友質疑:人的利益都沒保護好,怎麼保護動物?」

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
来源:美國之音 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意