誰說「海峽不太危急」
臺灣、美國和中國的關係已引起許多學術分析探討，這是可理解、甚至值得稱讚的，因為美中臺關係複雜，可有不同的解讀和觀察，過去已有許多論文對於瞭解這三國之間的關係發展做出寶貴貢獻。然而，不時會有學者發表脫離現實、缺乏瞭解且天真的分析，布魯斯．季禮（Bruce Gilley）這篇刊登於「外交事務」二○一○年一／二月號、名為「不太危急的海峽」（Notso Dire Straits）一文就是一例。
季禮的基本論點是，目前臺灣與中國之間的「和解」，開啟了臺灣「芬蘭化」之路，也為美國允許臺灣從目前處於美國戰略軌道內，移往中國影響力範圍下鋪路。季禮錯誤臆測之處在於，認為這個過程終將導致中國民主化。
美中臺關係季禮認知錯誤
季禮認知錯誤的不只一點，礙於此文篇幅，只能談其中幾個重點。先從「芬蘭化」說起，文中說芬蘭與蘇聯達成的協議「在當時廣受芬蘭國內支持」。問題是，當時的芬蘭人已經被俄羅斯人拿著槍指著腦袋了，還有很多選擇嗎？
第二點是歷史的精確性。季禮寫道，一九四九年「臺灣和中國變成分離的政治實體……」關於這一點，事實是，當時是日本殖民地的臺灣已經是個分離政治實體有五十多年了，在那之前，頂多只能說中國帝制政府對這個島嶼有一點影響力，問題是在落敗的國民黨被趕出中國、到臺灣落腳，把這裡當做佔領領土般對待時出現。
文中另一個「國際社會多半接受北京所宣稱擁有臺灣領土主權」的說法也不正確，這種說法只對如辛巴威、蘇丹等親北京政權成立，美國或其他西方國家僅「注意」或「認知」北京的說法，但立場是：這是個未解決議題，這個島嶼的未來需要依照一九五二年舊金山和約決定。
該篇文章最嚴重的謬論是，認為張伯倫式（譯按：張伯倫為二戰前的英國首相，對希特勒採取姑息政策）的姑息中國對臺灣問題的所作所為，將能讓崛起中的中國民主化、和平化，不會讓中國變本加厲。這種說法存有根本上的誤解：讓步不會讓高壓政權變溫和，只會養大他們的胃口。犧牲辛苦贏來的臺灣活躍民主成就，任其漂向一個不確定、混沌不明的「原則性中立」角色會是根本的錯誤，季禮希望我們相信，這種「芬蘭式」地位和如他所說「懦弱地默許順服」，兩者之間是有不同的。像中國這樣的威權強權，只要略施手段就能除去其統治路上任何的反對力量，西藏和東突都是相當明顯的例證。
對中國讓步只會養大胃口
季禮還認為，中國對臺灣立場的說法，動機出於「民族主義……和更大範疇的國恥和衰弱論述」的成分較少，而與地緣戰略因素比較有關係：因為臺灣地理位置優勢使其具有戰略重要性，將其納入影響範圍可強化中國海軍投射實力，從而擴大對西太平洋影響力。
他這一點論述是正確的，臺灣極具戰略重要性，這不只是對日本、南韓，對美國在東亞和亞太地區利益而言也是如此。正是這個理由，美國日前明智地決定，提供臺灣這個長期的朋友、盟友反飛彈科技。
從臺灣人民觀點來說，傾中意味著失去他們辛苦爭取來的自由和民主。美國在全球、特別是東亞地區的威信，必定仰賴堅持我們所擁護的基本原則，允許自由民主的臺灣落入威權中國的影響力範圍下，是令人無法接受的。
因此，與其讓臺灣「芬蘭化」，美國反而應該尋求一個與臺灣更堅強交往關係的政策，協助臺灣自衛對抗好戰的鄰居、簽署自由貿易協定，以及加強美國與臺灣政經關係。只有把臺灣帶進國際社會之中，才能達成東亞的真正穩定。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)- 關鍵字搜索：
-
誰說