從巴菲特投資神話想到基金分紅

巴菲特是從來不分紅的,如果你在1956年把1萬美元交給巴菲特,它今天就變成了大約2.7億美元,這還僅僅是稅後收入!

提起分紅,很多基民的反應往往是興高采烈,這下可算賺錢了真牛,這隻基金總分紅分紅真是美死了」……這個時候,專家則會很冷靜地告訴你,分紅是左手倒右手,分的都是自己的錢分紅沒有什麼意義分紅是基金公司在做營銷」……

確實,在基金營銷不斷,卻又沒有什麼好手段的時代,很多基金公司是把分紅當做一個亮點來重點營銷的,而基金分紅的確是左手倒右手,把自己的錢分給自己,談不到賺了。但是分紅絕不是沒有意義的事。從小處而言,基金分紅給基民多了一個選則,看好後市則可以紅利轉投,這樣可以繼續堅持全額持有、賺取未來更大的收益;不看好後市也可以選擇現金分紅,落袋為安、保住部分勝利的果實。現金分紅,其實也相當於贖回一部分基金,但是不用花任何費用。從大處而言,對於沒有做空手段的基金經理,分紅實際上就是他們對付指數被高估時採用的最佳手段。既然公募基金經理沒有辦法像私募基金經理那樣在5000點的時候清盤,那麼給基民多分一點紅也不失是個辦法。

當然,也不是分紅就好,翻一翻基金排行榜,排在最前列的那幾隻基金,不是從來沒有分過紅,就是只分過極少的一點紅。除了南方某只基金曾經因為不分紅惹過官司,倒是很少看到有業內專家指責基金不分紅。

分紅,還是不分紅,從一般意義來講,基金公司為了賺取管理費,是沒有分紅動力的。比如無法擴大規模,不能進行持續營銷活動的封閉式基金,基本上不到合同規定的最後時限,基金公司一般都是不會分紅的。而且基金公司也能拿出冠冕堂皇的理由,如果不分紅而把利潤留給基金經理管理,將來會給基民創造出更大的價值!再進一步,可能就會有人舉出股神巴菲特的例子了。

巴菲特有極少分紅而給投資者(基民)創造巨大價值的神話,但是神話的背後或許還有另外一個故事。在故事當中,你是一個二十歲的青年,你把自己全部身家賣掉,換成1萬美元在1956年交給了巴菲特,終於在五十多年後的今天,你可以仰天大笑,哈哈哈,我的身家已經超過2億!我是大富翁了!在巴菲特的管理之下,你的1萬美元變成了2.7億美元,從此之後你可以過上幸福的生活了……

故事的結局很美完,但是要注意,在故事的結局裡,成為億萬富翁的你已經是七十多歲的耄耋老人。在把錢交給巴菲特的五十多年裡,你一直也沒有享受過任何奢華,只能眼睜睜看著股神巴菲特提取著你的管理費,無時無刻都在享受著億萬富翁的生活……

故事講到這裡,你會怎麼想?分紅好,還是不分紅好?

(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者張元林相關文章


近期讀者推薦