雖然馬政府認為外交休兵帶來兩岸關係和緩，但迄今情況顯示，臺灣在無邦交國家想提升實質關係，以及想多爭取一點國際空間難度仍高，因為只要涉及主權問題，中國絕不讓步。
馬政府上任後，單方面宣示外交休兵，但中國從未正面回應，北京的對臺政策，仍不脫「軟的更軟丶硬的更硬」盤勢。對此，國際社會「旁觀者清」，倒是臺灣自身「當局者迷」。
「軟的更軟」，是要鬆懈臺灣內部自身對來自中國的威脅與警覺，這也是臺灣的嚴重危機。「硬的更硬」，則是中國對臺政策「一中」原則不鬆動。硬到什麽程度？可從中國官方文件或正式講話至今都沒有出現「外交休兵」名詞的細膩政治指標得見。只因「外交休兵」名詞本身就含有對等及兩個主權「國家」的意義，中國避用「外交休兵」。
外交休兵政策確曾引發國人對提升臺灣與無邦交國家實質關係，以及爭取國際空間有不少想像空間，但真實情況卻令人大失所望。過去有學者剴切向馬政府建議，應於若干具潛力的國家增設駐外館處，包括伊朗丶從廢墟中站起來的伊拉克丶中亞第一大國哈薩克，還有非洲的埃及丶肯亞丶迦納。然而外交實務顯示，「中國因素」障礙仍在，上述增設外館的好意見，外交休兵之後仍辦不到。
外交實況反映，不是不想增設駐外據點，而是相關國家政府顧忌中國仍深，擔心若與臺灣交往會激怒中國。類似情況也發生在東協成員國柬埔寨丶寮國及緬甸，臺灣希望爭取設辦事處，但進行不順利，癥結都出於中國因素。
外交休兵過度樂觀，誇稱保住了廿三個邦交國的關係；但實質上臺灣邦交國迄今不乏政治立場鬆動的現象，只是中國現在不拿。北京現在未下手襲奪臺灣邦交國，是考量符合中國國家利益，不能逕自解讀是呼應外交休兵。
臺灣現有邦交國多無重要礦產與資源，中國搶下後既沒領務，也無經貿關係，實質關係很難發展，唯一影響就是中國需拿錢幫助這些國家；這種關係比起兩岸關係，哪個重要？北京的盤算可精得很！
- 關鍵字搜索：
- 外交
看完那這篇文章覺得
排序