content

一位老高幹 「十一」後感言

作者:姚監復 記錄整理  2009-12-04 03:52 桌面版 简体 打賞 0
    小字
"國慶"宣傳個人崇拜

二○○九年紀念國慶,同二○○八年舉辦奧運一樣,搞形式主義很厲害,表現得很突出,過去好多年沒有這樣搞過。但是,在宣傳個人崇拜這一方面,又重複了毛澤東、林彪、"四人幫"搞的那一套形式主義的東西,也是當年的紅衛兵、今天的宣傳部門領導人過去所習慣的方式。

紀念國慶六十週年主要是樹立鄧小平、江澤民、胡錦濤的個人威信,宣傳強調"個人專政"。任何一屆國慶活動的設計,沒有像二○○九年國慶這樣,在遊行中突出這三個人,作為馬克思主義中國化的代表人物。馬恩列斯的畫像沒有了,似乎中共只有中國特色;留下了毛澤東和孫中山的畫像,似乎繼承了中國民主革命的正統。中國化的馬克思主義,就這三個人是正式代表。似乎革命、解放前的孫、毛和建國前三十年的毛、鄧,後三十年的鄧、江、胡,就主導了中國歷史。

"六四"以後,中共宣傳的最大特點和最大變化是突出宣傳個人崇拜。從一九七六年打倒"四人幫"以後,批判"兩個凡是",批判林彪、"四人幫",大樹特樹毛澤東的個人迷信,到組織討論"實踐是檢驗真理的唯一標準",都是為了淡化個人崇拜。當時鄧小平真心支持胡耀邦批判個人崇拜,是為了自己的平反,矛頭實際上對著"英明領袖"華國鋒。華國鋒也提出不要宣傳他個人。鄧小平自己也多次批判個人崇拜,不讓宣傳他個人,保持低調。

但是,一九八九年"六四"之後,鄧小平公然自封是"核心",不僅是第一代領導成員,更是第二代領導的"核心",違反了毛澤東"核心是自然形成的"的教導。

今後將強化個人專政

鄧小平口頭上反對毛澤東、華國鋒的個人崇拜、個人集權,但是實際上大搞個人集權,公然剝奪陳雲的發言權,不同意開常委會,認為是"兩個聾子"的對話,最後乾脆轉告陳雲"只有一個婆婆",把陳雲的"婆婆嘴"封殺了。他還總結了個人集權的規律:"毛主席在,毛主席說了算;我在,我說了算;什麼時候你(江澤民)說了算,我就放心了。"這樣,江澤民、胡錦濤就接過了鄧小平遺傳下來的個人集權的接力棒,跟著鄧小平的軌跡跑。突出個人、宣傳個人,集中表現在今年國慶的安排上,遊行隊伍的方陣中出現了死去的鄧小平和活著的江澤民、胡錦濤的巨幅畫像,違反了黨中央關於反對個人崇拜的一些具體規定。江澤民、胡錦濤在國慶晚會上,還下臺同演員群眾一起跳舞聯歡,是過去沒有的新形式,其目的仍舊是強調個人、宣傳個人,為個人集權造勢。

因此,一九七六年打倒"四人幫"以後黨內減弱了的個人集權、個人專政現象,一九八九年"六四"以後,鄧小平又開始恢復和加強了個人崇拜、個人專政的惡劣傳統。而到了二○○九年國慶,公然抬出活人偶像,重新大肆宣傳個人崇拜,為個人集權造勢。這預示著在中國將出現新一輪的個人專政、個人集權、個人崇拜的新高潮。這樣,中國的政治體制改革在近中期內,很難設想會有所前進,很有可能繼續後退,或者進一步、退兩步。

"主義治國"會出大問題

我不贊成"主義治國"。不論什麼主義,列寧主義也好,斯大林主義也好,都治不好國。以主義來治國是不成功的。治國就得用民主、法制、人權等人類共同創造的成果,採用普世價值的成功經驗。英國、美國都不是採用某一個主義、依靠某一個人來治國的。

馬克思在《資本論》中批判分析資本主義社會初期的矛盾與問題,特別對資本原始積累的殘酷性、野蠻性,有深刻的見解;但是,作為政治經濟學批判的學術著作,分析的對象與結論都有時間性,受一定的地點、條件、時間的制約。馬克思本人前後也有不同看法,晚年修正了早年對資本主義社會的判斷。學術研究與主義信仰有所不同,信仰某種主義可以終生不渝,把信仰放之四海而不變。但是學術研究成果要根據實際情況變化而改變,依據具體時間、空間、條件而改變和發展。馬克思是嚴謹的學者,他本人就不承認他是馬克思主義者。

馬克思一生從事革命的主要實踐,是提供革命理論和革命綱領,而沒有奪取政權、掌握政權,缺乏執政、當政的實踐,也沒有講過用什麼主義來執政。列寧在十月革命後執政了,但是列寧也沒有講過列寧主義。列寧死後,斯大林寫出《列寧主義的基礎》,以列寧主義繼承人自居,走向個人崇拜、個人專政。以"主義"治國為旗號,自認為是某個主義的旗手、繼承人、接班人、第幾代領導核心,就必然走向把革命主義化、革命宗教化,一步步陷入個人崇拜、個人專政的泥坑,最後使黨和國家出大問題。因為,靠一個人來解釋或提出某個主義來治國,以主義的教條來指導處理現代大國極為複雜的經濟、政治、社會、文化等問題,肯定會指揮混亂,一定會出大問題。蘇聯失敗的歷史、中國大躍進和文革的巨大死亡,就是主義治國帶來的大悲劇,這是血的教訓。

接班人要以史為鑒

歷史是人民創造的,人民是改變、改造歷史的動力,創造物質財富和精神財富的主人;絕對不是主義和黨的領袖創造歷史,而是時代潮流和人民群眾推動歷史前進。把歷史的進步歸功於一個人或者三個人的理論與宣傳表演,絕對不是歷史唯物主義,而是英雄創造歷史的唯心主義。

歷史是曲折的、鬥爭是複雜的。對未來,不可能準確預測,只能估計發展方向。如果能夠準確預測未來,那麼計畫經濟就是最好的經濟手段。對歷史只能研究發展趨勢。歷史受多種複雜因素影響,很多分力按力的平行四邊形法則形成的合力,它同各個分力的方向並不一致。因為,歷史絕不是也不可能由某一個人設計。如果有哪一個人自以為很聰明,幻想由自己按主義設計出歷史,那麼,很可能是設計不好,帶來災難。當年毛澤東按主義設計了人民公社制度,三千八百萬中國農民通過這座走向共產主義天堂的橋樑,默默地成為餓死鬼進了地獄。這就是"主義治國"的歷史悲劇,值得後來的接班人接受教訓,以史為鑒。

國內外對中共政改壓力減輕

一九八九年"六四"以後的二十年,中國的政改停頓了。在金融危機發生以後,中國政治體制改革的壓力減輕了。國際上的金融危機使不少資本主義國家自顧不暇,有求於中國,而不像過去在人權上壓中國,逼中國政改,因為美國有一萬億美元的國債在中國手中,害怕撤出去。實際上,中國人撤不出來,也不敢撤出來。歐盟、日本等也在忙於應對本國金融危機,在經濟上對中國抱著同舟共濟的希望。大大小小的資本主義國家都不願在人權、政改上壓中國。國內對政改的壓力也減弱了,對於知識份子、青年學生和中產階級等原來盼望政改的群體,在經濟上、生活上給予了一定的照顧,改變了二十年前"搞導彈的不如賣茶葉蛋的"、"拿手術刀的不如拿殺豬刀、剃頭刀的"、腦體勞動收入倒掛的局面。福利分房和貸款購房的政策使公務員、知識份子居者有其房,工資、課題費、講演費、補貼使收入成倍或幾倍提高,多數滿足於現狀,自願成為"天鵝絨牢房"中的房奴、車奴,追求收入,淡化或放棄了政治要求。可以說,"六四"最大的後遺症是使知識份子、青年學生失去了政治熱情,因此,國內的政改壓力大為減輕。《○八憲章》的起草者被逮捕、被警告、被拘審,網路、報刊、圖書的審查、處罰制度的加強,也使追求人權、民主、自由的推動政改活動受到了強有力的壓制,難於再發動一九八九年那種規模的群眾性政治運動。雖然地區性局部性的群體性事件每年達到幾萬起,甚至出現湖北、貴州、雲南、甘肅等地的大規模衝擊政府和造成傷亡的事件,但是口號主要是經濟性,而非政治性。政府以暴力加金錢,處理幾個替罪羊,軟硬兩手即可緩解矛盾或掩飾糊弄過去,保住暫時穩定。因此,國內的政改壓力並未逐漸強烈,而是相對弱化。而沒有壓力,不會改革;沒有國內、國際的政治壓力,中國的政治體制改革不會啟動。

胡錦濤對政改說而不做

胡錦濤關於政治體制改革的講話,確實講過一些好話,但是,只講不做,沒有兌現。四中全會之前,胡錦濤講得不錯:要在實踐中學習民主、學習中實踐民主;也講過中共是學習型政黨。既然是要學習,就說明中國共產黨在政治上不成熟、不完善,要學習和實踐民主這種普世價值。他在黨校講了,講話也登了報,但是他並沒有落實,沒有實踐。甚至實踐中學習民主的話,在四中全會決議中也沒有採用,黨的正式決議不用他講的好話,反而在決議中加上了要分清"資本主義民主和社會主義民主"的界限。不知劉雲山、胡錦濤能不能分得清,反正老百姓搞不清。社會主義民主和無產階級專政,到底是不是自相矛盾,反正新幹部、老幹部也搞不清楚。

中國目前沒有政改跡象

由於對中國政改的內外壓力減輕了,現在沒有政改跡象。但是,這只是暫時減輕了壓力。社會多年積累的矛盾極為複雜,特權階級極為厲害,黨政權力不受制約,逐步黑社會化,將來要實行民主,進行政治體制改革,將會遇到很大困難,因為將要同黑社會鬥,同已經黑社會化的未來黨政機構鬥。

我認為不搞政改,許多問題不能從根本上解決。因此,我堅決主張政改,早改比晚改好,經濟發展順利時改比將來遇到危機時不得不改好,歷史上的教訓夠多了。可是,中共的領導人不願意也不敢於政改,對自己和人民都失去信心,只好繼續加強思想、輿論、政治控制,強化武力統治手段,像國慶期間調動特警的一級戒備,如臨大敵,像準備戰爭那樣緊張,哪有節日歡樂、祥和的氣氛!人為地製造恐怖環境,根本沒有"和諧社會"的景象,更沒有一點政改的跡象。所謂提高執政能力,就是加強黨的控制,與民主化對立。一句話,強調無產階級專政!雖然不用"專政"這個詞,換成"執政能力",實際上是調動武力,靠特警、武警、裝甲車、直升飛機來過國慶。

領導人的內部和公開講話,都承認"社會矛盾突出",要有危機感,現在執政不等於將來永遠執政,已經感到面臨的挑戰很尖銳。但是,怎麼解決問題,如何處理大量矛盾,沒有具體解決辦法。在宣傳上空洞地吹噓"中國道路與中國模式",在經濟上企圖用GDP增長一俊掩百醜,不解決以低工資、低福利的手段剝削農民工問題,貧富兩極分化,形成特權階級就是必然趨勢;不重視高污染、高排放、高能耗的不可持續發展經濟模式的改變,社會危機、生態危機形成的對抗性矛盾終將爆發。而要解決經濟發展機制與體制的矛盾,不進行政改,就全是空話。胡錦濤多年不講鄧小平提出的"黨政分開",把政治體制改革講成"政治建設",建設就是完善,而不是改革。這樣扭扭捏捏、躲躲閃閃的心態,怎麼能領導真正的政改?趙紫陽講得對,胡錦濤是好人,但是,不可能有大作為。他在歷史上不是改革家,只是來去匆匆的歷史過客。

二○○九年十一月十日


(未完待續)


(文章僅代表作者個人立場和觀點)
来源:爭鳴雜誌 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意