儘管屬於一家之言,但作者獨特的視角與新穎的思路,對於普通讀者全面瞭解那段2000多年前的歷史,仍然具有相當的積極意義。
汞異常或因外部污染
1983年第7期的《考古》雜誌發表的《秦始皇陵中埋藏汞的初步研究》一文稱:在對整個封土堆的土壤汞量測定過程中,1個點的含量達到 1440ppb(奈克級,相當於10的負9次方),其餘53個點的平均含量約205ppb,由此得出了封土汞含量異常的結論,進而認定封土汞異常的原因,是來自秦始皇陵地宮之中,有著象徵江河大海的水銀。
有些人認為這是秦始皇陵"以水銀為江河大海"的史料記載,得到了當代科技手段的肯定,認為這是地宮建設超越時空界限的鐵證,更有權威人士據此提出:由於有大量水銀的保護,秦始皇雖然死了2000多年,但他仍可能完好無損地安臥在地宮之中。當然,也有一些專家和學者,對"物探"成果的真實性、適應性,提出了合乎邏輯的質疑。比如:在1986年的秦俑學術討論會上,就有人就"汞異常"的說法指出:如果要使前述觀點得以成立,首先要排除以下幾種外部汞污染的可能性。
一是,要排除周邊工廠排出的含汞廢水、廢氣,對秦始皇陵封土產生的各種污染;二是,要排除秦始皇陵附近的農作物,曾經使用過各種含汞的農藥;三是,要排除長期以來,在驪山開山工程爆破過程中,曾經使用過含汞的起爆劑。這些都是不容忽視的問題。如《臨潼縣誌》說:"1978年∼1980年,對全縣苯、汞、鉛作業工人進行普查,涉及21個工廠中毒人數1193人。"《陝西省志》也說:"長安、臨潼、藍田縣,農藥中的汞、砷等有毒物質,大部分殘留於土壤中,並滲入地下,污染地下水。"
水銀產量難滿足要求
還有人質疑說,如果秦始皇陵地宮集中埋藏著大量水銀,那麼它無疑是一個特大的污染源,歷史上應該有汞污染引起的病史資料才對;而且在緊靠秦始皇陵封土附近幾個村子的水井中,也應該測得汞異常的技術數據。然而這方面的記載一直是空白。
我們知道,地殼中汞平均丰度為0.08ppm(微克級,相當於10的負6次方),土壤為0.03∼0.3ppm。所以,對秦始皇陵封土堆土壤汞量測定過程中,除含量達到1440ppb這個點確屬不正常之外,其餘53個點的平均含量都在正常範圍之內。可見,由此推導出秦始皇陵封土汞含量嚴重超標,是不夠嚴謹的。
有學者對《史記》中"以水銀為江河大海,相機灌輸"的話深信不疑,於是提出"在秦始皇陵地宮深處,存在著13000多噸水銀,幾千年來它們還在不斷地流動著"。可是,對這13000多噸水銀的來源,是難以解釋的。史書記載,在四川,以出產水銀著稱的涪陵汞礦,一直到明清兩代,進貢朝廷的汞每年只有300多斤。
要在秦始皇陵地宮中灌進13000噸水銀,按照明清時期朝貢數量估算,得生產9萬多年才能滿足要求。另一方面,如果在幾十米深處的地宮有 13000多噸水銀,那麼它在封土堆表面形成"污染圈"的汞含量,就可能達到一個難以想像的特高數值。即使我們將地宮中的水銀壓低到200噸,也得生產 1300多年。
来源:
- 關鍵字搜索:
- 兵馬
看完那這篇文章覺得
排序