北京人為什麼有那麼多特權?

2009-11-09 13:11 之所以再次提出這個極其普通的常識性問題，是我的不公平感再一次被就業、讀書之外的特權深深地觸動了. 我講不表權、徵稅用稅權和政務公開的大道理，也不拿首都來比，更不想用"利益輸送"、"構成既得利益集群"這樣一些政治學術語來描述，我只想喊一嗓子"這不公平"！

1999年4月30日，我在北京的媒體發表過一篇《北京是誰的首都》；今天想在網上搜到電子文本，卻發現網上廣為傳播的同名評論是"李曙明"2004 年10月所寫。我是有感於最高法院招人限於持北京戶口者，李文是有感於2005年除了財政部外幾乎所有國家部委在京的崗位都要求報考者具有"北京戶口"。這個問題解決沒有我不知道，也不想再說了，因為道理已講盡，這不僅是就業歧視，而且是政治權利不平等；住處根本不是理由，外地報考者願意錄用後像"北漂" 先賃居一段時間地下室又有何不可？

之所以再次提出這個極其普通的常識性問題，是我的不公平感再一次被就業、讀書之外的特權深深地觸動了：

長假歸來看報，10月12日《報刊文摘》頭版頭條轉載的新華社記者專稿《國以民為本，民愛國若家》教我眼睛發亮。這標題把國與民、國與家的關係表述得多麼透徹，"愛國主義"就這麼簡單，這麼樸實！這道理這邏輯當然是對中華人民共和國全體公民適用的。可是，細讀內容，你看--

"國慶前夕，北京地鐵四號線開通了。軒敞的站臺，高檔的滾梯，還添置了觸摸屏電腦供自助購票。可這種先進性讓許多人不適應，剛把錢投進去，還沒來得及選線路和終點，電腦就‘自說自話'地往外吐票、吐零錢了。尤其是習慣了按車程付款的外地客，往往嚇一跳，直怨自己誤操作。工作人員還得前來解釋一番：在北京不管坐幾條線，就是坐一天，也只收兩塊錢。

"在北京選乘公交，可真是便宜啊。可背後要是沒有國力的發展，沒有強大的公共財政支撐，哪能這麼便宜呢？公交連著千家萬戶，公交的一大進步，只是國家改善公共服務進程中的微小一步。而公共服務的進步，正在形成國與家之間新的紐帶。

家是最小國，國是千萬家；國以民為本，民愛國若家。......"

這真是很奇異的邏輯，由地鐵等公交票價出乎外地遊客意料的超級便宜，推論出適用於全體中國人的國與家關係論。難道1千餘萬的感受就等於全中國13億數千萬人的感受？都門之外，如廣州，地鐵票和公交車票價比北京高數倍，13億外地人又該如何認識國與民、國與家的關係呢？

的的確確，"背後要是沒有國力的發展，沒有強大的公共財政支撐，哪能這麼便宜呢？"那麼，北京公交的便宜靠的是北京市公共財政的支撐嗎？既是，又肯定不是。

據廣州媒體9月29日報導，中科院院士、建設部原副部長周干峙在會議上建議廣州學習北京，在公共交通方面加大投入。周誇"北京的公交做到了多個世界第一......乘客只需要花2毛錢、4毛錢，像我這樣頭髮白的根本不用掏錢"。對於這種"何不食肉糜"的建言，廣州市長張廣寧回應說"我也想（學北京），但是有難處啊。"他解釋說，目前廣州地區生產總值大概在8000億元左右，相應的稅收是2419億元，這麼多稅收裡有75%須向國家和省裡上繳，廣州只留了 25%，加上國家和省裡的返還大概到28%，"所以廣州和一些直轄市沒辦法比......"這就是說，北京等直轄市的大量公共投入，其財力靠的主要稅收留成政策的傾斜。這實際上是一種間接的轉移支付。對西部等經濟發展相對滯後地區搞直接和間接的轉移支付是必要的，但對北京的這種轉移支付卻是以建設首都的名義進行的。

以前，人們(包括一些北京人士和在京媒體)，一是質疑中央財政向北京過度傾斜的必要性，政治性的首都不必什麼都是大中心，如一些文體大工程不必集中建在缺水的北京，如北大清華佔國家教育投入的比例不該空前地多；二是質疑固化戶籍制度以保障北京戶籍子女在上名牌大學、進國家機關工作等方面的特權。現在，我們從公交票價就可以感覺到北京人享受的經濟特權，已太過分了。憑什麼？廣州市長不服，我作為廣州市民不服，作為中華人民共和國公民和納稅人更不服！

我講不清代表權、徵稅用稅權和政務公開的大道理，也不拿首都來比，更不想用"利益輸送"、"構成既得利益集群"這樣一些政治學術語來描述，我只想喊一嗓子"這不公平"！比時代"三年困難時期"的首都特保（最基本）供應，還要不公平；比歷朝歷代對京畿地區的優待還過分。憑什麼在廣州上公共就是2元，北京人才4毛錢？

"國"與"都"最古的詞義就是城堡，城堡裡面住著人數不多的"皇親國戚"和侍從。21世紀的國與都絕不應將特權"復興"到先秦之先。