中國到底是黨指揮槍好還是軍隊國家化好？（圖）

中國社會科學院科學院政治所所長房寧在回答網友問題時說，實現"軍隊國家化"實際上是一個假問題，哪個國家的軍隊不是國家的，難道是私人的？他表示，在中國，中國人民解放軍及其一些武裝力量，要聽從中國共產黨的指揮，因為在今天的中國，中國共產黨是執政黨，中國共產黨代表了人民的利益，體現了國家的意志。那麼，在中國實現"軍隊國家化"有沒有必要性？中國到底是黨指揮槍好還是軍隊國家化好？自由亞洲電臺記者高山邀請香港的軍事評論家馬鼎盛和貴陽的時事分析人士曾寧討論這些問題。

圖片：六四期間中國解放軍士兵在跳過護欄。（檔案照）

記者："馬鼎盛先生你是怎麼看房寧的這個觀點，就是黨領導軍隊與軍隊屬於國家並不矛盾。"

馬鼎盛："單是從名詞上講，我覺得沒有意義。因為中國的特色，就是現實它是共產黨用武裝鬥爭的形式奪取政權。在奪取政權以後，是實行無產階級專政，今天也不講無產階級專政，也不講人民民主專政，但是黨章國法裡面, 憲法裡面還是很明顯地寫著：黨領導國家，黨比國家大。這是肯定的。而且黨中央的領導人一再強調，軍隊國家化是不可以的。在中國一定要是黨指揮槍，才能保證社會的安定。如果說是軍隊歸國家所有，其實為什麼說是個假命題呢？就首先國家都是黨領導的，你要軍隊國家化，這位研究員可能就是從這個角度，這個邏輯去出發，在黨領導國家的前提之下，軍隊國家化無所謂，因為，國家都是黨的啦，軍隊肯定也就是黨的。政治是一個現實而不是一個理論。"

記者："震寧你覺得這個中國是不是需要實現軍隊國家化？"

寧："中國的這個軍隊應該實行軍隊國家化，中國的軍隊實行軍隊國家化的意義應該說非常得重大。如果說中國的軍隊不能實現國家化，中國的軍隊就會必然地出現現在的這樣一種軍隊必屬於某一個政黨這樣一種局面。那麼軍隊不能實現國家化，軍隊隸屬於某一個政黨，就會出現政黨指揮槍，政黨指揮軍隊，也就是黨指揮槍的這麼一種情況。那麼黨指揮槍，政黨指揮軍隊又必然會出現類似於89年6.4那樣的全國性的悲劇。"

記者："馬鼎盛先生中國要是真正實現軍隊國家化，問題是政體是要有改革，是不是關鍵在這兒？"

馬鼎盛："你講得對，關鍵在這一點。這個國家的體制是不是允許多黨制？是不是允許國會控制這個國家的立法？是不是允許人民直選？選出來，就是有的選擇。這樣軍隊國家化才有實質的意義。如果不是的話，還是今天沒有選擇，共產黨領導國家就已經寫到憲法裡邊。誰要挑戰這一條呢，那就是違法。就是妨礙國家罪，就是最大的罪。所以這位研究人員所講的就是一個概念而已。你經過馬上就有的 60週年大閱兵你就看得出來，黨指揮槍這一條是中國共產黨不能放棄的。如果放棄的話，那就改變一個體制了。也就是從理論上是一個政變。"

記者："目前共產黨是不會自動放棄這個黨指揮槍或者這個政體的。這個不具備現實性的軍隊國家化呢？"

馬鼎盛："軍隊國家化完全是具備現實可能性的。現在的問題完全是執政黨它不願意實現軍隊國家化。因為軍隊實現國家化以後呢，軍隊真正的不在隸屬於某一個政黨以後，那麼現在的一元化的政黨它就失去了掌控所有中國社會資源的這樣一種外在的或者是硬性的、剛性的條件。因為我們知道，中國現在的這個一元化的政黨，它掌控整個社會資源的一個重要的條件就是因為它掌控著軍隊。也就是所謂的黨指揮槍。如果失去了黨指揮槍這樣一個條件，那麼現在的這個一元化的政黨要想掌控整個社會資源也就變得非常困難的。那麼實際上這個問題才是關鍵，這個問題實際上呢更多的不是涉及到一個是非問題，它涉及到的是一個利害問題。因為現在的一元化的政黨它之所以不願意放棄黨指揮槍，不願意實現軍隊國家化，就是因為它把自己一元化政黨的利益看得高於一切，它把一元化的政黨他要掌控社會資源，把這個問題看得至高無上。如果是這樣呢，當然其它的所有的是非問題也就很難再探討了。"

(文章僅代表作者個人立場和觀點)