石首:暴動還是抗暴?

目前大陸民眾彼伏此起的街頭抗議將越來越多,海外媒體對此如何報導就成了重要問題。

有的報導調子定的很高,定性為"暴動"、"暴力清算",當然這體現了媒體正義的一面。但反過來看,又有點與中共定性"異曲同工"的感覺了。"暴亂"和"暴動"讀者會感覺是同一件事,只不過媒體報導角度不同而已。同樣,中共反覆放什麼示威民眾使用暴力的鏡頭,海外有的報導也重點渲染民眾使用暴力的場景。當然,一貶一褒,角度是不同的,宣傳鼓動民眾都痛懲共狗,用心也許是好的。但是,是不是可能就給中共戒嚴、清場有意無意的製造了輿論支持了呢?

也就是說,如果真是暴動,民眾真的武裝起來了,真能打出反共興中的旗幟,和共軍抗衡一段時間,那還真是一件偉大的事,這種暴力義舉完全可以大力報導。但是,石首事件的解決本來就不必戒嚴、無須戒嚴,只要滿足群眾懲辦凶手的要求就可以和平解決了,中共戒嚴其實是冒天下之大不韙,用大軍對付沒有武裝的群眾其實是冒天下之大不韙,這其中如同六四戒嚴般的荒唐無恥,就是尚對中共認識不是很清的人本來也可以認識到的。如果報導一下子要民眾認識很高,一下子就認同暴力推翻中共,其實反而擋住他們認清石首這件事了,反而讓民眾覺得中共戒嚴理所當然、天經地義了。既然是"暴動",那政府當然要戒嚴、管制不是?這不就為中共高壓合理性提供藉口嗎?其實我看也就是推卸了某些高官本可以和平解決抗議事件的責任了。

其實,民眾只是在抗暴而已,抗暴可以採取和平形式,也可以採取有節制的暴力形式,也就是說,抗議民眾與混亂的暴民並不能劃等號。民眾上街在正常國家是和平舉動,根本就不必扣上"暴亂"帽子,上街民眾就是向共狗偶爾扔了磚頭,那也是共狗暴力在先,那也是中共枉法、民眾含冤在先。也就是說,中共、共狗的惡行,一定要大書特書,而民眾的暴力舉動,則未必要像中共喉舌那樣渲染。

中共黨文化就是把人的正常思維都搞亂了。讓人覺得如果民眾上街,或者稍有點暴力舉動,那政府戒嚴就是天經地義,就只有這一種惡的解決辦法。其實,根本就不是這樣的。

中共是很怕老百姓再如同六四一樣上街的。因為那種街頭抗議起因都與政治無關,中共鎮壓根本沒理由,但人數一多,規模一大,中共就必須順應民意,走向改良,但中共又是最不可能改良的,那麼到時候它就一定想鎮壓,鎮壓就要有理由,理由就是上街就是"動亂"、"暴亂",中共要灌輸給人的就是這個錯覺。而我們要幫老百姓恢復正常人思維,那就要指出中共戒嚴的極度荒謬。

也就是說,中共戒嚴,可能使局部局勢平靜了,但並不是說,中共使了流氓手段就使了,就沒事了,清場已成事實我們就默認了。我們一定要告訴老百姓,戒嚴是完全違法的、荒唐的、無恥的。這樣,即使中共對於石首事件的起因案件,以後迫於壓力在控制局勢後如玉嬌案一樣再裝裝樣子,好像"正義"伸張了,但石首戒嚴的骯髒一定是中共臉上一塊永遠無法抹去的疤。相應的,如果戒嚴成為千夫所指之事,那中共下次再想用戒嚴來鎮壓民眾就沒那麼容易了。反之,如果對於中共利用戒嚴來控制局勢的流氓手段我們不能予以揭露,中共使用戒嚴沒有壓力,那中共下次還會用,妄圖讓每次民眾抗議都以戒嚴而告終。

石首事件中共沒敢開槍,這與海外媒體的揭露、報導是分不開的。我們不妨更進一步,讓中共戒嚴的流氓手段也徹底使不出來。認清中共的邪惡並不是默認中共的迫害,相反,是制止中共的迫害。




(文章僅代表作者個人立場和觀點)
本文留言

作者犀燭相關文章


近期讀者推薦