民眾政治消沉的背後

中共對"六四"事變毫無悔意，反而以經濟增長的狀況來為其屠殺民眾的罪行辯護。當趙紫陽的口述回憶成書出版，它也還是嘴硬，拒絕認錯。香港中通社發表署名"啟霖"的"喉舌"文章《人間正道是滄桑》，大言不慚地反問："如果說關於一九八九年北京政治風波的性質的結論不符合黨心民意，怎麼解釋中國在過去的二十年裡出現的全國上下一心一意搞建設、奔小康的現象呢？中國社會各界、各民族的強大凝聚力又是從何而來呢？"

"一心一意"的"萬馬齊喑"

看上去理直氣壯，其實色厲內荏。這種狡辯，忘記了一個事實，"六四"之後，反"資產階級自由化"、反"和平演變"，更試圖使其蔓延到經濟領域，以"有市場調節的計畫經濟"來取代"有計畫調節的商品經濟"，倒退之勢很明顯。只是，鄧小平下令屠殺，對市場經濟倒還算頭腦清醒。他先是到上海時講了一通，上海人作起了文章，中共中央見勢不對就來追查，得知乃鄧小平作梗才罷手。翌年鄧小平再弄出大動作，索性走了多個地方，一路走一路講，形成輿論攻勢和政治壓力，才終於打破改革停滯倒退的沉悶局面。

然後，中共十四大決定，經濟體制改革的目標是建立"社會主義市場經濟體制"，正式接受了市場經濟，同時也給它戴上了一頂"中國特色"的帽子。

"六四"事變，中共保守派取得政治勝利，卻未能將其勝利延伸到經濟面，因為市場化改革之勢已不可逆轉，保守派企圖倒退，不得人心，反而導致計畫經濟被正式放棄。

不過，"六四"事變沈重打擊了中國社會中的理想主義，打擊了積極追求變革的政治力量以及支持他們的社會力量，致使民眾在政治上更為消沉。中共今天所得意的所謂"全國上下一心一意"，其實只是"萬馬齊喑"的另一種說法而已。

而官僚集團，則在保守觀念掩護下悄悄地佔據了主導地位。它眼見市場經濟難以阻擋，於是順水推舟，為權力與資本結合開闢出廣闊的空間。它毫無理想色彩地高舉"社會主義"旗幟，堅決維護國有體制的支配地位，堅持推行投資主導的增長方式，能壟斷則壟斷，能控制則控制，將中共一黨專制的"特殊利益"瘋狂地擴展為權貴集團的"特殊利益"，二十年間，把權貴資本主義發展得有聲有色。

民眾被迫嚥下"六四苦果"

於是，民眾在政治上消沉，中國共產黨卻走出了一條新路。

這種現實引起了廣泛的不滿。有意思的是，內地"新左派"猛烈攻擊溫內閣執行"沒有趙紫陽的趙紫陽路線"，香港一家媒體的說法稍有不同，認為是鄧小平"在生命的最後歲月中，作出了巧妙的安排，實質上自我平反‘六四'，讓‘沒有趙紫陽的趙紫陽路線'落實"。這兩種說法的共同點，是把九十年代以來的"改革"，看成是八十年代改革的延續。

其實，胡耀邦、趙紫陽在鄧小平支持下主導的改革，是以糾正錯誤、對百姓"還債"為其特色。正如鮑彤說的，趙紫陽常說的"放權"、"讓利"、"鬆綁"，以及"理順關係"，其核心思路是"黨和政府向人民讓步，讓人民從客體變成主體"。這樣的改革，實際上類似於當年的新民主主義。它以發展市場經濟為目標，自由資本主義是題中應有之義，而政治上，則遲早會實行議會民主制度。

這一進程被"六四"事變打斷，市場經濟被正式承認，其實現方式卻大為改變。

這是"退兩步而後進一步"，而且轉了向。

轉向當然也體現在政治上，即中共的轉變。民眾消沉，對中共無可奈何，而官僚集團掌握權力，使中共加快了向右翼政黨轉變的步伐。"創新理論"之類，成為黨魁加強"執政能力"的工具，"為人民服務"成為表面文章，以權謀私則迅速表面化，尤其以入黨動機的世俗化為典型標誌。

民眾其實是看在鄧小平以其生命最後一搏而推動市場化改革的份上，被迫接受了中共保守派的政治勝利，嚥下了"六四苦果"。畢竟，經濟更具決定性。市場經濟在中國幾經曲折，它的長期發展的趨勢在"六四"之後更為清晰地展現出來，相應地，遭受失敗的民眾在政治上消沉，是很自然的。等到中共官僚集團在經濟上再成氣候，權貴資本主義木已成舟，而且GDP挂帥的增長方式惡果盡顯，民眾強烈不滿，卻處於極其不利之境地。

抗拒民主趨勢，蛻變為右翼黨

當年巴黎公社起義失敗，是在資本主義進入長期發展之際，爾後，資本主義的民主制度逐漸完善，勞動與資本的矛盾在變革中大為緩和，而矛盾的全球性也逐漸發展，到二十一世紀初，出現第一次從作為資本主義心臟的金融業爆發的全球危機，資本主義的經濟與政治都面臨新的變化。這樣來看，八九民運對共產黨專制的衝擊失敗，市場經濟在中國進入長期發展階段，這時，權貴資本主義迅速膨脹，顯現出中國社會中沈重的慣性，未來發展更為曲折。

然而，民主政治基於市場經濟的需求，也同樣是長期趨勢。中國共產黨對抗這一趨勢，付出的代價是其自身蛻變為右翼黨，實際上已不是《共產黨宣言》意義上的共產黨，所謂"三個代表"在民眾中只是意味著諷刺，且與其普遍的腐敗面貌形成鮮明對照。

這時，"新左派"之流，則引導人們的不滿指向市場化改革，還生造出個所謂"沒有趙紫陽的趙紫陽路線"，將此市場化硬是看成彼市場化，更與保守派與官僚集團聯手抵制議會民主制度，自以為聰明得很，其實愚蠢到家了。

"新左派"們不同於中共官方的地方，是他們多少看到所謂"全國上下一心一意搞建設、奔小康"表象背後，存在著越來越多、越來越尖銳化的社會矛盾。然而他們固執地反對市場化改革，執意區分所謂"社會主義改革"與"資本主義改革"，那麼，據說"社會主義"即意味著公有制與計畫經濟，不僅改革實際上失去了合理性，而且，主張市場化、議會民主的社會政治力量，無論已有的或潛在的，都被他們塗抹為"敵人"，不是權貴，也是權貴的幫凶，並鼓動民眾跟著他們排斥一切，打倒一切。於是，即使中國社會裏尚有追求變革的力量，也隨之四分五裂，"左派"與"右派"嚴重對立，"姓社"與"姓資"到處糾纏，變革的可能性急劇降低。

局面這樣演變，中共冷眼旁觀，坐收漁人之利，且恬不知恥地以經濟增長為其屠殺罪行遮掩和辯護，看上去得意得很，但是，所謂"全國上下一心一意"只是表面現象，市場經濟長期發展中的變化，其實深不可測。今日再看"六四"之變，可以看到，學生運動作為一種"突擊"的意義已大為減弱，工農勞動群眾維護自身權益的社會運動，正在展現新的局面。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)