「五四運動」距今已九十週年，這場運動對中國現代歷史走向具重要意義。五四喊出兩個口號「德先生」（民主）和「賽先生」 （科學）。但喊了近百年民主，中國仍是專制。這背後原因很多，其中跟中國知識份子對「民主」的理解偏差有重要關係。
新文化運動的代表性人物之一是胡適，他是科學和民主價值的熱烈擁護者和積極推行者。他曾呼籲國人：爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！一個自由民主的國家，不是由一群奴才造成的！
不過，綜觀胡適所提倡的「自由」，還是有缺陷的自由，因為他對「自由」和「民主」的認識有嚴重的誤區。胡適的「自由主義」師從杜威的「新自由主義」，「新自由主義」是古典自由主義的一種變形。杜威批評洛克等古典自由主義者是「消極的自由」，更強調所謂「積極的自由」，主張在智力上盡力開發個體的創造性和潛能，但在經濟上卻主張國家干預、大政府、社會主義和集體主義。簡單說，杜威的新自由主義主張精英政治，偏好積極有為、總是要為民做主的大政府，而這與中國儒家文化傳統最為接近。故而，胡適便提倡好人政府，在經濟制度上贊同社會主義。胡適沒有認真研究過最偉大的自由主義思想家、民主政治之父洛克的思想，從來沒有認真向中國引進洛克，他的自由主義是不徹底、不到家的。美國是世界上最成功的自由民主國家，這是由於，美國的獨立宣言和憲法是洛克政治理念的忠實再現，沒有任何變形。
胡適心目中的「自由」，主要還是受到良好教育的知識份子所渴望的自由，即思想、言論、出版、信仰、發展個性的自由。他一生所提倡的，基本上只限於這個層面的自由。蔡元培提倡的也是類似的思想文化上的自由。這種偏重於知識份子群體的自由與洛克的平民的、絕不僅僅是知識份子的自由還有很大距離。
洛克系統思考總結的自由主義原則，絕不僅僅是知識份子式的，而是平民式的、或者說是全民式的。當然，思想、言論、信仰、出版等精神層面的自由是自由主義的重要組成部分，不過，洛克在《政府論》中首先論述的是每一個人類個體的自由，這種自由與每個個體人的受教育程度毫無關係。他指出， 人人生來平等自由，自由的含義是：每個人都天生具有自由支配自己的人身、行動、財產的不可剝奪、不可讓渡的權利。自由的個人彼此同情互助，尊重他人的自由。「自由」最基本的內涵，首先是人身自由、財產自由，行動自由。接著，洛克指出，人人生來不僅自由而且平等。平等的含義是：人們彼此在政治上地位平等，沒有等級關係，沒有高低貴賤之分。自由和平等的人們受到理性和同情心的支配，和平共處。
人們之所以需要政府，是為了防止人們彼此侵犯對方的自由，而受害方要麼不能自衛，要麼防衛過當，違背公平正義的理性原則。洛克擔心，被公眾賦予了政治權力的政府也會變成沒有理性，變得任意妄為，在立法和執法時失去公正性， 因而不能有效地保護公民的自由平等權利，所以他刻意設計出一種制度，即分權與制衡，使得政治權力能始終受到理性和公正原則的支配。因而，所謂「民主」正是為了捍衛自由而設計的政治制度，是為了保障每個個人的基本人權，沒有自由，就沒有民主，民主是為了捍衛自由。中國現在最大的問題，是沒有個人自由，不尊重公民的人權。
我們不難看出，自由主義是以洛克為代表的自由思想家們設計出來的一套能夠有效地保護每個人類個體的生存權利、追求幸福生活的權利和生命尊嚴的政治理念。它跟人的貧富、性別、種族無關，與人的受教育程度無關。只要你是人，你就天生享有自由和平等，因此，等到中國人的素質提高了才能實行自由和憲政民主是沒有道理的。我們也不難看到，中國社會的種種尖銳矛盾，如翁安事件，楊佳事件，暴力拆遷事件等等，都與個人的自由、平等權利有關，都與個人的生命、財產、安全、行動自由等最基本的人權有關。而這個層面的自由，是中國的知識份子自由主義者們的大誤區。他們總想繼承中國幾千年的儒家政治文化傳統，搞精英政治，連自由主義在中國的著名代表胡適也不例外。
蔑視、剝奪個人自由的社會主義不能救中國，這是歷史事實已證明了的。中國經濟改革開放之前的近三十年，中共實行公有制、計畫經濟和分配平均主義，也就是所謂「社會主義」，事實證明了它是大失敗。為什麼失敗？因為剝奪了人們的個人自由。人們失去了人身、財產、行動、言論、思想、信仰、出版、結社、集會等所有層面的自由。而作為西方自由世界的代表，美國的迷人魅力是「自由權」，這就是那些恨美國、罵美國的人卻千方百計來到美國、留在美國、獲得綠卡和公民身份的主要原因，因為美國是個堅定捍衛個人自由的國家。沒有自由，就沒有經濟繁榮，美國的繁榮和富強與個人自由息息相關。奴役則和貧困必不可分。比較一下改革前後的中國和今天的北韓與南韓就知道了。改革開放以後，中國的經濟為什麼迅速發展繁榮？ 因為有了有限的經濟自由。從農村的承包制開始，經濟層面的自由和私有化的逐步恢復，帶來了中國的經濟活力，發揮了人們在經濟上的創造性。
這就是為什麼西方古典自由主義思想家洛克等要堅定捍衛私有財產和私有制，捍衛經濟自由，因為經濟自由是民強國富的基本前提。現在中國可算是走向「國富」，但是，民卻不強，因為它有強大的政府，卻沒有自由的人民。讓人民自由，就是給了人民主宰自己的命運、創造財富和幸福的機會。自由比社會福利更尊重人的尊嚴和創造性。它獎勤罰懶，帶來一個欣欣向榮的社會。
信奉個人自由價值的人，寧可做一隻翱翔於天地間、辛苦覓食的自由的小鳥，也不做籠子裡不愁吃喝的金絲雀。社會主義的經濟制度、大政府、福利社會，在很大程度上是培養金絲雀的社會。知識份子最喜歡這樣的社會，因為他們可以「造福於民」，為民做主，肩負起更大的政治責任，所謂「為生民立命」者也！其實，生民們只要有了自由，完全可以為自己立命，做自己的主人。
中國自五四新文化運動以來，一直在接引「德先生」和「賽先生」來到中國，其實，「德先生」的背後是Individual Freedom ，即個人自由，讓我們就管他叫「福先生」吧！為什麼「德先生」總也來不了中國？因為「德先生」是用，「福先生」才是體，不迎接「福先生」，「德先生」就是個花架子，就是個門面。1989年的運動被稱為「民主運動」，學生們在天安門廣場豎起了民主女神像，這個塑像被「六四」鎮壓的坦克碾平了。其實，沒有個人自由，不尊重個體人權，形式上的民主解決不了中國的問題，「民運」就不過是個浮泛的空洞概念。
在曾經接納過大批移民來到美國的紐約港口，給許許多多移民以希望和力量的是高高佇立的自由女神像。對「五四」的超越和對「六四」的最好紀念，應該是致力於讓「福先生」——個體自由——成為中國的基本價值。什麼時候「福先生」來了，「五四」和「六四」的目標就真正達到了，中國人才真的有福了！
作者為北京大學博士候選人
原載《開放》2009年五月號
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
新文化運動的代表性人物之一是胡適，他是科學和民主價值的熱烈擁護者和積極推行者。他曾呼籲國人：爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！一個自由民主的國家，不是由一群奴才造成的！
不過，綜觀胡適所提倡的「自由」，還是有缺陷的自由，因為他對「自由」和「民主」的認識有嚴重的誤區。胡適的「自由主義」師從杜威的「新自由主義」，「新自由主義」是古典自由主義的一種變形。杜威批評洛克等古典自由主義者是「消極的自由」，更強調所謂「積極的自由」，主張在智力上盡力開發個體的創造性和潛能，但在經濟上卻主張國家干預、大政府、社會主義和集體主義。簡單說，杜威的新自由主義主張精英政治，偏好積極有為、總是要為民做主的大政府，而這與中國儒家文化傳統最為接近。故而，胡適便提倡好人政府，在經濟制度上贊同社會主義。胡適沒有認真研究過最偉大的自由主義思想家、民主政治之父洛克的思想，從來沒有認真向中國引進洛克，他的自由主義是不徹底、不到家的。美國是世界上最成功的自由民主國家，這是由於，美國的獨立宣言和憲法是洛克政治理念的忠實再現，沒有任何變形。
胡適心目中的「自由」，主要還是受到良好教育的知識份子所渴望的自由，即思想、言論、出版、信仰、發展個性的自由。他一生所提倡的，基本上只限於這個層面的自由。蔡元培提倡的也是類似的思想文化上的自由。這種偏重於知識份子群體的自由與洛克的平民的、絕不僅僅是知識份子的自由還有很大距離。
洛克系統思考總結的自由主義原則，絕不僅僅是知識份子式的，而是平民式的、或者說是全民式的。當然，思想、言論、信仰、出版等精神層面的自由是自由主義的重要組成部分，不過，洛克在《政府論》中首先論述的是每一個人類個體的自由，這種自由與每個個體人的受教育程度毫無關係。他指出， 人人生來平等自由，自由的含義是：每個人都天生具有自由支配自己的人身、行動、財產的不可剝奪、不可讓渡的權利。自由的個人彼此同情互助，尊重他人的自由。「自由」最基本的內涵，首先是人身自由、財產自由，行動自由。接著，洛克指出，人人生來不僅自由而且平等。平等的含義是：人們彼此在政治上地位平等，沒有等級關係，沒有高低貴賤之分。自由和平等的人們受到理性和同情心的支配，和平共處。
人們之所以需要政府，是為了防止人們彼此侵犯對方的自由，而受害方要麼不能自衛，要麼防衛過當，違背公平正義的理性原則。洛克擔心，被公眾賦予了政治權力的政府也會變成沒有理性，變得任意妄為，在立法和執法時失去公正性， 因而不能有效地保護公民的自由平等權利，所以他刻意設計出一種制度，即分權與制衡，使得政治權力能始終受到理性和公正原則的支配。因而，所謂「民主」正是為了捍衛自由而設計的政治制度，是為了保障每個個人的基本人權，沒有自由，就沒有民主，民主是為了捍衛自由。中國現在最大的問題，是沒有個人自由，不尊重公民的人權。
我們不難看出，自由主義是以洛克為代表的自由思想家們設計出來的一套能夠有效地保護每個人類個體的生存權利、追求幸福生活的權利和生命尊嚴的政治理念。它跟人的貧富、性別、種族無關，與人的受教育程度無關。只要你是人，你就天生享有自由和平等，因此，等到中國人的素質提高了才能實行自由和憲政民主是沒有道理的。我們也不難看到，中國社會的種種尖銳矛盾，如翁安事件，楊佳事件，暴力拆遷事件等等，都與個人的自由、平等權利有關，都與個人的生命、財產、安全、行動自由等最基本的人權有關。而這個層面的自由，是中國的知識份子自由主義者們的大誤區。他們總想繼承中國幾千年的儒家政治文化傳統，搞精英政治，連自由主義在中國的著名代表胡適也不例外。
蔑視、剝奪個人自由的社會主義不能救中國，這是歷史事實已證明了的。中國經濟改革開放之前的近三十年，中共實行公有制、計畫經濟和分配平均主義，也就是所謂「社會主義」，事實證明了它是大失敗。為什麼失敗？因為剝奪了人們的個人自由。人們失去了人身、財產、行動、言論、思想、信仰、出版、結社、集會等所有層面的自由。而作為西方自由世界的代表，美國的迷人魅力是「自由權」，這就是那些恨美國、罵美國的人卻千方百計來到美國、留在美國、獲得綠卡和公民身份的主要原因，因為美國是個堅定捍衛個人自由的國家。沒有自由，就沒有經濟繁榮，美國的繁榮和富強與個人自由息息相關。奴役則和貧困必不可分。比較一下改革前後的中國和今天的北韓與南韓就知道了。改革開放以後，中國的經濟為什麼迅速發展繁榮？ 因為有了有限的經濟自由。從農村的承包制開始，經濟層面的自由和私有化的逐步恢復，帶來了中國的經濟活力，發揮了人們在經濟上的創造性。
這就是為什麼西方古典自由主義思想家洛克等要堅定捍衛私有財產和私有制，捍衛經濟自由，因為經濟自由是民強國富的基本前提。現在中國可算是走向「國富」，但是，民卻不強，因為它有強大的政府，卻沒有自由的人民。讓人民自由，就是給了人民主宰自己的命運、創造財富和幸福的機會。自由比社會福利更尊重人的尊嚴和創造性。它獎勤罰懶，帶來一個欣欣向榮的社會。
信奉個人自由價值的人，寧可做一隻翱翔於天地間、辛苦覓食的自由的小鳥，也不做籠子裡不愁吃喝的金絲雀。社會主義的經濟制度、大政府、福利社會，在很大程度上是培養金絲雀的社會。知識份子最喜歡這樣的社會，因為他們可以「造福於民」，為民做主，肩負起更大的政治責任，所謂「為生民立命」者也！其實，生民們只要有了自由，完全可以為自己立命，做自己的主人。
中國自五四新文化運動以來，一直在接引「德先生」和「賽先生」來到中國，其實，「德先生」的背後是Individual Freedom ，即個人自由，讓我們就管他叫「福先生」吧！為什麼「德先生」總也來不了中國？因為「德先生」是用，「福先生」才是體，不迎接「福先生」，「德先生」就是個花架子，就是個門面。1989年的運動被稱為「民主運動」，學生們在天安門廣場豎起了民主女神像，這個塑像被「六四」鎮壓的坦克碾平了。其實，沒有個人自由，不尊重個體人權，形式上的民主解決不了中國的問題，「民運」就不過是個浮泛的空洞概念。
在曾經接納過大批移民來到美國的紐約港口，給許許多多移民以希望和力量的是高高佇立的自由女神像。對「五四」的超越和對「六四」的最好紀念，應該是致力於讓「福先生」——個體自由——成為中國的基本價值。什麼時候「福先生」來了，「五四」和「六四」的目標就真正達到了，中國人才真的有福了！
作者為北京大學博士候選人
原載《開放》2009年五月號
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 楊丹
看完那這篇文章覺得
排序