六四親歷者駁香港學生對六四質疑（組圖）

香港有大學生質疑八九年民運和學生領袖合法性，並對當局出動坦克碾壓示威群眾史實提出質疑。六四後被捕入獄的兩位學運積極份子反駁了這種觀點。他們認為，至今社會上對天安門事件真相的不瞭解和糊塗看法，責任全在當政者身上。

*港大學生會會長：鎮壓有問題但學生不理性*

香港大學學生會長陳一諤等港大同學，對20年前那場慘案提出自己的看法。他們是在星期一港大學生會舉辦的六四論壇上發言的。蘋果日報援引陳一諤的話說，當局鎮壓是有問題，但外界不應只將矛頭對準中央政府。陳一諤說，學生若及時自行散去，鎮壓就能避免。學生領袖不理性。

陳一諤是港大學生會長，在港大學生會中對舉行港大學生對六四問題的"公投"持不積極態度。雖然被某些人稱為"隱性左派"，但他的觀點的確有代表性。

針對陳一諤的觀點，當年學運積極份子、北京大學哲學研究生李海評論說："既然他看不到有改變當局的可能性，那麼，他就承認，或他的潛意識就會承認當局是合理的。如果它是合理的，那麼反對它的人們就是不合理的。"

李海

畢業於南京大學哲學系的李海到北京大學哲學系攻讀研究生，89民運期間，擔任高自聯聯絡部長，六四後，李海被關押了半年。95年被當局以"泄露國家機密罪"判處9年徒刑。

李海說，斯德格爾摩綜合症的症狀是：既然綁架者強壯，你打不過他，他就是對的。李海說，正確的認識應是：不管他多強，多麼難以改變，他做得事情，罪惡就是罪惡，錯誤就是錯誤。

在港大學生會舉辦的六四論壇會上，陳一諤和廣東來的曲同學還質疑有關坦克碾壓示威者照片的真實性，說不知道死者是軍人還是平民？為什麼坦克碾壓過後還有人樣？為什麼碾壓過的自行車還是自行車樣？當年香港建制派民建聯主席馬力也發出過相同的質疑，認為應拿頭"豬"試驗一下坦克碾壓過的場面，遭到外界抨擊而道歉了事。

*當局封鎖六四信息掩蓋實質真相*

針對這點，李海說，所有這些對當時具體真相的質疑，都應找應找的人去，而不應找受害者一方："他首先應該找當局，向當局提問。因為，現在這個問題居然有真假的爭論，這和當局封鎖消息不准談論把信息控制住，有很大的關係。搞不清楚到底誰碾壓誰，最根本的在於當局對信息的封鎖。"

李海說，當局不允許討論，抹殺人們對六四的記憶。所有發生的殺戮的消息，都不是當時民運參加者封鎖的。

馬少方與其他人士(右一)

馬少方當時是北京電影學院學生，六四後遭到全國通緝。他說，如今鐵的事實也變成質疑的對象，根本原因還在於當局的封鎖："為什麼真相模糊了？是誰在掩蓋真相？為什麼大家都不清楚？就是有人在刻意隱藏真相。誰在隱藏真相？這不是很清楚嗎？爭論究竟死者像不像人形，照片是否偽造？這都有當事人，有倖存者、親歷者，傷痛，他們最清楚。剩下的我們要問，為什麼一個真實的歷史，有了這麼多爭議，是誰在隱藏真相？"

馬少方當年是"北高聯"常委，參與了1989年天安門廣場絕食活動。六四後，以"反革命煽動罪"被判處3年徒刑。

*見證人：學生領導人堅持到最後*

在香港大學六四論壇討論會上，還有一年級蘇同學說：(學生領袖)一開始就臨陣脫逃。明報援引蘇同學的話說，"我覺得好痛心，為何學生領袖會在最後一刻逃走呢？"

在天安門廣場堅持到最後一刻的馬少方反駁了這種說法："我也被政府通緝。作為一個積極參加者，我從不認為自己是什麼領袖。我當時就在廣場，而且在天安門紀念碑正北面的地方第一排，我的胸膛頂著刺刀，我逃跑了嗎？"

明報援引某大學生的話說，柴玲是"逃跑學生領袖"。對此，馬少方的回應是，不要急忙道德判斷，要先尊重事實："按照柴玲自己的說法，當時她可能不在天安門廣場。但一個柴玲不代表所有的人。別忘了，當時堅守在廣場的還有1萬人，還在高唱國際歌。那是在八九年6月4號的凌晨，一直堅守到5點50分。"

根據"六四四君子"之一的周舵的回憶文章，當時，他和劉曉波、高新、侯德健同"大兵壓境"的軍官協商時，天安門廣場指揮部總指揮柴玲還在廣場，廣場上的確還有無數學生。

因為六四問題而漂泊10年的馬少方說，這些年來，在香港發生的事情，特別是在六四問題上，今天的同學們有這麼多"問題"，讓人深有感觸："1997年的香港，不是這樣。以後的香港，出現了這樣的‘問題'。而1989年以後的中國，一直是這樣。這就很清楚，是因為有些聲音根本發不出來，有些人，藉機發出另外的聲音。這是一場不平等的對話。"

面對港大這些學生的"問題"，被當成間諜在中國坐牢數年的記者程翔說，共產黨出動30萬大軍，用坦克車、裝甲車對付手無寸鐵的學生，這是犯罪，不僅僅是錯誤。他說，那些想為中共屠城脫罪的人，最好閉嘴。

港支聯副主席李卓人議員也說，港大某些學生這種說法是"假中立、假理性、想為當權在位者塗脂抹粉"。蘋果日報援引李卓人的話說，他擔憂下一代對民主自由人權的思想價值再被削弱。