以「文明衝突論」而聞名的哈佛大學教授亨廷頓（也譯杭廷頓），在聖誕節前一天去世。兩天後，以色列和哈馬斯的軍事衝突爆發。這場至今持續的危機，似乎在佐證亨廷頓的「文明衝突論」，因以色列人多信奉猶太教，哈馬斯所在的巴勒斯坦，是信伊斯蘭的穆斯林世界。
巴以衝突是個老話題，在過去半個世紀，這種區域衝突從未間斷。但是如果用它來證明亨廷頓的「文明衝突論」，並不具說服力。因為同是穆斯林國家，土耳其早在1952年就加入了西方軍事集團「北約」，並在朝鮮戰爭中和美軍協同作戰，抗擊金日成的共產軍隊。世界上最大的伊斯蘭國家是印尼，有兩億穆斯林，但近年也走向民主，也沒和西方發生軍事衝突。在十億人口的印度，有一億三千萬穆斯林，不僅沒有與西方衝突，並成為世界上最大的民主國家。
只從這幾個例子也起碼可以看出，巴以衝突的根本原因並不是宗教和文化，而是民主和專制這兩種價值的衝突。
在伊拉克被美軍解放進行民主選舉之前，以色列一直是中東唯一的民主國家。從1948年建國至今，以色列已通過民主選舉產生了31屆政府，今天的艾胡德•奧爾默特是第12位總理（奧爾默特和中國還有點關係，他祖父是中國的猶太僑民，父親在哈爾濱長大，說流利中文，22歲時移居以色列。奧爾默特曾去哈爾濱給祖父掃墓，據說可以聽懂中文）。
由於有民選制度，以色列的政府就必須聽從民意，無論是左翼、右翼執政，還是中間派上臺，都是選票決定。在新聞和言論自由的環境下，各種政策都可以被自由地辯論，所以多數選民形成的政策傾向（投票）自然最接近現實，迫使政府的對外政策朝向理性、務實；否則下次選舉就得下臺。
正由於以色列是民主制度和市場經濟，所以成為中東最自由、最富有的國家。雖然土地之少（不到二萬平方公里）在全球只佔第151位，但生產總值卻排世界第44位；人均收入二萬六美元（2006年），排世界第28名。
反觀巴勒斯坦，不僅沒有民主，經濟更非常落後。在中國最瘋狂的文革時代，當權者還提出抓革命促生產。而巴勒斯坦的阿拉法特們，從來不用促生產，因為有伊朗（以前還有薩達姆的伊拉克）等阿拉伯國家提供資金和援助，他們只管抓革命，對抗以色列。中國人印象很深的巴解領導人阿拉法特，一直獨掌大權35年，一直到死；掌權長度超過毛澤東、斯大林、波爾布特等（古巴的卡斯特羅掌權最長，到2009年，就掌權50年！）而且阿拉法特曾進行過20多年像今天賓拉登那種恐怖主義活動，雖後來放棄，但像他手下的「烈士旅」（這名字就令人恐怖），還有哈馬斯，都是著名的恐怖組織。哈馬斯的頭子曾公開說，「猶太人比其他任何民族都更愛惜生命」。於是他們就抓住這個「致命弱點」，用殺害以色列平民來實現他們的政治目標。
專制本身，就是阻擾一切人類進步的惡魔，而有意殺害平民的恐怖主義手段，更是對人類最基本的文明的挑戰。今天，巴以衝突的根本癥結就在這裡！
但每當有巴以衝突時，那些阿拉伯專制國家，還有某些西方左派媒體，更有中共喉舌等，就異口同聲譴責以色列，說它以強凌弱，造成大量難民，不讓巴勒斯坦建國。但這些指控都不符合歷史事實：
第一，關於建國和難民。早在1947年聯合國就通過決議，同意巴勒斯坦分治建國，但它自己沒有建立；反而在以色列建國的第二天就同埃及、約旦、敘利亞等五個阿拉伯國家，一起進攻以色列，要把這個剛成立的國家滅掉。結果阿拉伯聯軍被以色列打敗，由此造成了幾十萬巴勒斯坦難民。如果追究這個責任，也是阿拉伯國家侵略在先，是他們自己的政策錯誤造成的。
第二，關於以強凌弱。以色列和周邊阿拉伯國家發生的幾次戰爭，要麼是因那些阿拉伯國家聯手進攻以色列，要麼是以色列先發制人，阻止他們明顯的入侵企圖。阿拉伯國家發動的這些戰爭，全部的目的，就是今天伊朗總統所宣稱的，要把以色列從地球上抹掉。他們就是不讓以色列這個國家在中東存在，要把它趕進大海。以色列是聯合國1947年通過決議同意成立的國家（美蘇等33國贊成，13國反對，10國棄權），並在建國第二年就加入了聯合國，為什麼一個至今已有60年歷史的聯合國成員國，就不可以在這個地球上存在？
美國一直不承認古巴共產政府，但美國絕不會不讓古巴這個國家存在。近年美國打了兩場戰爭，鏟除了薩達姆和阿富汗塔利班政權，但美國卻沒有不允許這兩個國家存在，反而投進大量人力財力保護這兩個國家並促其發展。今天，哈馬斯、阿拉法特的傳人們，還有伊斯蘭世界的毛拉們，就是不讓以色列這個國家在地球上存在，就憑這一條，這場衝突的是非就一目瞭然。
而且以色列只有728萬人（2008年），而阿拉伯國家有一億多。不能因為每次戰爭阿拉伯國家都被打敗，就說它是弱者。更不應用強者、弱者來劃分對錯。舉例說，大家都在電視上看過警察追擊罪犯的現場直播，警察的車是一流的，武器也高級，而被追擊的罪犯，往往開著破車、拿著二手貨的槍。難道你就因為警察是強者，就同情、甚至支持那個的被追擊的所謂「弱者」嗎？有人會說，你這樣比喻，不是等於把那些阿拉伯國家說成是罪犯了嗎？沒錯。那些對內實行政教合一的專制統治，對外還要剝奪以色列人的地球生存權，並使用人類有史以來最卑劣、最殘忍的自殺炸彈方式，有意殺害平民，炸超市，炸公共汽車，甚至炸婚禮，炸教堂，炸校園，炸老人療養院，主導這些惡行的國家不是罪犯又是什麼？！
以色列最常被指責的，是霸佔巴勒斯坦人的土地。在阿拉伯國家進攻以色列的戰爭中，以色列確實乘勝佔領了埃及的西奈半島、約旦河附近等一些土地。但在埃及承認以色列的存在，並保證和平相處之後，以色列就把西奈半島還給了埃及，後來約旦承認了以色列，雙方土地問題也同樣得到解決。對於巴勒斯坦人也是這樣，早在幾年前，以色列軍隊就撤出了加沙地帶，把巴勒斯坦交給阿拉法特的巴解來管理。但哈馬斯們卻把加沙等地，變成了恐怖襲擊以色列的基地。以色列在西岸地區花巨資修筑了681公里的圍牆，防止哈馬斯越境襲擊，但哈馬斯卻在圍牆底下挖地道，還是進入以色列濫殺無辜。只要人多的地方，他們就用自殺炸彈去炸。他們不僅不珍惜別人的生命，也不看重自己的命。這次巴以衝突，起因就是哈馬斯向以色列居民區發射火箭彈，以色列忍無可忍，必須反擊。這和2006年以色列對黎巴嫩的轟炸是一樣的，當時也是因為恐怖組織真主黨越境殺害以色列人。
所以，連約旦國王阿卜杜拉二世也在《紐約時報》撰文說，中東要想有永久和平，阿拉伯國家必須承認以色列的存在。但只要巴勒斯坦沒有民主，沒有新聞和言論自由，繼續目前這種利用宗教煽動民族主義狂熱、繼續哈馬斯的恐怖主義，那麼巴勒斯坦等阿拉伯國家就不會承認以色列的存在。所以說，根本的問題，還是民主和專制的衝突問題。而不是亨廷頓所說的「文明的衝突」。文化會有衝突，但文明沒有衝突。那種有意殺害平民的恐怖主義不是文明，那種女人不如一頭駱駝值錢的價值觀不是文明，那種毛拉們一手遮天的政教合一統治不是文明。
近年常在半島電視等跟毛拉們辯論的來自阿拉伯的傑出女性蘇爾丹（Wafa Sultan）提出一個遠高於亨廷頓的觀念，她說，「文明之間沒有衝突，只有競爭。」「我們目睹的這場在全球範圍的衝突，不是宗教的衝突，或文明的衝突。它是兩種相互對立的東西、兩個時代的衝突；它是那種屬於中世紀的心理和21世紀的思維之間的衝突；它是先進和落後的衝突；文明和原始的衝突；理性和野蠻的衝突；它是自由和壓迫的衝突；是民主和專制的衝突……」
2008年12月31日於美國（原載《觀察》）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
巴以衝突是個老話題，在過去半個世紀，這種區域衝突從未間斷。但是如果用它來證明亨廷頓的「文明衝突論」，並不具說服力。因為同是穆斯林國家，土耳其早在1952年就加入了西方軍事集團「北約」，並在朝鮮戰爭中和美軍協同作戰，抗擊金日成的共產軍隊。世界上最大的伊斯蘭國家是印尼，有兩億穆斯林，但近年也走向民主，也沒和西方發生軍事衝突。在十億人口的印度，有一億三千萬穆斯林，不僅沒有與西方衝突，並成為世界上最大的民主國家。
只從這幾個例子也起碼可以看出，巴以衝突的根本原因並不是宗教和文化，而是民主和專制這兩種價值的衝突。
在伊拉克被美軍解放進行民主選舉之前，以色列一直是中東唯一的民主國家。從1948年建國至今，以色列已通過民主選舉產生了31屆政府，今天的艾胡德•奧爾默特是第12位總理（奧爾默特和中國還有點關係，他祖父是中國的猶太僑民，父親在哈爾濱長大，說流利中文，22歲時移居以色列。奧爾默特曾去哈爾濱給祖父掃墓，據說可以聽懂中文）。
由於有民選制度，以色列的政府就必須聽從民意，無論是左翼、右翼執政，還是中間派上臺，都是選票決定。在新聞和言論自由的環境下，各種政策都可以被自由地辯論，所以多數選民形成的政策傾向（投票）自然最接近現實，迫使政府的對外政策朝向理性、務實；否則下次選舉就得下臺。
正由於以色列是民主制度和市場經濟，所以成為中東最自由、最富有的國家。雖然土地之少（不到二萬平方公里）在全球只佔第151位，但生產總值卻排世界第44位；人均收入二萬六美元（2006年），排世界第28名。
反觀巴勒斯坦，不僅沒有民主，經濟更非常落後。在中國最瘋狂的文革時代，當權者還提出抓革命促生產。而巴勒斯坦的阿拉法特們，從來不用促生產，因為有伊朗（以前還有薩達姆的伊拉克）等阿拉伯國家提供資金和援助，他們只管抓革命，對抗以色列。中國人印象很深的巴解領導人阿拉法特，一直獨掌大權35年，一直到死；掌權長度超過毛澤東、斯大林、波爾布特等（古巴的卡斯特羅掌權最長，到2009年，就掌權50年！）而且阿拉法特曾進行過20多年像今天賓拉登那種恐怖主義活動，雖後來放棄，但像他手下的「烈士旅」（這名字就令人恐怖），還有哈馬斯，都是著名的恐怖組織。哈馬斯的頭子曾公開說，「猶太人比其他任何民族都更愛惜生命」。於是他們就抓住這個「致命弱點」，用殺害以色列平民來實現他們的政治目標。
專制本身，就是阻擾一切人類進步的惡魔，而有意殺害平民的恐怖主義手段，更是對人類最基本的文明的挑戰。今天，巴以衝突的根本癥結就在這裡！
但每當有巴以衝突時，那些阿拉伯專制國家，還有某些西方左派媒體，更有中共喉舌等，就異口同聲譴責以色列，說它以強凌弱，造成大量難民，不讓巴勒斯坦建國。但這些指控都不符合歷史事實：
第一，關於建國和難民。早在1947年聯合國就通過決議，同意巴勒斯坦分治建國，但它自己沒有建立；反而在以色列建國的第二天就同埃及、約旦、敘利亞等五個阿拉伯國家，一起進攻以色列，要把這個剛成立的國家滅掉。結果阿拉伯聯軍被以色列打敗，由此造成了幾十萬巴勒斯坦難民。如果追究這個責任，也是阿拉伯國家侵略在先，是他們自己的政策錯誤造成的。
第二，關於以強凌弱。以色列和周邊阿拉伯國家發生的幾次戰爭，要麼是因那些阿拉伯國家聯手進攻以色列，要麼是以色列先發制人，阻止他們明顯的入侵企圖。阿拉伯國家發動的這些戰爭，全部的目的，就是今天伊朗總統所宣稱的，要把以色列從地球上抹掉。他們就是不讓以色列這個國家在中東存在，要把它趕進大海。以色列是聯合國1947年通過決議同意成立的國家（美蘇等33國贊成，13國反對，10國棄權），並在建國第二年就加入了聯合國，為什麼一個至今已有60年歷史的聯合國成員國，就不可以在這個地球上存在？
美國一直不承認古巴共產政府，但美國絕不會不讓古巴這個國家存在。近年美國打了兩場戰爭，鏟除了薩達姆和阿富汗塔利班政權，但美國卻沒有不允許這兩個國家存在，反而投進大量人力財力保護這兩個國家並促其發展。今天，哈馬斯、阿拉法特的傳人們，還有伊斯蘭世界的毛拉們，就是不讓以色列這個國家在地球上存在，就憑這一條，這場衝突的是非就一目瞭然。
而且以色列只有728萬人（2008年），而阿拉伯國家有一億多。不能因為每次戰爭阿拉伯國家都被打敗，就說它是弱者。更不應用強者、弱者來劃分對錯。舉例說，大家都在電視上看過警察追擊罪犯的現場直播，警察的車是一流的，武器也高級，而被追擊的罪犯，往往開著破車、拿著二手貨的槍。難道你就因為警察是強者，就同情、甚至支持那個的被追擊的所謂「弱者」嗎？有人會說，你這樣比喻，不是等於把那些阿拉伯國家說成是罪犯了嗎？沒錯。那些對內實行政教合一的專制統治，對外還要剝奪以色列人的地球生存權，並使用人類有史以來最卑劣、最殘忍的自殺炸彈方式，有意殺害平民，炸超市，炸公共汽車，甚至炸婚禮，炸教堂，炸校園，炸老人療養院，主導這些惡行的國家不是罪犯又是什麼？！
以色列最常被指責的，是霸佔巴勒斯坦人的土地。在阿拉伯國家進攻以色列的戰爭中，以色列確實乘勝佔領了埃及的西奈半島、約旦河附近等一些土地。但在埃及承認以色列的存在，並保證和平相處之後，以色列就把西奈半島還給了埃及，後來約旦承認了以色列，雙方土地問題也同樣得到解決。對於巴勒斯坦人也是這樣，早在幾年前，以色列軍隊就撤出了加沙地帶，把巴勒斯坦交給阿拉法特的巴解來管理。但哈馬斯們卻把加沙等地，變成了恐怖襲擊以色列的基地。以色列在西岸地區花巨資修筑了681公里的圍牆，防止哈馬斯越境襲擊，但哈馬斯卻在圍牆底下挖地道，還是進入以色列濫殺無辜。只要人多的地方，他們就用自殺炸彈去炸。他們不僅不珍惜別人的生命，也不看重自己的命。這次巴以衝突，起因就是哈馬斯向以色列居民區發射火箭彈，以色列忍無可忍，必須反擊。這和2006年以色列對黎巴嫩的轟炸是一樣的，當時也是因為恐怖組織真主黨越境殺害以色列人。
所以，連約旦國王阿卜杜拉二世也在《紐約時報》撰文說，中東要想有永久和平，阿拉伯國家必須承認以色列的存在。但只要巴勒斯坦沒有民主，沒有新聞和言論自由，繼續目前這種利用宗教煽動民族主義狂熱、繼續哈馬斯的恐怖主義，那麼巴勒斯坦等阿拉伯國家就不會承認以色列的存在。所以說，根本的問題，還是民主和專制的衝突問題。而不是亨廷頓所說的「文明的衝突」。文化會有衝突，但文明沒有衝突。那種有意殺害平民的恐怖主義不是文明，那種女人不如一頭駱駝值錢的價值觀不是文明，那種毛拉們一手遮天的政教合一統治不是文明。
近年常在半島電視等跟毛拉們辯論的來自阿拉伯的傑出女性蘇爾丹（Wafa Sultan）提出一個遠高於亨廷頓的觀念，她說，「文明之間沒有衝突，只有競爭。」「我們目睹的這場在全球範圍的衝突，不是宗教的衝突，或文明的衝突。它是兩種相互對立的東西、兩個時代的衝突；它是那種屬於中世紀的心理和21世紀的思維之間的衝突；它是先進和落後的衝突；文明和原始的衝突；理性和野蠻的衝突；它是自由和壓迫的衝突；是民主和專制的衝突……」
2008年12月31日於美國（原載《觀察》）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 曹長
看完那這篇文章覺得
排序