政府勸說為何不敵"不法份子的煽動"？

又是群體事件！

又是流血衝突！

又是一場悲劇！

據《甘肅日報》報導，11月17日上午9時左右，甘肅省隴南市武都區東江鎮30多名拆遷戶集體到市委上訪，反映隴南市行政中心搬遷問題。市委和相關部門及時進行了接訪，上訪人員不聽勸阻，聚集和圍觀群眾陸續增加，最多時約20 00人。18日零時左右，部分上訪人員衝擊市委機關，砸壞部分車輛和辦公設施。

隴南市人民政府新聞辦公室2008年11月18日通報稱，17日武都城區部分群眾上訪被少數別有用心的人煽動利用，信訪幹部公安干警出面勸導遭一些不法份子毆打致傷，導致60多名幹部群眾和公安干警受傷。（據中國甘肅網18日報導）

這次群體性事件問題嚴重，令人震驚。這從隴南市通報中的"關鍵詞"即可見一斑：少數別有用心的人，不法份子，教唆、煽動，衝擊市委機關，打、砸、燒、搶，砸毀公務車和辦公設施，窮凶極惡攻擊信訪工作人員和公安干警，令人髮指......等等。

這哪裡是集體上訪，簡直是騷亂，而且近乎是武裝騷亂嘛。不過正因如此，對於此次群體性事件的嚴重性及其成因進行深刻反思尤顯重要。而這，首先需要釐清一些眼前的疑問。

30多名拆遷戶集體到市委信訪室上訪，要求對隴南市行政中心搬遷後他們的住房、土地、今後的生活等問題如何安排做出答覆。上訪是為了反映訴求，希望市委傾聽其呼聲，進而解決他們面臨的實際困難。而且，上訪人數也只有30多人。他們首先是上訪者，不是鬧事者，更不是不法份子和暴徒。

上訪的只有30多人，但後來怎麼一下子有了2000人聚集市委？其間的形勢逆轉又是怎麼發生的，又是因何發生的？隴南市委、市政府的接訪是否及時、是否有足夠誠意呢？如果接訪及時，又有誠意傾聽上訪群眾意見，又怎麼會演變成一場形同流血衝突的群體騷亂？難道說上訪者存心來鬧事不成？

對此次群體性事件的"定性"，人們再次看到了官方慣用的"少數別有用心的人"、"不法份子"、"教唆"、"煽動"等極富"對立"色彩的詞彙。姑且拋開這次事件是否真的是上訪群眾被少數不法份子利用的這個問題--如果真是這樣，對不法份子當然要打擊。但問題是，在此之前先不要給上訪者扣上"帽子"，而且如此定性有轉移焦點和視線、混淆視聽之嫌。既然拆遷戶選擇了正常的信訪渠道，而其怎麼又輕易被煽動、被利用了呢？再說，隴南市委、市政府作為矛盾糾結甚至衝突的一方，其間在接訪、處置等方面是否存在某些過失已然存疑的狀況下，貿然給事件"定性"未必恰當，也難以服眾。

30多人集體上訪，最終釀成2000人衝擊市委機關，時間從早上9點多擾攘到次日凌晨2點，這表明事態的演變、激化經歷了一段不短的時間，在這期間，隴南市委、市政府究竟做了哪些具有誠意的疏導工作以平復群眾情緒？從而化解或消彌矛盾衝突、控制事態發展？其應對措施是否恰當？然而人們看到的事實卻是，矛盾在一步一步惡化，事態不斷惡化，最終演變成了衝突悲劇。從通報中得知，在17日晚上七點後，公安干警曾"強行驅散部分帶頭鬧事的不法份子"，但事件並未獲平息，之後反而再次引起群眾衝擊市委機關。直至最後通報所說的"執法部門果斷處置"（如何果斷處置，採取何種手段，通報卻欠奉），才使事態基本得到控制。

尤其需要引起注意和反思的是，但凡群體性衝突的背後往往都有深層次的成因，此次群體性事件恐怕也難例外。上訪及圍觀的群眾，為對政府的勸告疏導置若罔聞呢？為何政府的勸說疏導就比不上"極少數別有用心的不法份子"的教唆、煽動呢？政府的號召力、公信力哪裡去了？還有，當地的干群關係為何如此緊張，以致到了一經"教唆"、"煽動"就一觸即發？而且是甘冒天下之大不韙衝擊市委機關？在這背後究竟隱含怎樣的政治生態和民生疾苦？......所有這些，恐怕難以寄望於隴南市委、市政府來給出客觀答案了。

從這宗嚴重的上訪群體性事件的演變、激化來看，隴南市委、市政府的應對、處置可以講是完全失敗的，令人置疑其難堪對事件的善後的重任。蓋因衝突雙方缺乏基本信任，隴南市委、市政府的官員在群眾當中也缺乏了號召力。因此，對於此次事件，建議由更高層次的領導，如甘肅省乃至中央特派調查組來主導處理，這樣才有可能較好地做好善後工作。

同時，此次群體性事件也亟需更全面的、更具細節的信息披露，不能全由隴南單方面自說自話了，否則事件的核心真相難免被遮蔽或者不完整，從而無法還原和呈現事件的真實全貌。

這次隴南群體事件，再一次以極端的方式給政府敲響警鐘：任何時候政府都必須對群眾訴求高度重視，並且必須盡快予以正面的答覆，特別是對攸關群眾切身利益的重大問題。這事也再次警示，當前部分地方因群眾利益被侵害、剝奪，干群對立等因素造成的社會矛盾，已經尖銳、嚴重已到了接近爆炸邊緣，以至於影響局部社會穩定的嚴峻現實。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)