著名演員濮存昕抨擊國家大劇院引共鳴(圖)

濮存昕

中國著名演員濮存昕日前抨擊,以北京國家大劇院為代表的豪華建築不為普通觀眾考慮,並列舉其弊端,被大陸多家媒體和網站爭相轉載,已成熱門新聞,引發多方共鳴,網民飛帖猛頂。有網民分析,濮存昕實際上是借國家大劇院之弊暗諷耗資巨大又擾民的京奧,之所以敢於公開表達這些觀點,應該是自知有"行內基礎"和"民意基礎"。

上海大劇院副總經理張笑丁9月11日亦在南方週末發表文章指出,濮存昕所提出的問題,顯然是部分政府和劇院經營者對劇院定位沒有準確把握的結果。藝術不應該被壟斷,人人都應該成為藝術體驗的傳遞者。

有評論人士認為,濮存昕不是一個勇於批評時弊的人,更有官方身份限制,卻突然借國家大劇院重官輕民風格逆鱗當局,可見一些極其本分老實的體制內利益既得者,也被中南海日益深重的腐敗創新"逼上樑山"。

批評豪華設施不為普通觀眾考慮

濮存昕現任北京人藝常務副院長、全國政協委員。南方週末9月4日C19"名人談民生"專欄中刊登了"濮存昕:豪華劇院為誰而建"一文,近幾日被大陸多家媒體和網站轉載傳播,在網上引發熱議。

該文由濮存昕口述,南方週末記者採訪整理。文中說,"著名演員濮存昕批評,各大城市的劇院越建越豪華,其設計卻常不為普通觀眾考慮,只在乎‘文化地標'的外形。他認為劇院應回歸到它本身,最普通的民眾也應有權到劇院去觀賞藝術。"

濮存昕表示,"現在很多劇院的劇場演歌劇合適,演戲劇太大了,大了以後,一些靜態、細緻的東西不太容易傳出去。真正演戲劇的劇場,我覺得觀眾應該在一千人以下。超過一千,我們就對不起坐得遠的觀眾。"

他說,"觀眾是戲劇的終極。只有觀眾最終的參與,和我們一起創造,戲劇才完成了。觀眾怎麼看這臺戲劇,觀眾坐在什麼角度上看,怎麼樣能夠看戲最舒服,這是很重要的。現在我們的設計是只為中間、正中的觀眾服務的,邊上的觀眾就有損失,如果二層和一層間距高了,觀眾就只能俯看,感受就會損失很多。舞臺離觀眾距離太遠,就影響不了觀眾。"

國家大劇院到三層就跟壁虎一樣看戲了

濮存昕表示,"國家大劇院出來了,上海大劇院、杭州大劇院等等全國幾十個新修的大劇院都出來了,按說我們是什麼好劇院都有了,可是這些外觀奇特、造型新穎的大劇院,這些城市文化地標,投資巨大,裝修豪華,卻不是演出的最佳場所。"

"再比如國家大劇院,那麼豪華,外面停車場很大,中央大廳很大,供觀眾休息的地方太小了,早到的觀眾只能坐在台階上。而且劇院裡的空間那麼大,衛生間卻非常狹小。進劇場,舞臺空間非常大,台下的座位距離非常緊迫,很不舒服。而且你相信嗎?它的劇場VIP二層居然和舞臺沒有通道。我們演出結束後,首長接見我們演員,我們只好帶著妝穿著戲服,逆著觀眾去見首長,太費勁了。"

文中還說,"再比如音樂池,在演出沒有樂隊的劇種的時候,比如話劇,前排的觀眾,是看不著演員腳面的。戲曲表演的演出,特別重視手眼身法步,你正面看不到腳面,要側過來才能看。如果這個舞臺能夠沉一點,讓觀眾席有最佳的角度就好了。"

"國家大劇院一層看戲,間距還算舒服,到三層就跟壁虎一樣看戲了,看一場戲下來,累死了。"

官員沒有心思做重要的內部工作

濮存昕直言,"不管是我們的地方領導,還是負責的文化官員,他們沒有心思做重要的內部工作,把精力都花在劇院的外形上,把劇院當作是一個標誌性建築,和那些商用的高樓大廈一樣,就是個普通的城市地標。"

他說,"更讓人想不通的是,從國家到各省市到地市,現在都在建設自己的大劇院,投入資金越來越大。北京國家大劇院的投資是26億;重慶大劇院投資15億;上海東方藝術中心投資11.4億;廣州歌劇院投資10億;武漢琴台大劇院投資10億;杭州大劇院投資9億;河南藝術中心投資9億;連地級市的寧波大劇院也投資 6.19億;廣東東莞大劇院投資6億。"

濮存昕最後表示,"我很擔心,這些豪華的劇院,它是為誰建的?它們能夠有那麼多的演出嗎?顯然不可能。誰是它的主人?我知道它們的命運大部分將是終日閉戶。我期待著它們的管理方能夠為觀眾著想,提供好的服務,讓它真正打開大門,讓每個普通老百姓走進去,豐富人們的精神生活。"

藝術不應該被壟斷

上海大劇院副總經理張笑丁9月11日在南方週末發表文章"大劇院怎樣才能更親民",回應說,"濮存昕老師所提出的問題,顯然是部分政府和劇院經營者對劇院定位沒有準確把握的結果。"

他說,"設計者和運營者只有從觀眾和藝術家的角度去考慮細節,劇院才能與他們更親近,藝術的魅力才能更完美地展現。即使坐在最偏僻角落的觀眾,他也應該和全場觀眾享受同樣的音色;演出者也不用與觀眾‘逆向行駛'去貴賓室見領導──設計化妝間和貴賓室的通道時,把設施的獨立性、私密性問題都考慮過了。"

張笑丁並指出,"藝術不應該被壟斷,人人都應該成為藝術體驗的傳遞者。有了這樣的意識,劇院才能成為開放的藝術空間,才能有更多的人走近它。"

體制內既得利益者也被"逼上樑山"

評論人士朱廓亮9月11日撰文指出,"濮存昕以親身經歷證明,北京國家大劇院雖然極其豪華,卻不是演出的最佳場所,其設計全不為普通觀眾和演員考慮,只在乎‘文化地標'外形的面子功能。"

朱廓亮指出,"濮存昕不是一個勇於批評時弊的人,更有北京人藝常務副院長、國政協委員官方身份限制,卻突然借國家大劇院重官輕民風格逆鱗當局,以"文死諫"偶爾露崢嶸,可見一些極其本分老實的體制內利益既得者,也被中南海日益深重的腐敗創新‘逼上樑山'。"

網友希望中國有更多為老百姓說話的良知名人

網上支持濮存昕觀點的評論如潮水般湧現,但同時也不斷遭到當局的刪帖。不少網友指稱,官方耗費巨資建豪華工程是官商勾結為牟私利。

"這些錢完全可以花在教育、養老、醫療、失業保險和救助方面,但那對當權者無利。搞大項目大工程能富裕多少個官員啊!這就是中國官員熱衷於這些工程的真正原因。"

不少網友質疑:"這些錢為何不能用於扶助弱勢貧困群體?""為什麼不能為人民群眾辦實事?""為什麼不把錢投在更需要的地方,比如改善基礎教育條件?"

還有網友希望中國能有更多為老百姓說話、有良知的名人。"感謝濮存昕說出真心話,希望多一些為人民著想的藝術家","名人的帶動力、影響力很大,希望中國能有更多有良知的名人站出來針砭時弊","只有為民說話的藝術家才是真正的藝術家,只有扎根現實、有良知的、為老百姓謀福利的藝術家,才會受到觀眾的喜愛,才能藝術長青。"

網友:借國家大劇院暗諷京奧

還有一些網民分析,目前京奧剛閉幕,殘奧正開幕時,濮存昕猛攻國家大劇院輕視民權人權,實際上是借國家大劇院之弊暗諷京奧以官為本──花費一萬二千多億元的京奧,結果卻是動員北京人外出旅遊,限制外地人進京,不讓百姓到京奧現場感受──這不正是國家大劇院重官輕民風格的再放大麼?

"濮存昕在那個位置上,直接批評奧運會還是有些難度,就拿爭議頗大的國家大劇院開刀,比較容易些,反正江澤民也下臺了。但是明眼人一看就知道他不僅是在批評國家大劇院,而且也是在批評奧運會。"

"不管是國家大劇院,還是奧運會,都是共產黨的嘴臉的縮影,狗改不了吃屎。濮存昕罵得好,一起都罵了。"

"雖是暗指奧運會,但也實屬不易。濮存昕敢於公開表達這些觀點,應該是自知有‘行內基礎'和‘民意基礎',代表了不少藝術圈的人的看法。"

國家大劇院--遠看像墳,近看是個蛋

國家大劇院耗資近30億,因其外形特徵、設計缺陷、安全隱患等,大劇院還被民眾稱作墳墓、墳包、膿包、毒蛋等。建築師斥責建築設計荒謬可笑,破壞傳統文化,民眾則指建設勞民傷財,浪費人民血汗錢。

國家大劇院於2000年上馬,期間來自國務院、人大及專家等多方的反對聲音不斷,但是在江澤民的執意堅持下強行上馬。坊間流傳國家大劇院是江澤民送給宋祖英的禮物,故也被網友嘲諷為史上最大的"二奶工程"。

而這個工程的設計者,正是四年前突然倒塌的巴黎戴高樂機場的設計人安德魯。專業人士譏諷該設計"遠看像墳墓,近看是個蛋"。有評論說,這個天安門廣場旁的"巨蛋",是最能體現"三個代表"的黑暗、最能說明中共獨裁專制的"最佳模型",有可能成為埋葬罪惡集權統治的墳墓。


本文留言

近期讀者推薦