地震能否預報?看了央視《對話》 大腦很受傷
看了它的片花，地震是否能預報，動物徵兆可以依據，歷史上對地震預報的描述，真的太震撼瓦了，腦袋嚴重受傷。現在腦袋稍微有些恢復，先講幾條。
一，關於節目本事。什麼叫做對話？當然CCTV可以定義為幾個人面對面講話。可再回頭看看你的片頭片花，我不敢推測別人，我只說我自己，我嚴重認為應該是觀點相左雙方之間的對話。今晚的節目或許說是「訪談」更貼切。
二，關於節目最後說那個女士的孩子高考的事，嚴重離題。你是在談地震預報方面的題目，要關心嘉賓的家事請到後臺繼續好不好？太沒有職業道德了，CCTV 竟然成了某些人聊家常的場合。而且作為嘉賓的某女士，你應該婉轉的拒絕回應主持人對你的拉家常，你是來講工作的，請自覺把工作和生活分清楚。好像聽到你的孩子15歲就在考高考，很難得，今天高考已經完畢，雖然你在節目上談家事不對，不過還是要祝願你的孩子考出好成績。
三，關於1949年以來的地震預測正確是否只海城一次，不知道上節目的專家和主持人引述的是誰或哪個部門的決定？只要經常上網的人應該知道預測正確的絕不止海城一次，考慮到嚴謹性，我在此不妄言。希望專家和主持人談話要嚴謹，這是做嚴謹的最基本的要求。
四，對該女士說海城不算是預報的說法無法理解。你自己都說地點、時間都對了，是因為震級不準確而不能算預報。你舉例說每個級別相差33倍，你還舉例了5 級、6級、7級，還說了三個33的連乘。可我在CCTV的屏幕上看它的黑板上是「5級以上」，實際是7.3級，請問按語義邏輯上說，預報有錯嗎？當然你可以說這樣的震級預報意義不大，但不能說不算預報，如果當時確實是判斷到大於5級，那就說明當時的預報是具有科學嚴謹性的。你非得人為的定個5-6級或6-7級等，那才是背叛了科學精神。
五，拿唐山地震時的青龍奇蹟。在青龍來說，那個時候的官方「預報」算不算預報？按現在的預報條例，它不是國家發布的，可以說不算，可當時有這個規定嗎？還有，作為受眾的青龍縣人民，這個預報是不是官方的？具備權威性否？作為普通群眾，直接領導肯定是最真實的，當然直接領導違法發布也有可能，那只是違法領導的責任，在沒有處罰領導和撤銷預報之前，預報當然具有官方色彩。
六，主持人說網上的老專家說交了預報卡，可女專家說沒有，那肯定有一方說謊，希望把這個事情搞清楚。
七，關於經驗主義和科學精神。這個問題估計不同的人有不同的觀點。請在堅持自己的同時必須要維護異方的尊嚴。
八，漏報情況下，人民應該理解地震預報的侷限性，專家能有內疚心態說明專家還是好人，還是上面第七點，不管是誰，請在堅持自己的時候也要維護異方的尊嚴。
九，記得溫總組織的地震專家工作組裡有唐山時預報者在內，既然是兩者截然不同的雙方都被溫總列入了專家組，為什麼CCTV不同時邀請到場？既然請了兩個嘉賓，還連線了幾個人，正反都問不更好？搞一面倒的輿論導向很卑鄙。
十，某「科普家」，對你真的很無語。你有權利發表你的觀點，你自己也說了在美國對發布地震預報沒有限制，為什麼不對國內同等標準對待？你也應該知道美國有個中長期的地震評估，為什麼說單說預報不說評估？當然你有權選擇性表述。
十一，建議溫總重組國家地震局，增設地震監測二級局，把現在的地震不可預報觀點的專家調入此局，有利於他們更專心的進行專業監測工作，也減輕他們內心的痛苦和負擔。把其他堅持預報觀點的專家充實地震局。畢竟逼著堅持不可預報觀點的人去做預報是很痛苦的事情，對工作也沒有好處。
暫時說這麼多，希望不被河蟹吃了。
樓下的同學繼續拍磚
(文章僅代表作者個人立場和觀點)- 關鍵字搜索：
-
地震