港媒：2012年十八大是"習李"體制。
毛澤東死後的中共政權的權力更迭，儘管殘暴性有所下降，但黑箱政治傳統並未有實質改變。華國鋒等人以軍事政變的手段搬倒毛的傳人"四人幫"，鄧小平先用非程序手段搬倒華國鋒，繼而又非程序地廢除兩任接班人。換言之，意識形態破產導致道統失敗，強人政治凋謝導致政統失靈，而紙面的權力運作規則（比如民主集中制）從來就沒有正式運轉過，執政集團非但不尊重《憲法》，而且連《黨章》都不尊重。所謂的黨內民主，也不過是黑箱權鬥決定所有的規則遊戲。與此同時，機會主義的計算和政治強人的離去，使高層權爭無法採取極端手段，否則的話，很可能帶來魚死網破、一起玩完的最壞結局。
即便經過30年改革開放，中共的獨裁執政方式也沒有實質性進步。鄧小平以來的歷屆中共政權，雖然不乏機會主義的小聰明，但最缺乏遠見卓識的大氣魄和大智慧，在中國未來的關鍵性政治議題，缺少籌劃和決策；對跛足改革所積累的深層社會危機，拿不出治本的解決辦法，而只能堅持僵化的政治體制，默守鄧小平的跛足路線，使得中國多次錯過政治變革的機會。在社會心理上，人們對個人和國家的未來缺乏明確的預期，深層矛盾的積累使社會轉型風險不斷加大。所有寡頭都不願在富有挑戰性的政治議題上冒險，維持現狀成為寡頭們的共同選擇。
一句話，這個不負責任的政權將越來越沈重的政治負資產轉嫁給未來。
胡溫政權上臺以來，提高執政能力變成口頭禪，但沒有核心價值觀的政權不可能具有道義凝聚力，利益至上的執政黨也無法實施有效的治理。一方面，在道義上，中共現政權不但失去民眾的認同，也失去了中共成員的認同，地方政權各自為政，黨組織本身的綱紀不斷潰散，黨員的自我約束日趨弱化，龐大統治機器上的各個部件離心傾向不斷加強，甚至，許多公權力機構走向黑社會化。另一方面，中共政權對社會各界的勸誘力趨於瓦解，黨魁的講話和衙門的號召在民間的反應，要麼是一片批評之聲，要麼淪為政治笑話。君不見，胡錦濤在台上一本正經地宣示"八榮八恥"，老百姓在台下嬉皮笑臉地調侃黨魁。
這種政治意願上的僵化保守和執政能力上的平庸低能，也充分表現在十七大的權力分配方式上。十七大是中共掌權以來第一次強人空缺的大會，高層人事安排的年齡劃線再次生效，甚至讓強勢人物曾慶紅不得不"自願出局"。這種以年齡劃線的交接班制度的形成，絕非現任黨魁主觀意願所致，而是政治強人死後的客觀形勢所致，是江、胡不得不接受的現實。十七大的權力分配和利益爭奪，使習近平和李克強進入最高決策層，顯然是寡頭們討價還價的結果。
以年齡劃線的制度化，在中共掌權58年的歷史上還沒有先例可循。所以，有人說，這是一種進步。但我看，與欽定接班人相比，也許是一種進步，但並非是真正的進步，因為，迄今為止的政治史證明，就統治者權力的合法性而言，只有通過平等競爭公眾選票的自由選舉，才是最具合法性的公共授權；只有每人投出的一張選票，才是最具道義說服力的標準。而在自由選舉已經成為普世化制度的今天，一個國家的最高掌權者，居然可以不通過自由競選來產生，不通過選票來檢驗其人品、智慧、能力，而僅僅以年齡劃線，在我看來，不僅是政治上的黔驢技窮，而且是極為蠻橫的標準，把嚴肅的人事安排變成荒謬的鬧劇，很難產生出被公眾認可的傑出領導人。
這種年齡劃線的交接班機制，仍然是一黨的私家授受而非通過自由競選。因為，在寡頭體制中，政治強人的空白，讓欽定接班人的傳統被迫中斷，只能通過眾寡頭之間的討價還價來分配權力。而當眾寡頭之間的力量對比旗鼓相當之時，如果以人品、智慧、能力、政績的綜合標準來劃線，肯定給不出量化的標準，爭來爭取，誰也無法擺平誰，弄不好還會惡鬥得魚死網破。所以，為了避免爭得魚死網破，總要拿出一個為寡頭中的多數所接受的標準，於是，就有了不成文的年齡劃線。年齡劃線的好處是，由於其量化標準的簡單明確，誰也無話可說。但這是中共現政權的無奈選擇，更是獨裁製度的怪胎，只適用於一時，而無法久遠。
在五年之後的十八大上，如果年齡劃線仍然有效，那麼十七大九常委中只有習、李二人沒有過線，未來五年裡的習、李之爭，將是胡錦濤接班人之爭，也將決定十八大的高層人事布局，所以，十八大的接班人機制如何形成，是以年齡劃線還是採用其它標準，將成為十七大後的五年裡胡溫體制必須面對和解決的關鍵問題。
胡溫政權在未來五年內不會有實質性的政治改革動作，但沒有了絕對權威的高層寡頭之間的相互爭鬥，會形成不成文的權力中樞內的制衡規則，客觀上為其他政治力量的參與提供一定的空間，既可以擴大了黨內的參與面，也有利於非黨精英的政治參與和民意表達，有利於自下而上地推動中國社會的漸進轉型。
這種有利，決不是中共統治集團的主觀意願，而是客觀存在的國內外大勢使然，所謂"形勢比人強"，中國社會的深刻變化將逼迫中共不得不有所變化,寡頭們被動順應民意的可能性是存在的。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 劉曉
看完那這篇文章覺得
排序