"我仰望星空，它是那樣寥廓而深邃；那無窮的真理，讓我苦苦地求索、追隨……"中國總理溫家寶追求真理的感慨，估計也反映了許多人對中國政治的困惑。觀察中共十七大，預測中國未來政局的難度不亞於所謂"克里姆林宮學"，即冷戰時西方研究蘇聯政治，在"鐵幕"一邊，在為數不多的公開材料上尋找蛛絲馬跡。英國《泰晤士報》記者評論說，中國政治和中國被污染的河流一樣，渾濁不可測。
中共元老的兒子習近平在中共十七大中被提升到法定接班人的位置，有人說這下中國進入了"太子黨"時代。在中共新政治局中，中共元老的後代佔據的位置不下7個。顯然胡錦濤沒有將自己看中的接班人李克強安排到關鍵的位置。胡錦濤也沒有像他前任那樣被樹成新一代領導核心。
滿城儘是太子黨
"太子黨"指出身上層社會因為親緣關係而佔據重要職位者。因帶有貶義，中國是否有"太子黨"也是個有爭議的話題。有人戲言，中國除了共產黨，還有太子黨，那中國不成了多黨制的民主國家了？
根據維基百科的解釋，太子黨不獨中國有，其他國家也有。在臺灣那些父輩是黨政要人的政客也是太子黨。香港也有太子黨，只不過香港的太子黨都在商界和娛樂業。日本的太子黨現象也很嚴重，日本許多政治人物都有顯赫的家族背景，而且日本政壇的政治聯姻現象也很普遍。
美國作家也專門寫過美國精英階層的裙帶關係，列舉了肯尼迪、布希和戈爾等政治家族經久不衰的政治影響力。英國資深報人也寫過英國的貴族階層如何在英國民主形成過程中起到了舉足輕重的作用。
天然的競爭優勢
顯赫的家庭背景從某種程度上說，是一種精英教育，就像面對有錢人子女的昂貴私立學校一樣，讓精英階層的子女比平常人更熟練掌握上流社會語言，即小到說話的口音，大到指點江山的口氣和自信，以及編織強大的社會關係網。
外國的"太子"和中國的官宦子弟在這點上應該沒有什麼不同，在社會階層流動上，這些人自然具有普通人不具備的優勢。這就像許多貌似公平的體育比賽，實際上是在比"藥"（以防奧運人士讀拙文，所以先聲明一下，這是開玩笑）。正是因為上述原因，在美國總統大選中，小布希儘管天生不足很多(略去11條)，但還是成功地兩次獲選總統。
許多美國人說小布希上臺是通過"舞弊"、"政變"等等，但不管怎麼說，美國選民是到投票站自由地投了票的，就像看台上的觀眾，聽到號令槍，親眼看著競賽選手跑完全程，至少在程序上沒什麼可抱怨的。相比之下，中國政治中的太子們和他們在商界中暴發速度一樣神奇，中國的政治觀眾看不到太子和別人一起賽跑，只能看到他們上臺領獎。
太子的合法性
其實中國政治之水比外國更混濁還是清澈，背後的政治經濟學都一樣。在中國，隨著領導人換代，打江山的老一輩"無產階級革命家"自然需要有自己人在新的政治董事會裡面代表他們"坐江山"，就像香港富豪霍英東身後坐董事會還得是姓霍的一樣。
按理說，一個"無私"的革命政權沒有必要靠血統來保證"紅色江山萬代傳"，但問題恰恰是，中共政權丟掉了意識形態，只剩下赤裸裸的利益的時候，這些利益就必須要有幹部保證、血統保證。"革命的後代"坐進政治局，佔據重要軍職後，真正董事會中的"革命後代"們才能坐得更踏實。
網路政論家蘆笛說，中共領袖"權威逐代遞減"，意思是說，"打江山"的老一輩中共領導人的個人權威難以被後輩繼承，中共領導人越交替越平庸化。這裡的權威，也相當於合法性。領導人的權威性，就是德國社會學者韋伯說的那種靠個人魅力樹立的個人權威，有人把希特勒、斯大林和毛澤東都歸入此類。
個人魅力不能樹立足夠的權威時有什麼辦法呢？韋伯還提到另外一種政治合法性，那就是理性的、靠官僚制度維持的、結構性的合法性。此種類型包括西方的代議民主制。擴大中共黨內協商民主，加強制度化，或許也是這方面的嘗試。不過十七大中太子黨竄升引起負面議論，說明中共在制度化合法性方面所為甚微。合法性不夠的時候，要維持政治秩序和經濟利益，就要撕下臉皮，靠赤裸裸的暴力了。
模糊是中國特色
面對政治上的兩難，時髦之舉就是開闢第三條道路，如克林頓改造民主黨，布萊爾改造工黨，中共似乎也在政治合法性上開闢第三條道路，避免盡露猙獰（大棒要裹上棉花套）。於是各種似是而非的理論接連出籠：中共對老百姓說，不管你願意不願意，我非要代表你的根本利益不可（"3個代表"）；發展雖然是硬道理，但社會矛盾危及政權的時候，緩和矛盾就是當務之急（和諧社會）。
中國政治如果像英國報紙評論員說的，如被污染河流一樣渾濁不透明，那"摸石頭過河"就不僅是具有中國特色的理論，而且是救命法寶。其實"三個代表"和"和諧社會"因為其模棱兩可，和"摸石頭過河"一樣實用。強調通俗的經驗或靈驗，而不去刨根問底，就像老太太拔火罐，說不出什麼科學名堂，能去火就行。這也許算是中國特色的合法性理論。
"紅旗還能打多久"的問題已經有了答案，但"太子黨能走多久"的問題還沒有。滿清帝國後的共和，前朝的王公太子黨的私產和爵位受袁世凱頒布條例的明文保護，他們面對革命不得已而全身而退。如今太子黨並沒有改朝換代的被動，雖然沒有法律規定的待遇和特權，但他們似乎在"與時俱進"地適應，甚至積極參與中共的轉變，他們同中共政權一榮俱榮、一損俱損。
中共元老的兒子習近平在中共十七大中被提升到法定接班人的位置，有人說這下中國進入了"太子黨"時代。在中共新政治局中，中共元老的後代佔據的位置不下7個。顯然胡錦濤沒有將自己看中的接班人李克強安排到關鍵的位置。胡錦濤也沒有像他前任那樣被樹成新一代領導核心。
滿城儘是太子黨
"太子黨"指出身上層社會因為親緣關係而佔據重要職位者。因帶有貶義，中國是否有"太子黨"也是個有爭議的話題。有人戲言，中國除了共產黨，還有太子黨，那中國不成了多黨制的民主國家了？
根據維基百科的解釋，太子黨不獨中國有，其他國家也有。在臺灣那些父輩是黨政要人的政客也是太子黨。香港也有太子黨，只不過香港的太子黨都在商界和娛樂業。日本的太子黨現象也很嚴重，日本許多政治人物都有顯赫的家族背景，而且日本政壇的政治聯姻現象也很普遍。
美國作家也專門寫過美國精英階層的裙帶關係，列舉了肯尼迪、布希和戈爾等政治家族經久不衰的政治影響力。英國資深報人也寫過英國的貴族階層如何在英國民主形成過程中起到了舉足輕重的作用。
天然的競爭優勢
顯赫的家庭背景從某種程度上說，是一種精英教育，就像面對有錢人子女的昂貴私立學校一樣，讓精英階層的子女比平常人更熟練掌握上流社會語言，即小到說話的口音，大到指點江山的口氣和自信，以及編織強大的社會關係網。
外國的"太子"和中國的官宦子弟在這點上應該沒有什麼不同，在社會階層流動上，這些人自然具有普通人不具備的優勢。這就像許多貌似公平的體育比賽，實際上是在比"藥"（以防奧運人士讀拙文，所以先聲明一下，這是開玩笑）。正是因為上述原因，在美國總統大選中，小布希儘管天生不足很多(略去11條)，但還是成功地兩次獲選總統。
許多美國人說小布希上臺是通過"舞弊"、"政變"等等，但不管怎麼說，美國選民是到投票站自由地投了票的，就像看台上的觀眾，聽到號令槍，親眼看著競賽選手跑完全程，至少在程序上沒什麼可抱怨的。相比之下，中國政治中的太子們和他們在商界中暴發速度一樣神奇，中國的政治觀眾看不到太子和別人一起賽跑，只能看到他們上臺領獎。
太子的合法性
其實中國政治之水比外國更混濁還是清澈，背後的政治經濟學都一樣。在中國，隨著領導人換代，打江山的老一輩"無產階級革命家"自然需要有自己人在新的政治董事會裡面代表他們"坐江山"，就像香港富豪霍英東身後坐董事會還得是姓霍的一樣。
按理說，一個"無私"的革命政權沒有必要靠血統來保證"紅色江山萬代傳"，但問題恰恰是，中共政權丟掉了意識形態，只剩下赤裸裸的利益的時候，這些利益就必須要有幹部保證、血統保證。"革命的後代"坐進政治局，佔據重要軍職後，真正董事會中的"革命後代"們才能坐得更踏實。
網路政論家蘆笛說，中共領袖"權威逐代遞減"，意思是說，"打江山"的老一輩中共領導人的個人權威難以被後輩繼承，中共領導人越交替越平庸化。這裡的權威，也相當於合法性。領導人的權威性，就是德國社會學者韋伯說的那種靠個人魅力樹立的個人權威，有人把希特勒、斯大林和毛澤東都歸入此類。
個人魅力不能樹立足夠的權威時有什麼辦法呢？韋伯還提到另外一種政治合法性，那就是理性的、靠官僚制度維持的、結構性的合法性。此種類型包括西方的代議民主制。擴大中共黨內協商民主，加強制度化，或許也是這方面的嘗試。不過十七大中太子黨竄升引起負面議論，說明中共在制度化合法性方面所為甚微。合法性不夠的時候，要維持政治秩序和經濟利益，就要撕下臉皮，靠赤裸裸的暴力了。
模糊是中國特色
面對政治上的兩難，時髦之舉就是開闢第三條道路，如克林頓改造民主黨，布萊爾改造工黨，中共似乎也在政治合法性上開闢第三條道路，避免盡露猙獰（大棒要裹上棉花套）。於是各種似是而非的理論接連出籠：中共對老百姓說，不管你願意不願意，我非要代表你的根本利益不可（"3個代表"）；發展雖然是硬道理，但社會矛盾危及政權的時候，緩和矛盾就是當務之急（和諧社會）。
中國政治如果像英國報紙評論員說的，如被污染河流一樣渾濁不透明，那"摸石頭過河"就不僅是具有中國特色的理論，而且是救命法寶。其實"三個代表"和"和諧社會"因為其模棱兩可，和"摸石頭過河"一樣實用。強調通俗的經驗或靈驗，而不去刨根問底，就像老太太拔火罐，說不出什麼科學名堂，能去火就行。這也許算是中國特色的合法性理論。
"紅旗還能打多久"的問題已經有了答案，但"太子黨能走多久"的問題還沒有。滿清帝國後的共和，前朝的王公太子黨的私產和爵位受袁世凱頒布條例的明文保護，他們面對革命不得已而全身而退。如今太子黨並沒有改朝換代的被動，雖然沒有法律規定的待遇和特權，但他們似乎在"與時俱進"地適應，甚至積極參與中共的轉變，他們同中共政權一榮俱榮、一損俱損。
- 關鍵字搜索：
- 透視
看完那這篇文章覺得
排序