山西奴工事件中的兩頭畜生

山西奴工事件令人髮指！

從南方週末的報導中，偶關注到這二位。

第一個，「４月２７日，１６歲的朱廣輝被解救出來，窯廠主迫於壓力支付了６００元工資後，送到山西永濟市城北派出所。第二天，朱廣輝自己坐中巴車回鄭州，結果中途被當地勞動局一監察員拉下車，介紹到了另一個窯廠。這個監察員還收了孩子３００元「中介費」。一個月後，面對家長們的質問，這位監察員面紅耳赤，都市頻道的攝像機記錄下他試圖把錢還給孩子的尷尬場面。」[」

在山西奴工事件中，偶不知道勞動局是幹什麼的，但是偶很清楚，一個勞動局的監察員，把被警方解救出來的孩子賣給了另外一家窯廠，於是偶知道了，勞動局這樣的機構，參與了販賣奴工。

從這個勞動局的監察員，透露了以下N個信息。

其一，16歲的孩子，是未成年人；勞動法禁止僱用童工，但是勞動局的監察人員卻將童工「介紹」到窯廠。那麼，對於山西窯廠諸多的童工，我們也就很好理解了，勞動局沒有執行勞動法。

其二，販賣人口是犯罪，本狐狸就是想拐個孩子賣了，都找不到買主兒，但是這位監察員，僅僅只是在行路的途中就將孩子賣了。如此，本狐狸也就不難理解，為什麼那些窯主們總能夠在警方道來前將孩子們悉數轉移——這條販賣童工的鏈條中，源頭是拐賣兒童的販子，終結是窯廠的廠主，中間是什麼？不言而喻。

其三、16歲的孩子已經被警方解救，而這位勞動局的監察員，卻在護送孩子回鄭州的途中，將孩子再度販賣。假如他不是勞動局的監察員，他沒有機會得到這販賣孩子所得的三百元「中介費」；假如他沒有承擔去護送孩子回鄭州的任務，這「中介費」，會不會落在另外一個護送孩子回家的勞動局監察員手中？

其四、一個月後，這位勞動局的監察員，竟然還能夠去面對家長的質問，還能在攝像機下試圖將販賣孩子所得的錢，還給孩子。本狐狸只能這樣認為，在孩子被再度販賣的一個月中，這位監察員沒有遭遇任何的追究和查辦，也就是說，這位監察員的上級們，同事們，沒有任何人發現或者說沒有任何人去追問，這些被解救的孩子是否安全到家——勞動局的領導們瀆職了，或者說，勞動局的工作人員們，早就心知肚明心照不宣了。

其五、對於這個知法犯法，利用職務之便犯罪的監察員，偶很想知道，他會被判多少年徒刑！

現在再說第二個，「窯廠主為該村支書之子，因其關係，該窯手續全無，卻能照常生產。」

本狐狸堅信，「村支書之子」與「手續全無，卻能照常生產」之間，存在著必然的聯繫，因為本狐狸假如手續全無，早就被查辦得傾家蕩產。工商局，這個職能最狹窄，人員最臃腫的部門，唯一的，能擺上台面兒的職能就是營業執照的註冊登記和年檢管理了。但是面對山西大部分的黑窯，也就是手續全無的窯廠，工商局到底是失職還是有意瀆職？

村支書的兒子，按照潛規則，辦理一些手續，是手到擒來易如反掌的，但是這個村支書的兒子，卻開了個手續全無的窯廠，對此本狐狸只好認為，工商局是在有意瀆職。

如果說窯廠的經營，工商局能夠獲利的不過是登記註冊和年檢管理上的收費，這些收費微不足道，於是造成了工商局的有意瀆職。但是對於稅務局來說，窯廠的經營是相當可觀的，「窯廠主榨取的利潤在十倍上下」，稅務局可以獲得的稅款也是不菲的，但是稅務局放棄了這部分利益而任由手續全無的窯廠照常生產，那麼，本狐狸是否可以理解為，稅務局也在有意瀆職，而且，稅務局有意瀆職獲得的利益，比履行職責獲得的收益大得多。

如此本狐狸又發現，在這條窯廠奴工鏈條中，如果說源頭在對奴工的壓榨，那麼終結則應該在工商稅務勞動等等部門的有意瀆職，窯廠主榨取的十倍利潤，不過是這根鏈條的中間環節罷了。

本狐狸很想知道，對於這些瀆職的部門，該做出什麼樣的判決。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)