誰是圍棋史上的最強者(圖)


初到日本與日本眾多名士的合影,前排第三


關於這個話題,人們首先會聯想到吳清源和李昌鎬。在境界、創新、貢獻等方面,李昌鎬無法同吳清源相比,這基本上沒有爭議。李昌鎬唯一可以同吳清源相比的就是勝率。現列舉如下:吳清源全盛時期的勝率為71.1%(1964年50歲之前,由於車禍的影響,其後戰績急劇下降,但至1984年完全隱退時的勝率仍達69%);李昌鎬至2002年底的勝率為79.1%(今年的勝率為67%)。似乎是李昌鎬的勝率更高一些。然而,這樣的比較是並不科學的,因為不貼目時代的勝率與貼目時代的勝率其含金量是大不一樣的。我們來看看貼目與不貼目是怎樣影響對局含金量的。

不妨將吳清源12次 10番以上的對局(勝率為70.3%)按黑貼5目半的規則重新計算,則吳清源的勝率為82.3%——居然有12個百分點的出入。或者若反過來計算,即李昌鎬至2002年底之前的對局(勝為79.1%)按黑無貼目計算,應該說,其勝率很難超過70%(想想李昌鎬多少次執白半目、1目勝你就知道若按貼目棋計算其79.1%的勝率要打多少折扣了,當然希望有人統計一下)。

另外,再來看看吳清源輸得最「慘」的三次番棋賽,對籐澤朋齋的10番棋(4勝6負)、對板田的6番棋(1勝4負1和)、對高川的3番棋(2負1和,在此之前吳清源對高川11連勝),若按黑貼5目半的規則來看,這三次番棋賽的結果分別變為:吳清源 7勝3負,4勝2負,2勝1負即按今天的觀點看居然是全勝,而且勝率達到68.4%,比鼎盛時期的趙治勛的勝率還要牛,鼎盛時期的趙治勛勝率為68%(貼目時代的勝率),但對五大超一流和板田、籐澤秀行、石田的勝率僅為55%(趙在他們當中仍為第一位),所以趙治勛在論及吳清源的豐功偉績時曾深有感觸地說:「在沒有貼目的情況下把對手降格是多麼艱難的事情啊!真可謂至難之極」。而事實上卻是吳清源將他那個時代的一流高手全部打降格,甚至將籐澤朋齋九段(歷史上第一位通過升段賽打出來的九段)、板田榮男九段(在吳清源之後開創了一個時代的傳奇人物)打降了兩格。由此可以看出,與李昌鎬相比,吳清源沒有享受到貼目制度給高手帶來的好處,這是從表象上看吳的勝率不如李的最根本的原因。

另外,當今接近李昌鎬的勝率的大有人在,宋泰坤甚至超過李昌鎬為79.6%。而在吳清源那個時代,其他人則相差甚遠(我想接近10個百分點)。再有,根據日本《棋週刊》2000年7月15日公布的統計數據表明,在此之前,李昌鎬對三國高手曹薰鉉、劉昌赫、馬小春、常昊、周鶴洋、趙治勛、小林光一、依田紀基、王立誠的總成績為287勝166負,勝率63.4%,即李在10強中的勝率(貼目棋)。

當然,不容否認,作為當代第一高手,李昌鎬取得了其他棋手難以比擬的輝煌戰績。不過,他還不具備將當代一流高手都打降格的實力(李昌鎬對曹、劉的勝率約為66%,對李世石為52%,對馬、常、趙的N連勝等戰績都是按貼目棋來計算的)。以馬曉春為例,李昌鎬對馬曉春以25:6(勝率為 80.6%)的優異成績遙遙領先,但若按黑不貼目重新計算,李昌鎬則僅有3局(17:14,勝率為55%)的優勢,雖然不排除李昌鎬將馬曉春打降格的可能,但概率很小。李昌鎬欲將曹、劉、小李打降格又談何容易?

基於上述認識,可以得出結論,即使是從勝率上進行比較,李昌鎬也並不比吳清源出色。儘管如此,李昌鎬無疑是20世紀最接近吳清源的偉大棋手。

那麼,究竟吳清源是不是圍棋史上的最強者呢?

「看吳老師的棋就像看田徑比賽或是足球賽。這種充滿速度感的大棋士可謂前無古人。雖然吳先生從年輕時代、新布局時代起,就是快速的棋風,而在全盛期則更進一步,達到了玄妙的境界,再加上他那出類拔萃的才能,因此,當時和吳先生對局的人,一定有無法抵抗之感。吳清源的世界從各種角度來看,都是意義深遠的。圍棋的所有要素都集中在他那裡。他的圍棋包容一切,這正是其他大師所不具備的。」——趙治勛

李昌鎬:"我從來沒想過要和吳先生比, 他是無法超越的"

「關於吳先生,我沒有什麼可說的。他是代表昭和時代的偉大巨人。如果說現在我們作為職業棋手感到很光彩,有一半是托了吳先生的福,那也並非言之過分。吳先生給予現代圍棋界的影響就是這麼巨大。對於我來說,不,對於幾乎所有的棋手來說,吳先生猶如蒼天在上。」——武宮正樹

"歷史上最強者無懝是吳先生"----常昊

一臉茫然——李世石第一次(大概因為只認識幾個漢字或日文吧)

「原來叫吳清源啊,打譜的時候沒太觀注名字,只是覺得真是太精妙了」——李世石第二次

曹薰鉉:如果沒有天賦,到死也成不了大業,沒有體力的支持也不可能努力,大約是5:3:2的比率。我認為吳清源先生是唯一的天才,我或李昌鎬都位居其次
「(吳清源是)昭和圍棋界的紀念碑!」——木谷實

1986年,日本某著名媒體分別向當時的六位超一流棋手提了同一個問題:「誰是圍棋史上的最強者?」。

趙、林、武宮、加籐異口同聲地回答說是吳清源。

然而,小林和大竹卻另有說法。他們的看法基本相同,大意是:歷代的高手們處在不同的年代,要作比較是很困難的。如果非要問誰最強,大致可以列舉三位:道策、秀策、吳清源。

實際上,在圍棋史上被稱作棋聖的還有丈和(論搏殺之凶悍,古今無雙)。不過據丈和自己將秀策看作150年一現的棋豪來看,秀策的棋藝應該在道策之下,丈和之上。然而,秀策將太田雄藏打降格用了17局,而吳清源將對手打降格基本上都在8局之內(包括再次打降格,甚至在將籐澤朋齋九段由先相先打到定先只用了6局——5勝1負)。基本上可以判斷吳清源的棋藝不在秀策之下。

從棋的視野來看,吳清源無疑冠絕古今。若非說吳清源最強則難下定論(之所以趙、林、武宮、加籐等認為吳清源是圍棋史上的最強者,是因為吳清源時代離他們近,他們切身地體會到了吳清源的強大)。本人更傾向於道策與吳清源難分伯仲。從對圍棋的貢獻來看,道策是邁出近代感覺的先驅者,吳清源則是現代圍棋的奠基人。從棋藝來看,道策更精細,吳清源更博大(實際上兩位都是至廣大而盡精細微的巨匠,只不過略有側重)。從戰績來看,道策讓安井春知七段兩子僅輸1目(這局棋被道策看作自己畢生的傑作,注意對方無明顯錯棋,另外要從大量的對局綜合來看,否則秀哉就更強,他讓七段兩子取得過中盤勝,但他卻讓不動三段時的吳清源兩子,就是讓賴越憲作七段先也基本上沒有勝過),說明道策有十一段的水平;吳清源能將最強的兩名九段打到讓先,也有十一段的水平。

不過,請不要忘記歷史上的另一位大天才小川道的,他13歲時就戰勝過道策,而且實戰中執黑從未輸過(包括對道策)。正因為如此,道策曾屈就與他分先下過兩盤棋(當時小川道的年僅18歲),結果雙方執黑均為1目勝,應該說小川道的與道策已基本處於同一數量級。有人說,小川道的只要再活十年就可能超越道策。遺憾的是他死的太早(21歲)一生只下了22盤棋正式比賽棋(15勝6負1無勝負,小川執黑略多)勝率70.1%,與吳清源全盛時期的勝率 71.1%相當。如果不是天妒其才,毫無疑問,小川道的將成為與吳清源、道策比肩的巨人。
本文留言

近期讀者推薦