張傑連：新華網為何開天窗(圖)

近日，江澤民為鎮壓法輪功而成立的中國某協會透過中新網詆毀新唐人電視臺以及「全世界中國舞舞蹈大賽」，為此新唐人電視臺發表聲明，追查國際也發表相關通告，《開放》雜誌總編金鐘先生、香港支聯會主席司徒華等社會名人紛紛發表譴責。

中共在新唐人晚會巡演期間，雖然有小動作，但是因為演出實在太成功，並沒有機會公開叫囂。現在似乎選中「全世界中國舞舞蹈大賽」 作為新一輪的重點攻擊目標。

果然，4月30日江派嫡系李長春把持的新華網緊急跟進，「新華副刊」 版面以頭條顯示被強烈推薦的兩篇文章，題注為：凱風網「新唐人電視臺」搞出何種舞蹈大賽 給「弟子」選擇什麼。

 

4月30日新華網「新華副刊」 版面以頭條推薦抵毀攻擊文章。

長期被中共封鎖的國內讀者，乍一看也搞不明白它在表達什麼。但是如果讀者瞭解「凱風網」 是某協會專門為抵毀法輪功而開通的網站之背景，而又能多少瞭解一些當前神韻藝術團新唐人晚會世界巡演獲得巨大成功的熱門議題，可能就能預想到新華網用副刊頭條轉引「凱風網」 兩文的份量不輕。刊載於主頁裡的副刊頭條，等於是向全國網民公告，邪氣似乎很壯，但是細看卻發現其底氣顯然不足。

兩文上傳時間是2007-04-30 14:51和14:52分，歸在「時政快訊」欄目，但是在主頁顯示並不按新華網常規處理，以[時政] 為其歸類，而是特別標注來源：凱風網#####，似乎有撇清干係之嫌。

再看其歸納內容，1.「新唐人電視臺」搞出何種舞蹈大賽， 2.給「弟子」選擇什麼。這種不倫不類的表達竟然是其頭條要文，不僅從題注中根本看不出任何觀點，正相反，「新唐人電視臺」、「舞蹈大賽」等卻是很清晰的呈現給了讀者。就是說從廣告宣傳層面看，新華副刊頭條像在給全國網民推薦了兩個必須記住的名詞：「新唐人電視臺」、「舞蹈大賽」 ，顯然是為新唐人在國內作最大的廣告，面向全中國，想想多少人能夠看到。難怪分析人士指出，早前中新網明著幫某協會詆毀，實際上是反效果，不得不幫著新唐人作廣告宣傳。

但是這次新華網的「慷慨」免費廣告確實與眾不同。起碼中新網還幹著嗓子罵幾句，但是新華網這次卻很「自律」，只為新唐人宣傳，「不求回報」。

  

4月30日新華網副刊重點推薦的兩篇攻擊文章(上、下)都長時間開著天窗，沒有內容，無人修復，情況極其反常。

令人大吃一驚的是，點進上述的兩篇文章，竟然都是開了大大的天窗。這是文章發表兩小時後才發現的，其他文章的連接沒有問題，唯有這兩篇除了題目顯示出來外，沒有任何內容。而且其兩個天窗一直開到現在，似乎如果沒有人點破，可能就會永遠這樣下去。

新華網面對曾經是江氏時期的頭等政治大事，竟然也如此涼在一邊，無人問津。這樣的事，其實也不奇怪，平塘「藏字石」早就明示，現在是「中國共產黨亡」 的特殊時期，2000多萬人已三退，邪黨的根都被拔起了，還有什麼不可能發生的事。中共目前就剩一張皮，裡面都抽空了，哪裡還有什麼章法，它如今表現出來的怪象，就比如堂堂第一大官方網站都已經虛弱到這樣的地步，不正是表明中共離崩潰也就一步之遙了。

這個由江家嫡系李長春把持的新華網副刊重點頭條的文章居然能被開天窗，在其對全國作公開廣告，直到調整後的數個小時內，網民看到中共重點推薦的攻擊文章，卻是開了天窗的白版。相信會有人反映情況，但是新華網無動於衷，似乎這就是最後的方案，而且持續至今，誰想看都是看天窗，不買李長春的帳。曾幾何時，當年為江鎮壓法輪功狂叫不止的新華網，現在的表現竟然是「別來煩我」和「給你一片空白天空」。

讀者唯一能看到的信息就是題目，而題目給人的提示就是「新唐人電視臺」 、「舞蹈大賽」 以及「大法弟子」 等詞彙。這不是免費廣告又能是什麼呢？

那麼新華網到底出了什麼事，為何衰到這樣的地步了。常識而言，如果文章不合適，就會全部拿下來，這樣長時間的開天窗算什麼呢。長期為江澤民霸踞新聞領域的李長春為什麼會被釜底抽薪。也許有人會說是技術問題，偶然現象，可是技術問題的背後也藏著如何設置技術的問題，這種重點政治任務不是誰能疏忽的了的，技術的小差錯也許正是奉命而出的時候，大有勢大氣粗的架式。

可見，李長春把持的新華網遇到了新的挑戰。當前持續攻擊法輪功，挑起事端，嫁禍政敵，捆綁陪葬，一直是江系人馬的總策略。李長春如果沒選中的文章，誰也不會保留題目還要加以推薦。但是有人就是要這樣的效果，開開李長春的天窗，說說亮話。看來，江家幫一攻而起的老路是走到頭了，不僅哄不起來，而且還被人抽薪、開天窗，時機成熟，後背還有可能挨上一刀。

不管江系人馬再如何表面虛張聲勢的叫囂，都只能說明一個事實，在當今「天滅中共」的天象大潮之下，鎮壓法輪功是越來越走到了盡頭。

是被江殘餘的幾聲干嗓子干擾就止步不前了，還是看清中共衰亡之像，順天意而舞動光明未來。倘若你還在猶豫，就乾脆看看圖示新華網的兩個大天窗，或許對你的抉擇有所幫助。

附天窗連接：

http://news.xinhuanet.com/politics/2007-04/30/content_6048953.htm
http://news.xinhuanet.com/politics/2007-04/30/content_6048949.htm

(文章僅代表作者個人立場和觀點)