雲南「打狗風暴」引發政府治理質疑風暴（組圖）
中國雲南省牟定縣在3名居民死於狂犬病後掀起「打狗風暴」，將近5萬隻狗被捕殺。美國廣播公司（ABC）援引上海日報報導，牟定縣全縣只有幾隻軍隊和公安圈養的狗逃過一劫。
據美聯社報導，打狗隊將狗從主人處逮住，當場打死。另外一些打狗隊在晚上潛入村間，故意弄出響聲，引狗叫，然後蜂擁而入，將狗打死。在牟定的街頭和鄉村，隨處都能看到追狗的情景。以之相伴的是淒慘的狗叫聲，而當局補償狗主人每隻狗63美分作為賠償。
據中國媒體報導，當打狗巡邏到縣城的一條小巷時，看到一名穿著時髦的女士牽著一條白色的寵物狗出來，馬上上前說明情況，但其思想上一時接受不了，她認為她的狗一直都和她相伴，幾乎成了家庭的一員，這條狗一直都比較健康，不可能得狂犬病。
經過耐心的勸說，狗主人終於極不情願地將拴狗的鏈子交給了打狗隊員，打狗隊員剛接過鏈子，可憐的小狗看到打狗隊員手中的木棒，渾身開始瑟瑟發抖起來，打狗隊員將狗牽到巷子的一邊，"啪啪"的響聲過後，棍子準確地落在狗身上，淒慘的狗叫聲頓時淹沒了整條巷子，蹬腿掙紮了幾秒種後，小狗不動了，屍體橫臥在一片血泊中。此是之前還捂著臉的狗主人，看到了這一幕，再也控制不住情緒哭出聲來。一打狗隊員說，看到狗掙扎的樣子，覺得打狗的確很殘忍，但沒有辦法，因為狂犬病傳染很快。
打狗隊將狗從主人處逮住，當場打死。另外一些打狗隊在晚上潛入村間，故意弄出響聲，引狗叫，然後蜂擁而入，將狗打死。在牟定的街頭和鄉村，隨處都能看到追狗的情景。
美聯社報導，這一事件在網上引起廣泛的爭論。許多中國法律學者以及動物權利保護者譴責這一行為殘酷血腥。世界衛生組織的官員則表示，重點更多地應該被放在預防上。
「捕殺這些狗只顯示了政府官員在預防瘋狗病上的失職」，中國政法委員會屬下的刊物法制日報發表社論指出。世界衛生組織專家達珊（Francette Dusan）表示，對瘋狗病有效的控制需要衛生官員、當地政府以及民眾的共同努力。
據上海日報報導，2006年，20萬牟定縣居民中有360人遭遇狗只的襲擊。3名瘋狗病的受害者包括一名3歲的女孩。「為了防止這一疾病禍及居民，我們做出打狗的決定」，縣政府發言人李海波（Li Haibo，音譯）向新華社表示。
其中一位網友在新華網上發言表示，國務院新聞辦公室還公開表示，中國不存在大規模組織打狗隊打狗的問題。由此可見，隨著時代的演進和公眾觀念的變化，「打狗」已經不再是政府鼓勵的治理模式。
然而，牟定縣強力推行「打狗風暴」，反映出政府治理中存在「智慧危機」。據當地群眾說，「打狗已經成為政治任務了」。難道為完成「政治任務」，政府就沒有其他更好的選擇嗎？
牟定縣強力推行「打狗風暴」，反映出政府治理中存在「智慧危機」。據當地群眾說，「打狗已經成為政治任務了」。難道為完成「政治任務」，政府就沒有其他更好的選擇嗎？
政府治理公共問題，本應依據當時當地的特殊情勢，尋找解決問題的多種可能選擇。從「打狗風暴」出臺之後公眾的反應中可以看出，當地政府管理者似乎缺乏妥善解決問題的智慧。
這位網友指出，「打狗風暴」的發起者迷信嚴刑重罰的有效性，而忽視公眾的心理承受能力；迷信老辦法老規則的效力，而忽視時代的變遷與人們意識的變化；總是迷信用一種方法就可以萬事大吉，而忽視情況的複雜性與選擇的多樣性。且不說如此出臺的政策能否真正解決問題，至少公眾的置疑與不滿就已經使政策的效用和政府的形象打了折扣。
檢察官楊濤在信息時報發表文章指出，在這場打狗運動中，最蔚為壯觀的是，牟定縣的國家機關全員參戰，縣政府專門抽調公、檢、法、司及政府人員成立了打狗隊，隊長由縣公安局長親自擔任。
被打的狗絕大多數都是有主的狗，也就是意味著這些狗都是公民的私有財產。對於公民的私有財產，各國憲法都給予了充分的保障，即「風能進，雨能進，國王的千軍萬馬不能進」。從這個角度講，將公安、檢察、法院的人員抽調到打狗隊，必將損害公民公正地尋求司法保護，堵塞公民合法救濟的途徑。
司法機關特別是法院作為中立的裁決者，其公信力來自於不能介入到利益衝突的任何一方，成為一方當事人，不能履行與自身裁決職能相違背的其他職能。法官、檢察官成為打狗隊員，法官成為了直接與公民利益相衝突的一方，那麼司法公正和中立何從談起？
美聯社的報導指出，近年來，中國瘋狗病病例不斷上升。根據中國疾病控制預防中心提供的數據，2004年，總計有2651人死於這一疾病。專家將病例的上升部分歸結於圈養狗只數量的上升。在農村地區，70%的家庭都養有狗只。據中國疾病控制預防中心表示，只有3%的中國狗只注射了狂犬病疫苗。
- 關鍵字搜索：
-
雲南