鐵窗下的「感嘆」是啥滋生的？

　　作為一家資產過億的大型國企老總，曾因首創國有企業「民主議事」制度而成為典型受到吹捧，以致於前來參觀學習者趨之若鶩。卻想不到就是這樣一位擁有光環和地位的老總，竟為貪圖小利而肆意損失單位資產過億元，甚至發出「如果利潤我能自己留下，那該多好」的經典自白，其逐利心態在此暴露得一覽無餘。

　　客觀地說，張玉穎對企業的發展曾作出過一定的貢獻，卻晚節不保，最終栽倒在仕途的「臨界」期上，陷入官場「５９現象」無能自拔。可以說，「５９現象」是眾多官員難以逾越的鴻溝，尤其是一些位高權重者，從權力的顛峰跌落下來，心理出現失衡，「有權不用，過期作廢」，趁機最後「瘋狂」一把。張玉穎便沒有逃脫這個法則，成為權力的殉葬品。

　　然而，對利益赤裸裸追求的慾望，使張玉穎的心理防線處於一種即將崩潰的境地。因而，他的人生悲劇是咎由自取。但是深層次地剖析，腐敗的社會基礎同樣不可漠視。那種轉速極快的腐敗漩渦，往往會以極強的「傳染性」吸附心理意志脆弱者。

　　首先是不受監督的權力，必然導致腐敗。在「撫鋼」，張說一不二，凡是其提出的投資方案，領導班子和董事會成員從不提反對意見。這種對企業經營嚴重不負責任的態度，便導致了決策的個人化，國企私營化。何況，隨著企業經營自主權的逐步擴大，董事長、總經理作為企業「一把手」，往往集經營、人、財、物大權於一身，憑一句話、一個批示，就能隨意調動大筆企業資金。如此之下，「一把手」的權力惡性膨脹便在所難免了。

　　其次是制度形同虛設，必然導致腐敗。「撫鋼」內部管理制度並不少，無論是領導者崗位，還是物資採購、計畫、財務、驗質、人事等關鍵環節和重點部位均有相應的責任制度，但制度是牛欄關貓、牆上廢紙，班子研究問題沒有會議記錄，大宗產品採購無須招標和審批，財務手續不全，甚至部分帳目、資料遭毀。「沒有規矩，無以成方圓」，制度缺失，也就是腐敗滋生蔓長之時。

　　張玉穎的腐敗軌跡，與其他腐敗官員沒有不同。但在剖析此類腐敗現象時，我們絕不能總是停留在對其的「嘆息」之上，而應更深層地反思權力監督機制的完善與否、力度是否到位。

讀者推薦